дело № 2 - 409/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:председательствующего судьи С.В.Багаевой
при секретаре Т.В. Туаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалиевой Р.К. к АМС г. Владикавказа РСО - Алания о включении в наследственную массу и признании факта принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Лалиева Р.К. обратилась с иском к АМС г. Владикавказа о включении в наследственную массу и признании факта принятия наследства после смерти Б.Т. В виде жилого дома расположенного по адресу: ... ... РСО - Алания
В обоснование заявленных требований истица указала, что её муж Б.Т. получил земельный участок по договору № ... о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности.
В соответствии с решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от 15 мая 1969 года ... ... предоставило её супругу Б.Т. право на бессрочное пользование на земельный участок под ... по ... .... Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью данного договора.
На протяжении многих лет семья Лалиевой Р.К. проживала постоянно в указанном жилом доме, однако право собственности в ... не зарегистрировали. После смерти Б.Т. ... года его супруга Лалиева Р.К. и их дети обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по ... ... .... Поскольку право собственности на данное жилое помещение не было зарегистрировано на умершего Б.Т.,. в удовлетворении было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Лалиевой Р.К. Хачирова Л.О. ,действующая на основании доверенности № 15 -01/538026 от ... года, уточнила заявленные исковые требования и просила признать право собственности за истицей по праву наследования на домовладение ... по ..., ... ..., после смерти Б.Т. От требований в части установления факта принятия наследства отказалась, поскольку данный факт юридических последствий не влечет. Лалиевой Р.К. зарегистрирована и проживает в жилом доме ... по ... ... ... с 1978 года, строение соответствует санитарным и противопожарным нормам, отвечает требованиям прочности и устойчивости, пригодно для эксплуатации.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Бирагов А.Т. ,действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 г. ,в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Лалиева Р.К. не имеет право на спорный объект недвижимого имущества, поскольку земля за ней не закреплена, дом является самовольным строением. При имеющихся в деле доказательствах считает невозможным удовлетворить исковое требование о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.
Заинтересованные лица Лалиева З.Б., Лалиев А.Б., Дзеранова Э.Б. в судебное заседание не явились. Однако представили в адрес суда письменное заявление с просьбой удовлетворить заявленные требования их матери Лалиевой Р.К. в ее пользу.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лалиевой Р.К.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела установлено следующее.
Из договора № ... от 10 июня 1969 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, следует, что в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ... года Б.Т. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок ... в квартале ... по ....
Из кадастрового паспорта, составленного ... 18 февраля 2008 года следует, что домовладение по адресу: ..., ... фактически используется как жилое, общая площадь составляет - ... кв.м., в том числе жилой площади - .... м.
Из свидетельства о заключении браке ... выданного 31 января 1974 года, следует, что Б.Т., ... и ..., ... года рождения заключили брак.
Б.Т. умер 5 апреля 2002 г., запись акта о смерти ... от 23 апреля 2002 г. в ... ....
Согласно домовой книге для прописки граждан в домовладении по адресу: ..., ... семья Б.Т. имеет постоянную регистрацию с 1978 года, в том числе и истица Лалиева Р.К. Это подтверждает фактическое принятие ею наследства после смерти мужа.
Постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа ... от ... г. ... отказано Лалиевой Р.К., Лалиева З.Б., Лалиев А.Б., Дзеранова Э.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. право собственности на спорное домовладение не оформлено на умершего
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Наследодателю Б.Т. земельный участок был выделен в бессрочное пользование, и это право перешло к его наследникам.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что домовладение по адресу: ... ... находился во владении и пользовании Б.Т., но при жизни застройщика не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном законом порядке. По этой причине в настоящее время истица не имеет возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности. Лишение наследника первой очереди Лалиевой Р.К. возможности оформить наследство после смерти супруга приведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и предусмотрено ст. 1142 ГК РФ.
В силу ч.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В силу п.27 названного постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними право собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.
Таким образом, как наследник принявший наследство, Лалиева Р.К. имеет право ставить вопрос о признании за ней право собственности на объект недвижимости - жилой дом, который выстроен на выделенном в установленном порядке земельном участке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лалиевой Р.К. к Администрации местного самоуправления города Владикавказа удовлетворить.
Признать право собственности за Лалиевой Р.К. на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., общей площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в течение десяти дней со дня вынесения в Верховный суд РСО - Алания.
Судья подпись С.В. Багаева