гражданское дело № 2-42/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
с участием адвоката Мовсесян А.А., действующего на основании ордера № ... от 05.12.2008 г.,
при секретаре Цоппоевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Н.А. к Алборову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Алборову А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов на оплату услуг адвоката, указав, что 28 ноября 2006 года ответчик Алборов А.А. управляя транспортным средством марки «...» госномер ..., на пешеходном переходе по ул. ..., район железнодорожного вокзала, совершил наезд на трех пешеходов, одним из которых являлась она. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, рваной раны средней трети левой голени с частичным повреждением икроножной мышцы, рванной раны нижнего века левого глаза и височной области слева, ушиба грудной клетки, перелома тела левой лопатки, сопровождавшиеся травматическим шоком 2 степени, квалифицирующиеся как - причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 13 марта 2009 года Алборов А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и отбыванием назначенного наказания в колонии поселении. Данным приговором суда с ответчика в пользу Бондаренко А.А., в счет возмещения морального вреда, была взыскана денежная сумма в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика (владельца источника повышенной опасности) в ее пользу в счет компенсации причиненного ей материального ущерба ... рубля и судебные расходы в размере ... руб.
В судебном заседании истец Бондаренко Н.А. изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании адвокат Бондаренко Н.А. - Мовсесян А.А. поддержал заявленные требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Алборов А.А. в период рассмотрения дела содержался в ФБУ .... На имя начальника ФБУ ... России М.З.Б.. было направлено сопроводительное письмо с просьбой о вручении Алборову А.А. копии искового заявления по данному гражданскому делу, а также получения письменного возражения по предъявленному к нему требованию. 15 декабря 2009 года в адрес суда поступило заявление от Алборова А.А., из которого следует, что исковые требования Бондаренко Н.А. он не признает и просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-42/10, считает исковые требования Бондаренко Н.А. к Алборову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно свидетельству о заключению брака, актовая запись № ..., Бондаренко Б.Б. и Ляхова Н.А. заключили брак ... г. После регистрации брака супруге присвоена фамилия супруга «Бондаренко».
Согласно приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа от 13 марта 2009 года, вступившего в законную силу 23.03.2009 г., Алборов А.А. управляя принадлежащем ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Бондаренко (Ляховой) Н.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом установлено, что Алборову А.А. на праве собственности принадлежал а/м ..., р/з .... 28.11.2006 г. примерно в 21 час, он управляя указанной а/м совершил наезд на истца Бондаренко Н.А., причинив ей тяжкий вред здоровью, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда возлагается на Алборова А.А.
В пользу истца Бондаренко Н.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, которая состоит из следующих расходов.
- Утерянный заработок в размере ... рублей.
Согласно справке, за подписью директора ЮниКом М.З.Б.., Ляхова Н.А. действительно работала в ООО «Юником» с ... г. по ... г. на должности продавца. В период с ... г. по ... г. общая сумма заработной платы составляла ... руб.
Согласно больничным листам за период с 26.12.2006 г. по 13.06.2007 г. Бондаренко Н.А. было выплачено ... рулей.
Таким образом, размер утраченного заработка составляет ... рублей (... - ...), который подлежит взысканию с ответчика.
- расходы на приобретение медикаментов в размере ... рубля.
Согласно выписке из медицинской карты Ляховой Н.А., 1984 г.р. она находилась на стационарное лечение в КБСП с 29.11.06 г. по 22.12.06 г.
Согласно справке № ... от 10.12.08 г. Ляхова Н.А., 1984 г.р. находилась в Клинической больнице скорой помощи в 5 травматологическом отделении, реанимационном отделении с ... г. по ... г. Диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Открытый оскольчатый перелом с/з обеих костей правой голени со смещением отломков. Обширная рванная рана с/з левой голени с частичным повреждением икроножной мышцы. Рванная рана н/века и височной области слева. Ушиб грудной клетки. Травматический шок II степени.
Операции: 1) 29.11.2006 г. ПХО ран обеих голеней, лица.
2) 29.11.2006 г. Скелетное вытяжение за правую пяточную кость.
3) 12.12.2006 г. Внеочаговой остеосинтез правой голени аппаратом Илизарова. За время лечения из больничной аптеки были выданы медикаменты на общую сумму ... руб. Остальные медикаменты (список из 18 позиций) приобретены в аптеках города.
Согласно ответа Генерального директора РГУП «Фармация» указана стоимость медикаментов (список из 18 позиций), приобретенных истцом.
Стоимость приобретенных истцом Бондаренко Н.А. медикаментов составляет ... рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
- стоимость санаторно- курортного лечения за период с 2007 по 2009 г.
Согласно справке генерального директора ООО СКО «Курорты Осетии» З.В., стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в лечебных учреждениях по оздоровлению опорно-двигательного аппарата, в частности в санатории «Тамиск» составляет
В 2007 году - 16800 рублей,
В 2008 году - 18900 рублей,
в 2009 году - 19950 рублей.
Таким образом, стоимость санаторно-курортного лечения за период с 2007 по 2009 год составляет ... рублей.
- стоимость пластической операции по удалению рубцов.
Согласно справке ООО «Диакор», при осмотре Ьондареноко Н.А. установлено, что стоимость терапии по улучшению внешнего вида рубцов в области с/з голени слева, нижнего века слева, височной области слева и рубцов от спиц аппарата Илизарова составляет ... рублей.
- стоимость курса восстановительной терапии, пройденного в ГУЗ «РЦВМР».
Согласно справке за подписью главного врача ГУЗ «РЦВМР» Л.Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ... г. по ... г. с диагнозом перелом костей правой голени. Стоимость ее лечения составляет ... рубль.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... + ... + ... + ... + ... = ... рублей.
В остальной части требования о компенсации материального ущерба в размере ... рубль удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные расходы не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Подлежит также удовлетворение иск Бондаренко Н.А. в части взыскания судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ордеру № ... от 5 декабря 2008 года Мовсесян А.А. поручается с 5.12.2008 г. защищать интересы Ляховой Н.А.
Согласно квитанции № ... Бондаренко оплатила Мовсесян А.А., за сбор материалов, подготовке гражданского дела и т.д. ... рублей.
Согласно квитанций об уплате государственной пошлины Бондаренко Н.А. уплачена государственная пошлина в размерах ... рублей и ... рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бондаренко Н.А. к Алборову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Алборова А.А., ... г.р., уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации в пользу Бондаренко Н.А., ... г.р., уроженки г. ... денежную сумму материального ущерба в размере ... ... рублей.
Требования о взыскании с Алборова А.А., ... г.р., уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации в пользу Бондаренко Н.А., ... г.р., уроженки г. ... денежной суммы материального ущерба в размере ... рубль оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алборова А.А., ... г.р., уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации в пользу Бондаренко Н.А., ... г.р., уроженки г. ... судебные расходы в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева