Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года дело № 2-479/10
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Багаевой С. В.,
при секретаре Туаевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цавкилова А.Т. к Кертановой М.Т. о признании недействительным завещания
у с т а н о в и л :
Цавкилов А.Т. 19 мая 2010 г. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском, в котором просит:
- признать недействительным завещание Р.К., которое было составлено 28 сентября 2009 г. и удостоверено нотариусом ... нотариального округа ..., в реестре за № ....
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
Цавкилов А.Т. и его сестра Троеглазова (Цавкилова) З.Т. являются родными детьми Т.К умершего ... г., который , в свою очередь , является родным братом Р.К., умершей ...
Поскольку более близких родных у Р.К. Р.К. не было, наследниками являются дети ее ранее умершего брата по праву представления, т.е. истец и его сестра.
28 сентября 2009 года сестра их отца, их тетя ...Р.К. оставила якобы завещание, которым завещала все свое имущество Кертановой М.Т. в том числе 2-х комнтаную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также земельный участок в ... Таким образом, этим завещанием она лишила своих родных племянников наследства.
Указанное завещание было удостоверено нотариусом ... нотариального округа ... Тутаевой Р.Х., которая находится по адресу: ..., ....., ..., .... Согласно этому завещанию от 28 сентября 2009 г. за наследодателя Р.К. расписалась ввиду ее болезни и по ее просьбе рукоприкладчик Бедоева Ф.Л.. Из этого завещания следует, что Р.К. ,якобы, поехала для составления завещания в г.Назрань соседней республики, но ввиду болезни не смогла сама расписаться и за нее расписалась Бедоева Ф.Л., которая является ее соседкой.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о недействительности завещания и о сговоре при его составлении ответчика Кертановой М.Т., рукоприкладчика Бедоевой Ф.Л. и нотариуса ... нотариального округа ... Тутаевой Р.Х.
Р.К., осетинка по национальности, инвалид ... ..., в возрасте ... лет, которая последний год перед смертью вообще не выходила на улицу, по квартире передвигалась только на костылях и в кресле-каталке, физически не могла и не ездила в г.Назрань для составления завещания. Осенью 2007 года она сломала бедро, долго лечилась, в сентябре 2008 г. в сопровождении родственницы Л.В. ездила на операцию в г.Краснодар, страдала таким заболеванием как ревматоидный артрит 4-й стадии (полиартрит).
Не смотря на такое заболевание, Р.К. сама лично, вплоть до смерти расписывалась во всех документах, а именно: в дневниках соцработников КЦС обслуживания населения Промышленного МО г.Владикавказа, в ведомостях почтальона о получении пенсии.
Р.К., желая составить завещание, могла вызвать на дом любого нотариуса Владикавказского нотариального округа и сама лично расписаться в завещании.
Таким образом, Р.К. в Назрань для удостоверения завещания не ездила, до конца своих дней она сама расписывалась в документах и могла сама расписаться и в завещании, если бы желала его составить и если бы лично присутствовала при его составлении, завещание является недействительным, поскольку не является волеизъявлением наследодателя, этим завещанием нарушены права наследников по закону - родных племянников умершей.
В судебном заседании Цавкилов А.Т., его представитель Худавердов Р.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования полностью поддержали.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Троеглазова З.Т. в судебное заседание не явилась, проживает постоянно в г.Самара, нотариально удостоверенную доверенность на оформление своих наследственных прав выдала на имя матери Басиевой А.И.
Кертанова М.Т. и ее представитель Коченова А.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не признали исковые требования, пояснили следующее.
Она двоюродная сестра покойной Р.К. Истца никогда ранее не видела, знает, что он действительно родной племянник умершей, но они длительное время не общались. Сама Кертанова М.Т. живет и работает в школе в ..., естественно каждый день приезжать к Р.К. не могла. К ней приходили соцработники, также приходила соседка Бедоева Ф. и подруга Т.Д.. У Р.К. болели суставы, руки были скрючены. Она могла сама поставить подпись, но это была закорючка. О том, на кого она хочет оформить завещание, бывали разговоры, но прямо она ничего не говорила. Кертанова М.Т. вообще не знала о завещании. О завещании узнала в феврале 2010 г., когда Р.К. умерла , от ее подруги Т.К.. С ее слов знает, что Р.К. попросила Т.Д. съездить в г.Назрань Республика Ингушетия к нотариусу Тутаевой.Р.Х., с матерью которой Р.К. когда-то отдыхала в санатории. Со слов Т.К. ей стало известно, что нотариус сама приехала к ...Р.К. и удостоверила завещание. Необходимость оформления завещания нотариусом из другой республики обусловлена тем, что покойная очень боялась своей невестки Ш., матери истца Цавкилова А.Т. При этом, как пояснила ответная сторона, Р.К. была больной, очень мнительной женщиной, и у нее был какой-то внутренних страх, а не потому, что Ш. представляла опасность для нее.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Бедоева Ф.Л. просила оставить исковые требования без удовлетворения. Суду пояснила, что проживала с умершей Р.К. по соседству, выше этажом, три раза в день спускалась, помогала ей, готовила, ключи от квартиры были у нее, утром она квартиру открывала и вечером закрывала. Также за Р.К. смотрела Кертанова М.Т., Л.В. делала ей уколы. Племянника Цавкилова А.Т. она не знает. В разговоре о том, кому она оставит наследство, Р.К. как-то говорила, что хочет оставить Кертановой М.Т., т.к. у нее никого больше нет. В день оформления завещания Бедоева Ф.Л. ничего не знала, как обычно спустилась, открыла дверь , ушла, потом в обед опять спустилась к ней покормить и увидела в квартире нотариуса. Дверь была открыта, и нотариус сама зашла. ...Р.К. сама вставать не могла, она не ходила. В это время рука была опухшая, она не могла ее поднимать и сама предложила за нее распиваться в завещании. До этого Р.К.. говорила, что хочет оформить завещание на Кертанову М.Т. у дочери своей подруги, которая работает нотариусом в Ингушетии. О завещании ...Р.К. ее просила никому не говорить до тех пор, пока ей не станет хуже, и она никому, в том числе Кертановой М.Т. о, нем не сказала, даже после смерти Р.К.
Нотариус ... нотариального округа ... Тутаева Р.Х., стаж работы в должности нотариуса ... лет, так же просила иск оставить без удовлетворения, пояснила в судебном заседании, что 25 сентября 2009 года по поручению Р.К. к ней в нотариальную контору в г.... приехала Т.К. с двумя паспортами, принадлежащими Р.К. и Бедоевой Ф.Л., также она передала ксерокопию паспорта Кертановой М.Т., в пользу которой должно было быть составлено завещание. Т.Р. пояснила нотариусу, что Р.К. не транспортабельна, не может ввиду своей болезни сама расписаться в завещании, поэтому за Р.К. распишется соседка Бедоева Ф.Л.
Тутаева Р.Х. пояснила, что текст завещания был составлен на компьютере у неё в нотариальной конторе в г.Назрань, а удостоверение завещания произошло в квартире Р.К. в г.Владикавказе. Она согласилась поехать в г.Владикавказ и удостоверить там завещание только ввиду того, что Р.К. дружила с ее матерью, с которой они познакомились в санатории в Кабардино-Балкарской Республике, где вместе проходили санаторно-курортное лечение в 2006 или в 2007 году, ни названия санатория, ни его точное местонахождение не знает. Днем 28 сентября 2009 г. Тутаева Р.Х. приехала без предварительного звонка к Р.К.
Нотариус Тутаева Р.Х. полагает, что была вправе совершить такое нотариальное действие и полагает, что с ее стороны никакого нарушения закона не допущено. Она не обязана была указывать в тексте завещания и в Реестре нотариальных действий, что выезжала на место, т.е. в г.Владикавказ , и удостоверяла завещание не в помещении нотариальной конторы, а в квартире наследодателя, т.к. текст завещания на компьютере был набран в нотариальной конторе, полагает, что вправе выезжать и удостоверять завещание в другом нотариальном округе, в частности в другой республике.
Нотариус Л.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спорного вопроса на усмотрение суда, представила суду для исследования наследственное дело после смерти Р.К.
Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу ст. 1118 ГК РФ, завещание должно быть совершено гражданином лично.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 ГК РФ. Племянники и племянницы, дети братьев и сестер наследодателя, которые являются наследниками второй очереди по закону, наследуют по праву представления.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
Истец Цавкилов А.Т. - сын Т.К., родного брата Р.К., что подтверждается представленными суду свидетельствами об их рождении. Т.К. умер 29 октября 2005 года, Кудзиева Р.К. умерла 25 ноября 2009 г., что так же подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, как не оспаривается тот факт, что завещание на имя Кертановой М.Т. нарушает право именно Цавкилова А.Т. и его сестры Троеглазовой (Цавкиловой) З.Т. на наследование по завещанию по праву представления после смерти их отца.
Судом установлено, что Р.К., ... года рождения, инвалид ... группы, нуждалась в постороннем уходе, проживала одна в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из завещания от 28 сентября 2009 года, удостоверенного нотариусом ... нотариального округа Тутаевой Р.Х. и зарегистрированного в реестре за ..., ...Р.К. оставила все свое имущество Кертановой М.Т. В виду болезни Р.К. по ее личной просьбе расписалась Бедоева Ф.Л.. Как следует из текста завещания оно составлено и удостоверено нотариусом 28 сентября 2009 года в г.Назрань, Республика Ингушетия. Данных о том, что нотариус выезжала в г.Владикавказ и удостоверяла завещание в квартире наследодателя по адресу: ...-... ..., ..., ..., нет. Отсутствуют эти данные и в Реестре нотариальных действий (дело ...) ... нотариальной конторы ... за ..., где на странице 99 внизу имеется запись об удостоверении завещания Р.К. Доказательств того, что завещание удостоверено с выездом на дом, предусмотренных действующим законодательством, суду не представлено.
В Реестре нотариальных действий на каждой странице нотариусом Тутаевой Р.Х. в правом нижнем углу проставлялась карандашом запись общей суммы государственной пошлины, взысканной за совершение нотариальных действий. Проставлена эта сумма и на странице 99, при этом, сумма в размере 700 рублей, взысканная за удостоверенное 28 сентября 2009 г. завещания Р.К., в эту сумму не вошла, а запись карандашом сделана как раз над записью об оспариваемом завещании.
Таким образом, нотариус Тутаева Р.Х. нарушила требования п.4 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, согласно которому на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст.1126 ГК РФ (закрытое завещание), а также п.1 раздела 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000г. № 91, согласно которому нотариальные действия, как правило, совершаются в помещении нотариальной конторы. Если нотариальные действия совершаются вне помещения нотариальной конторы, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается адрес места совершения нотариального действия.
В силу требований ст. 13 Основ законодательства о нотариате, каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ. Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. Однако эта же ст. Основ предусматривает, что для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.
Во Владикавказском нотариальном округе одновременно осуществляют деятельность несколько десятков нотариусов, любой из которых вправе был удостоверить завещание. Выезд нотариуса Тутаевой Р.Х. для удостоверения завещания за пределы своего нотариального округа, в другую республику, в данном случае является нарушением закона.
По вопросу подписания завещания рукоприкладчиком Бедоевой Ф.Л. суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Как следует из оспариваемого завещания, в виду болезни Р.К., оно по ее просьбе подписано Бедоевой Ф.Л.. В виду какой болезни, в завещании не указано.
Судом были допрошены в качестве свидетелей Л.И., В.А. и О.А., сотрудники ГУ «КЦСПМО», социальные работники, которые с августа до 25 ноября 2009 года, т.е. по день смерти Р.К., обслуживали ее на дому. Они пояснили, что у нее болели суставы, сама она с трудом передвигалась, но всегда собственноручно расписывалась в дневниках соцработников, расписывалась нормально. В подтверждение ими были представлены дневники посещений Р.К., из которых усматривается, что с конца июля 2009 года по 23 ноября 2009 года Р.К. собственноручно расписывалась в дневниках за все дни визитов к ней соцработников. Свидетели пояснили, что она могла сама есть ложкой, только с начала октября 2009 г., когда ее состояние ухудшилось, соцработники иногда помогали её кормить, поскольку сама Р.К. уставала держать долго ложку.
Свидетель О.А. пояснила суду, что приходила 3 раза в неделю, приносила продукты, делал уборку, посещала госучреждения по ее просьбе. В дневниках Р.К. расписывалась сама, даже когда слегла, и вообще никому не доверяла документы и всегда выдавала только их копии. 28 сентября 2009 года, в понедельник в 10 ч. - 10.20 О.А. пришла, но Цавкилова А.Т. не открыла дверь. Она позвонила ей на телефон, и Р.К.сказала, что в воскресенье упала и не может открыть. О.А. поднялась к Бедоевой Ф., не застала ее дома и в тот день к Р.К. не попала, поэтому нет ее подписи за этот день в дневнике. На второй день, 29 сентября, она взяла ключи у Бедоевой. В этот день она не должна была приходить, но Р.К ее попросила, сказала, что 3 дня ничего не ела, т.к. к ней никто не приходил. По просьбе Т.К. Кертановой М.Т. пришла в Р.К. и в выходной, хотя не имеет право это делать, но не могла отказать, т.к. ей было жалко Р.К.. Разговаривая с Т.К. сказала, что у Цавкилова А.Т. должны быть родственники, которые должны ее досмотреть, и кому она завещает свое имущество, или надо оформить доверенность на ежедневное посещение соцработниками, кроме выходных, что в дальнейшем и сделали. Т.Д. ей тогда ответила, что завещания пока нет, а, если ...Р.К. и напишет, то только на Кертанову М.Т..
Таким образом, из показаний социальных работников следует вывод о том, что Р.К. до последнего дня в документах расписывалась сама, согласно представленным суду дневникам социального работника, последняя ее подпись проставлена за посещение 24 ноября 2009 года, 25 ноября 2009 года она умерла. В судебном заседании Кертанова М.Т. и Бедоева Ф.Л. не отрицали то обстоятельство, что Р.К. сама расписывалась в дневниках, подтвердили, что подписи в представленных для исследования в судебном заседании дневниках за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года подписи проставлены самой Р.К.
Конкретно по дате 28 сентября 2009 года, дате удостоверения оспариваемого завещания, установлено следующее. До этой даты - 25 сентября 2009 г. и после этой даты - 29 сентября 2009 г. в дневниках имеются подписи Р.К. 28 сентября 2009 года подписи ее нет, сделана запись О.А.: «Посетила клиента. Двери она не смогла открыть из-за состояния здоровья, соседки не было дома, ключа нет». 4 октября 2009 года (воскресенье) О.А. делает следующую запись: «Посетила клиента вне графика в связи с необходимостью покормить пенсионера. Побеседовали. Подогрела куриный суп, покормила клиента. Измерила АД 130 х 90, помыла посуду, подмела комнату, кухню, прихожую. Набрала в грелку горячей воды. Время 10.20 - 11.00».
Именно в этот день состоялся разговор О.А. с пришедшей к Р.К. Т.К. о том, что больной необходим дополнительный уход и именно тогда Т.Д. сказала О.А., что завещания нет, но если будет, то на Кертанову М.Т..
Свидетель Л.В. дала суду следующие показания. Она троюродная племянница Р.К.В 2007 году она позвонила и сказала ей, что сломала ногу, попросила приехать, у нее был перелом шейки бедра. Тетя попросила побыть с ней, походить по врачам, собирали необходимые справки для операции, она ездила с ней в г.Краснодар, но операцию отказались делать по медицинским показаниям. Помогали ей, кроме самой Л.В., Кертанова М.Т., Бедоева Ф.Л. и Т.Д. Р.К. говорила, что все хотят ее квартиру, была очень мнительная. О завещании Л.В. узнала от Цавкилова А. уже после смерти тети и после обращения к нотариусу. Решила, что тоже может претендовать на наследство как родственница. Ей известно, что Р.К. не собиралась писать завещание, она говорила об этом за два месяца до своей смерти. Она надеялась сделать операцию в Беслане и уже потом заняться этим вопросом. После смерти ...Р.К. все родственники говорили о том, что завещания нет. Л.В. подтвердила, что в документах Р.К. расписывалась сама.
Показаниями названных свидетелей опровергаются доводы ответной стороны о том, что Р.К. не могла сама расписаться в завещании, о том, что 28 сентября 2009 года у нее был нотариус и удостоверил завещание, о том, что в этот день к ней спускалась Бедоева Ф.Л. покормить и Р.К. попросила подписать за нее завещание, о том, что уже 28 сентября 2009 года это завещание существовало.
Судом в качестве свидетеля допрошена нотариус Владикавказского нотариального округа А.П. Она дала следующие пояснения.
28 декабря 2006 года к ней обращалась Бедоева Ф.Л. для оформления доверенности от имени Р.К. на получение денежных средств в банке. В связи с тем, что Р.К. не выходила из дома, была постельной больной, она оформила выезд на дом и удостоверила доверенность на получение денежных средств в банке. Бедоева Ф.Л. предупредила, что дверь в квартире будет открыта, нотариус зашла в комнату, зачитала доверенность и Р.К. ее подписала собственноручно. Следующее обращение было 17 июня 2009 года, тоже на получение денежной суммы. Доверенность оформлялась на Т.Д. в тех же условиях и подписывала опять же сама Р.К. В реестровой книге указано, что выезд оформлен на дом, это требование закона. За пределами своего нотариального округа нотариус удостоверять завещание не может, это влечет недействительность сделки.
25 ноября 2009 года было еще обращение от имени Р.К. по поводу удостоверения завещания. Выезд был произведен вечером, нотариуса встретили в квартире две женщины, кто они, ей неизвестно. Р.К. фактически была в коме, она хрипела, женщины пытались привести ее в чувство, но А.П.. попросила ее не мучить.
Кертанова М.Т. и Бедоева Ф.Л. подтвердили суду, что этими женщинами были они, к нотариусу А.П. оформить вызов ходила Кертанова М.Т. для удостоверения завещания на свое имя.
После смерти Р.К. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Владикавказского нотариального округа Л.И., согласно наследственному делу ..., обращаются с заявлением о принятии наследства по закону следующие лица:
- Кертанова Кертанова М.Т. ... г.;
- Цавкилов А.Т. ... г.;
- Л.В. ... г.;
- Троеглазова З.Т., ... г.
12 марта 2010 года Кертанова М.Т. получает у нотариуса Тутаевой Р.Х. дубликат завещания от 28 сентября 2009 года на свое имя и представляет ее нотариусу Л.И. Как она пояснила суду, о завещании она узнала только в феврале 2010 года от Т.К., которая потеряла оригинал завещания, переданный ей при жизни Р.К.
Доводы ответной стороны сводятся к следующему.
Р.К. когда-то, где-то (когда и где никому не известно) отдыхала с матерью нотариуса Тутаевой Р.Х., они поддерживали отношения. Созванивались. Не доверяя нотариусам в г. Владикавказе, а также боясь своей невестки Ш., с которой не общалась на протяжении сорока лет, Р.К. послала свою подругу Т.К. в г. Назрань договориться с Тутаевой Р.Х. удостоверить ее завещание. Нотариус Тутаева Р.Х. без предварительной договоренности о дате и времени, не созвонившись с Р.К., приехала 28 сентября 2009 г. в г. Владикавказ к Р.К. и в ее квартире, вопреки требованиям закона, удостоверила завещание. В завещании расписалась Бедоева Ф.Л., не знавшая о визите нотариуса Тутаевой Р Х и спустившаяся случайно в это время покормить Р.К.. Сама расписаться именно в этот день Р.К. не могла. Бедоева Ф.Л. никому об этом завещании не сказала даже после смерти наследодателя, и сама Кертанова М.Т. узнала о нем от Т.Д. только в феврале 2010г.
Свидетель Т.Д. полностью подтвердила версию Кертановой М.Т. и Бедоевой Ф.Л. Она пояснила, что по просьбе своей близкой подруги Р.К. поехала в г. Назрань к нотариусу Тутаевой Р.Х., с матерью которой Цавкилова Р.К. дружила. Тутаева Р.Х. согласилась приехать в г. Владикавказ для оформления завещания на имя Кертановой М.. При оформлении завещания она не присутствовала, но потом ..Р.К. отдала ей один экземпляр завещания, и она хранила его дома, но потеряла во время ремонта. В феврале 2010 г., после смерти ...Р.К., она поехала в с. Чикола и объяснила все Кертановой М..
Допрошенные по ходатайству ответной стороны свидетели родственники Р.К. Г.У. и Ю.М., поддержавшие в процессе Кертанову М.Т., пояснили, что при жизни ...Р.К. ничего о завещании не знали. Но после ее смерти все говорили о том, что есть завещание на имя Кертановой М.Т..
Таким образом, около умирающей Р.К. находятся Кертанова М.Т. и Бедоева Ф.Л., ими предпринимаются попытки в присутствии нотариуса А.П. привести ее в чувство для того, чтобы нотариус мог удостоверить завещание на имя Кертановой М.Т. При этом, Бедоева Ф.Л., если исходить из ее версии событий, знала о завещании на имя Кертановой М.Т., сама же его подписывала. О завещании Р.К. просит ее сказать в тот момент, когда ей станет хуже, однако, Бедоева Ф.Л. не говорит о нем Кертановой М.Т. не только тогда, когда Р.К. «стало хуже» и она с Кертановой М.Т. пытается «реанимировать» Р.К., чтобы та подписала завещание, но и тогда, когда она умерла.
Ни одного доказательства ответной стороной в обоснование указанных выше обстоятельств суду не представлено. Нотариус Тутаева Р.Х. нарушила требования закона, которые предъявляются к нотариально удостоверенным сделкам, и в частности к завещаниям. К доводам Кертановой М.Т., Бедоевой Ф.Л., Т.Д. суд относится критически. Они полностью опровергаются представленными стороной истца доказательствами. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обоснованным является довод истца о том, что, обращаясь 12 января 2010 года к нотариусу Владикавказского нотариального округа Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Кертанова М.Т. не знала о завещании на свое имя потому, что оно не существовало в природе и было оформлено задним числом, по всей видимости, 12 марта 2010 года, когда было нотариусом Тутаевой Р.Х. оформлена выдача Кертановой М.Т. дубликата завещания.
В совокупности все доказательства, исследованные судом, позволяют сделать достоверный вывод о том, что завещание от имени Р.К. на имя Кертановой М.Т. ,подписанное Бедоевой Ф.Л. и удостоверенное нотариусом ... нотариального округа Тутаевой Р.Х. 28 сентября 2009г. в реестре за ... ,является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Цавкилова А.Т. к Кертановой М.Т. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное от имени ...Р.К. 28 сентября 2009 г. и удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ... Тутаевой Р.Х. в реестре за ....
Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева
Копия верна судья С.В. Багаева
Решение вступило в законную силу «______»______________2010 г.
Судья С.В. Багаева