Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года Дело № 2-...-10
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н..,
при секретаре Таболовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесаева Г.К. к Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельного участка в соответствие с долями и в части встречного требования Макаровой Л.В. к Кесаеву Г.К. и Кленовой А.Л. о выделе доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Кесаев Г.К. обратился к суду с требованиями к Кленовой А. Л. и Макаровой Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 375, 39 кв.м. расположенному по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. №, ... и приведение границ в соответствие с долевым соотношением.
Ответчик Макарова Л.В. иск Кесаева Г. К. не признала и в свою очередь обратилась со встречным иском к Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и АМС г Владикавказа о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказа о признании недействительным договора приватизации земельного участка, выделе доли и признании права на приватизацию в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Представитель ответчика Кленовой А.Л. - Кленов В.И. не возражал против удовлетворения иска Кесаева Г.К., указав, что забор был поставлен им без учёта долей и лишь в целях ограждения своих несовершеннолетних детей от сособственников, которые вели аморальный образ жизни, и указанный забор не является межевой линией.
Встречные исковые требования Макаровой Л.В. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
28 августа 2009 года по делу Промышленным районным судом г. Владикавказа было постановлено решение коим в удовлетворении иска Кесаева Г.К. к Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельного участка в соответствие с долями было отказано.
Иск Макаровой Л.В. к Кесаеву Г.К., к Кленовой А.Л. и АМС г. Владикавказа о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказа, признании недействительны договора приватизации земельного участка и записи в ЕГРП, выделе доли в натуре и признании права на приватизацию земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования удовлетворен в части.
Судом признано незаконным постановление АМС г. Владикавказа № ... от 29.03.2007 года о предоставлении Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. в общую долевую собственность (0,43; 0,32 и 0,25 долей соответственно) земельного участка расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №,... (№,...).
Признан недействительным договор № ... купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. №, ... (№,...), заключенный между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и Кесаевым Г.К. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 15-15-... от 19 июня 2007 года.
Признано право Макаровой Л.В. на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. №, ... (№,...) в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В удовлетворении требований Макаровой Л.В. о выделе доли земельного участка расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. №, ... (№,...), в натуре отказано.
Определением судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания по гражданским делам от 18.11.2009 года указанное решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28.08.2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кесаева Г.К. к Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельного участка в соответствие с долями и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Л.В. о выделе доли земельного участка расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. № ... (№, ...), отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28.08.2009 года о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказа №... от 29.03.2007г. о предоставлении Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. в общую долевую собственность (0,43; 0,32 и 0,25 долей соответственно) земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №, ... (№...), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу, заключенного между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и Кесаевым Г.К. и записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество №15-15-... от 19.06.2007г., а также признании права Макаровой Л.В. на приватизацию спорного земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования было отменено и вынести новое решение коим в удовлетворении встречного иска Макаровой Л.В. к Кесаеву Г.К., к Кленовой А.Л. и АМС г.Владикавказа о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказа №... от 29.03.2007г. о предоставлении Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. в общую долевую собственность (0,43; 0,32 и 0,25 долей соответственно) земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №, ... (№,...), признания недействительным договора № ... купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №, ... (№,... заключенного между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и Кесаевым Г.К. и записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество №15-15-... от 19.06.2007г., а также признания права Макаровой Л.В. на приватизацию спорного земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования, отказано.
При новом рассмотрении части требований истец Кесаев Г.К. и его представитель Байсангуров Н.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности л.д. 168) поддержали заявленные Кесаевым Г.К. требования к Макаровой Л.В. и Кленовой А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельного участка в соответствие с долями, встречный иск Макаровой Л.В. о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. № ... (№ ...) не признал. В обоснование доводов пояснил, что 19.06.2007 года УФРС по РСО-Алания за ним было зарегистрировано право собственности на 0,43 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 0,0873 га, за Кленовой А.Л. - 0,32 доли и за Макаровой Л.В. -0,25 долей соответственно. Таким образом, в общей собственности ему принадлежит большая часть земельного участка, состоящая 375,39 кв.метров, в то время как Кленовой А.Л. принадлежит земельный участок площадью 279,36 кв.метров, а Макаровой Л.В. 218,25 кв.метров из общей площади 873,00 кв.метров. Однако, фактически он распоряжается значительно меньшими размерами земельного участка, а потому считает, что ответчики, нарушают его права, как собственника земельного участка. Просил суд удовлетворить заявленные им требований, встречные исковые требований Макаровой Л.В. оставить без удовлетворения.
Ответчик Макарова Л.В. и ее представитель Албегова М.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.2009 года, исковые требования Кесаева Г.К. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Заявленные исковые требования поддержали.
В обоснование встречного иска указали, что Макарова Л.В. является сособственником указанного домовладения. Все три совладельца: Макарова Л.В., Кесаев Г.К. и Кленова А.Л. по существу имеют самостоятельные дома и земельные участки не соединенные между собой, которые в течение многих лет разделены заборами. Земельный участок, принадлежащий Макаровой Л.В., был отделен забором от земельного участка Кесаева Г.К., и такой порядок пользования между совладельцами существовал много лет, никто из совладельцев сложившийся порядок пользования не изменял, границы земельных участков не переносил.
В 2007 году все совладельцы подписали заявление о приватизации земли в общую собственность без раздела в натуре.
Постановлением АМС г. Владикавказа была произведена приватизация спорного земельного участка в совместную собственность в соответствии с принадлежащими участникам долями домовладения, на основании чего Кесаев Г.К., без ведома совладельцев, незаконно приватизировал на себя 0,43 доли спорного земельного участка.
Представитель ответчика Кленовой А.Л. - Кленов В.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности л.д. 40) требования Кесаева Г.К. признал в полном объеме, против его доводов не возражал и дал суду аналогичные пояснения по существу спора. Вместе с тем встречный иск Макаровой Л.В. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Представитель АМС г. Владикавказа Медоева А.А., действующая на основании доверенности № ... от 14.04.2010 года просила суд рассмотреть данный спор в отсутствие представителя АМС г Владикавказа, приняв по нему решение не нарушающее прав иных лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд при наличии письменного ходатайства представителя АМС г. Владикавказа о рассмотрении дела в отсутствие представителя посчитал возможным рассмотреть дело по существу без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что требования как Кесаева Г.К., так и Макаровой Л.В. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент обращения с заявлением о приватизации и вынесения постановления АМС г. Владикавказ) в случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду …, с учетом долей в праве собственности на здание (ФЗ № 212 от 24.07.2007 года).
Собственниками домовладения, расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №, ..., являются Кесаев Г. К., Кленова А. Л. и Макарова Л. В., что подтверждается в частности:
- договором купли-продажи от 10 ноября 1995 года, Прядкин А.Ф. и Прядкин А.В. продали, а Кесаев Г.К. купил 0,43 долей домовладения, находящегося по адресу: г. Владикавказ ул. №, ....
- договором дарения от 23 мая 1991 года, заключенный между Прядкиным Л.Ф. и Кленовой А.Л., согласно которого Прядкин Л.Ф. подарил Кленовой А.Л. 0,32 доли домовладения, находящегося по адресу: г. Владикавказ ул. №, ...
- свидетельством о праве на наследство от 8.12.1999 г., согласно которого к Макаровой Л. В. по праву наследования перешли 0,12 долей домовладения находящегося по адресу: г. Владикавказ ул. №, ...
- договором купли-продажи от 7.01.2003 г., согласно которого Макарова Л. В. приобрела у Рассказова Ю. А. 0,13 долей домовладения находящегося по адресу: г. Владикавказ ул. №, ....
7 февраля 2007 года Кесаев Г. К., Кленова А. Л. и Макарова Г. К. обратились с заявлением о приватизации земельного участка, расположенного по адресу г. Владикавказ ул. №, ....
Исходя из смысла ст. 36 ч. 3 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на который возложено решение вопросов передача земель в собственность граждан действующим законодательством, в пределах своих полномочий принял решение о передаче спорной земли всем совладельцам согласно долей на здания и сооружения без раздела в натуре. Из постановления АМС г. Владикавказа № ... от 29.03.2007 года «О предоставлении Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. земельного участка по ул. №,... (№...)» следует, что Кесаеву Г.К., Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. в общую долевую собственность (0,43; 0,32 и 0,25 долей соответственно) выделен земельный участок из земель населенных пунктов без раздела в натуре с кадастровым номером 15:09:..., площадью 0,0873 га, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Согласно договоров купли - продажи земельного участка № ... от 26 апреля 2007 года, № ... и № ... от 27 апреля 2007 года продавец (Фонд имущества АМС г. Владикавказ) передал покупателям (Макаровой Л. В., Кесаеву Г. К., Кленовой А. Л.) в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу г. Владикавказ ул. №,... (№,...) общей площадью 0,0873 га (0,25доли, 0,43 доли, 0,32 доли).
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Однако, следует учитывать, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст.6 Земельного кодекса РФ).
В ст. 34 ЗК РФ четко прописан порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством. Из приведенной статьи следует, что орган исполнительной власти принимает решение о предоставлении земельного участка только после представления заявителем кадастрового паспорта или кадастровой карты.
Из кадастрового паспорта л.д. 9-17) следует, что в нем не обозначены внутренние границы земельного участка, соответствующие долям в строении совладельцев.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся …в муниципальной собственности….осуществляется на основании решения исполнительных органов… органов местного самоуправления.
Из смысла ст. 29, 34 ЗК РФ, вытекает, что орган местного самоуправления принимает соответствующее решение по заявлению лиц, после изучения кадастрового паспорта или кадастровой карты земельного участка передаваемого гражданам и в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае если здания находятся на неделимом земельном участке, передает их этим лицам в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание, как мы и имеем в данном случае.
Следовательно, АМС г. Владикавказа в пределах полномочий предоставленных законом обосновано приняло решение о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность, всем троим участникам общей долевой собственности в соответствии с их долями, без раздела земельного участка в натуре, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований сторон следует отказать.
Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву его неделимости, не исключает возможности обращения собственников с иском об определении порядка пользования земельным участком находящимся в общей собственности.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194,197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Кесаева Г.К. к Кленовой А.Л. и Макаровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении границ земельных участков в соответствие с долями отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных требований Макаровой Л.В. к Кесаеву Г.К. и Кленовой А.Л. о выделе доли земельного участка расположенного по адресу г. Владикавказ ул. № ... (№ ...) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.