дело № 2 - 158/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:председательствующего судьи - Багаевой С.В.,
при секретаре - Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления города Владикавказа к Ортабаеву И.С. о сносе самовольно возведенного строения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка и встречному исковому заявлению Ортабаева И.С. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на строение, возведенное на земельном участке,
у с т а н о в и л :
АМС г. Владикавказа 15 января 2010 г. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к Ортабаеву И.С. о сносе самовольно возведенного строения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка.
В обоснование иска указали, что Ортабаев И.С. без разрешительной документации и согласования с АМС г. Владикавказа ведет строительство дома по ул. ...
По данному факту ответчику было выдано предписание префектуры №... от 9 октября 2009 года, согласно которому Ортабаев И.С. должен был представить разрешительные документы АМС г. Владикавказа в течение десяти дней или в тот же срок снести незаконное строение. Ответчик от получения копий и подписи в нем отказался. В тот же день префектурой ФИО22 был составлен акт по факту самовольного строительства.
Ортабаевым И.С. требования предписания не исполнены. В префектуру Промышленного МО не представлено разрешение АМС г. Владикавказа на производство строительных работ.
В судебном заседании представитель АМС гор. Владикавказа Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности от 14 января 2010 года № ..., иск поддержала и просила обязать Ортабаева И.С. снести самовольно строящийся дом, расположенный по ул.... ... Встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.
Ответчик Ортабаев И.С. и его представитель Кушнир С.В. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 2 марта 2010 года, просил суд отказать АМС г. Владикавказа в заявленных требованиях, встречные исковые требования Ортабаева И.С. удовлетворить в полном объеме.
Кушнир С.В. пояснил, что на основании договора купли - продажи от 5 сентября 2000 года Ортабаев И.С. является собственником ... долей в домовладении № ... по ул. ... при этом земельный участок в указанном жилом доме перешел в пожизненное наследуемое владение Ортабаева.
24 октября 2003 года Ортабаев И.С. на основании договора купли - продажи приобрел у Сивко Р.И. ... долей в праве собственности в домовладении № ... по ул. ..., при этом земельный участок в указанном домовладении по данному договору также перешел в его пожизненное пользование.
Затем, 27 октября 2005 года на основании договора пересчета долей, заключенного между Ортабаевым И.С. и Сивко Н.И. был произведен пересчет долей в указанном жилом доме, согласно которому Ортабаеву И.С. были определены ... долей, а Сивко Н.И. - ... доли, с фактическим разделом переходящих в пользование помещений. После чего было возведено строение в пределах земельного участка домовладения №... по ул. .... При этом, возведенное Ортабаевым И.С. строение, расположенное на земельном участке № ... ул. ... ... соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Споров с совладельцем Сивко Н.И. по поводу возведенного строения у Ортабаева И.С. нет.
В судебном заседании третье лицо Сивко С.Н. не возражал против встречного иска Ортабаева И.С., представив суду письменное заявление об этом.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил, что исковые требования АМС не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из договора купли - продажи от 5 сентября 2000 года усматривается, что Ортабаев И.С., ... года рождения купил у Д.М., ... года рождения ... долей домовладения расположенного по адресу: ул. ...
Согласно договору купли - продажи от 24 октября 2003 года Сивко Р.И. в лице ... на основании нотариально удостоверенной доверенности продала, а Ортабаев И.С. купил объект недвижимого имущества, ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., .../...
Согласно акту приема - передачи от 24 октября 2003 года усматривается, что продавец Сивко Р.И. в лице ... передал, а покупатель Ортабаев И.С. принял в собственность жилой дом, расположенный по ... в таком виде, в каком он был на момент подписания договора купли - продажи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ортабаев И.С., ... года рождения является собственником ... долей жилого дома расположенного по ул. ..., общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., с хозпостройками, на основании договора купли - продажи от 5 сентября 2000 года. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2005 года сделана запись регистрации № ....
Согласно заключению ГУ судебной экспертизы усматривается, что в домовладении по .../... ... ..., самовольно возведенное строение литер «П» соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов в части строительных норм.
На данной стадии строительства, конструктивное решение, строительные материалы, которые использованы при возведении объекта незавершенного строительства литер «П», позволяют сделать выводы о том, что указанное строение не создает угрозу обрушения. Решение вопроса о создании угрозы жизни и здоровью граждан не входит в круг вопросов, решаемых экспертом судебно строительной экспертизы.
В домовладении по .../... ..., в строении литер «П» нет несоответствий СНиП и СанПиН. На данной стадии строительства, конструктивное решение, строительные материалы, которые использованы при возведении объекта незавершенного строительства литер «П», соответствуют СНиП и СанПиН.
Согласно предписанию № ... от 9 октября 2009 года АМС ... г. Владикавказа выданному Ортабаеву И.С. усматривается, что по результатам проведенной проверки Ортабаев И.С. не представил соответствующие документы на производство строительства дома. АМС ... было предложено в течение десяти дней представить правоустанавливающие документы на строительство дома, расположенного по ул. ... либо снести самовольное строение
Согласно акту от 9 октября 2010 года комиссия в составе ... ОУУМ А.Р., ... АТП Промышленного МО г. Владикавказа Ю. ... Промышленного МО г. Владикавказа В. составили настоящий акт о том, что Ортабаев И.С. производит по ... самовольное строительство без разрешительных документов АМС г. Владикавказа.
Между тем, в силу ч.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Кроме того, Пленум указал, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п.30).
Поскольку спорная постройка является объектом незавершенного строительства, она не может быть сдана в эксплуатацию, разрешение на строительство у Ортабаева И.С. нет, однако судом установлено, что самовольная постройка не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ собранных по делу доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что иск АМС г. Владикавказа о сносе самовольно возведенного строения и освобождении незаконно занимаемого участка не подлежит удовлетворению.
Встречные исковые требования Ортабаева И.С. к АМС г. Владикавказа нашли являются законными и подлежат удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования АМС г Владикавказа РСО - Алания к Ортабаевым И.С. о сносе дома и освобождении земельного участка по адресу: ... - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Ортабаевым И.С. - удовлетворить.
Признать за Ортабаевым И.С. право собственности на возведенное строение на земельном участке домовладения ...
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В. Багаева