дело № 2 - 493/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:председательствующего судьи - Багаевой С.В.,
при секретаре - Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобозовой О.В. к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании права собственности на строение, возведенное на земельном участке,
у с т а н о в и л :
Гобозова О.В. 17 мая 2010 г. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: ..., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 527 кв.м, расположенный по этому же адресу.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
В июне 1991 года она вместе с родителями приехала в РСО-Алания на постоянное место жительства. Поскольку дома и денежных средств на его приобретение здесь у них не было, ее родители в поселке .... ... на пустующем участке площадью 527 кв.м стали строить дом. Его строительство было завершено в 1992 году, и с того времени семья постоянно проживает в этом доме.
28 января 2009 года ими были вызваны работники ООО «...», которыми был составлен межевой план земельного участка, на котором построен дом, а так же Акт согласования местоположения границ земельного участка, от 07 октября 2009 года, удостоверенный ... и соседями.
Согласно Акту ... ..., семья фактически с июня 1991 года по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.
Межрайонный территориальный отдел по г. Владикавказ дал ответ 12.10.2009 года, из которого следует, что сведения ... на земельный участок отсутствуют.
АМС г. Владикавказа ... 3 марта 2010 г. дала ответ на заявление о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение и приватизации земельного участка, об отказе, мотивированный тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Дом соответствует всем строительным и техническим нормам, другого жилья у семьи нет.
В судебном заседании ее представитель Кокаева З.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель АМС гор. Владикавказа Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности от 14 января 2010 года ..., исковое заявление просила оставить без удовлетворения.
Представитель АМС пос.Заводской Туаев В.И. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, согласно которому он подтвердил доводы истицы и не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Как разъяснено в п.19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пп. 20 и 21 Постановления).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
Суду представлены кадастровый паспорт от 6 ноября 2009 г. объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: ..., ..., общая площадь жилого дома 96,2 кв.м, разрешение на строительство дома не предъявлено, межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка от 28.01.2009 г., а так же Акт согласования местоположения границы земельного участка, который подписан главой ... и соседями: К., М. и Г..
... на заявление Гобозовой О.В. от 02.10.2009 года дал ответ о том, что сведения ГКН на земельный участок, расположенный по адресу ... отсутствуют
Согласно техническому заключению ООО «...» усматривается, что по результатам обследования жилого строения (Лит. «А»), расположенного по адресу: ..., ..., определено, что техническое состояние конструкций строения - удовлетворительное. Жилое строение (Лит.»А») следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации.
.... выдано 8 апреля 2010 г. экспертное заключение о соответствии требованиям СП строительство лит. «А» гр-кой Гобозовой О.В. по адресу: ..., ....
... обследовало спорное домовладение и так же дало заключение от 14.04.2010 г. № ... о том, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.
Согласно Акту ..., на основании подтверждения соседей К.,. и Б., Г. фактически с июня 1991 года по настоящее время проживает по адресу ..., .... Это обстоятельство подтвердил Б. и в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля.
Истцом представлены квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения ОАО «...», а так же оплату за электроэнергию ОАО «...» по спорному жилому дому, что так же подтверждает факт владения и пользования Гобозовой О.В. земельным участком и домом.
С заявлением об узаконении строения и приватизации земельного участка Гобозова О.В. обратилась в АМС г.Владикавказа 11.02.2010 года. На это заявление был получен ответ 03.03.2010 г. за № ... председателя ... ... об отказе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В силу ч.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Кроме того, Пленум указал, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п.30).
Поскольку спорная постройка является объектом незавершенного строительства, она не может быть сдана в эксплуатацию, разрешение на строительство у Гобозовой О.В. нет, однако судом установлено, что самовольная постройка не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Дом выстроен на земельном участке, право собственности на который у Гобозовой О.В. возникло по приобретательной давности
Анализ собранных по делу доказательств в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что иск Гобозовой О.В. подлежит удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гобозовой О.В. к Администрации местного самоуправления г Владикавказа РСО -Алания удовлетворить.
Признать за Гобозовой О.В. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...
Признать за Гобозовой О.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В. Багаева