2-10/10 определение от 27.04.10 г.



Дело №2-10/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

27 апреля 2010 года г. Владикавказа

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Багаевой С.В.

при секретаре судебного заседания Туаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитовой Р.М. к Пицхелаури Л.Г. о признании права собственности на часть квартиры и признании недействительным завещания,

установил:

Халитова Р.М. обратилась 13 августа 2009 года в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском о признании за ней права собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: ... и признать частично недействительным завещание от имени С.Г.И. от 24 декабря 1998 года на имя Пицхелаури Л.Г.

В обосновании указала, что она вступила в зарегистрированный брак с гр. С.Г.И. в феврале 2003 года, проживали в квартире мужа по адресу: .... Квартира была в запущенном состоянии, была огромная задолженность по коммунальным платежам. Совместно они погасили задолженность, сделали капитальный ремонт, значительно увеличили стоимость спорного недвижимого имущества.

29 января 2009 года муж умер, после его смерти открылось наследство на спорную квартиру и денежные вклады. Обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, Халитова Р.М. узнала, что С.Г.И.. завещал свое имущество дочери - Пицхелаури Л.Г.

Считает, что завещание должно быть признано в части недействительным, т.к. она имеет право на часть квартиры, и кроме того, полагает, что подпись в завещании не похожа на подпись покойного мужа, и выполнена не им.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 октября 2009 года иск Халитовой Р.М. был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

7 октября 2009 года в суд поступило заявление Халитовой Р.М. о возобновлении производства по делу в связи с тем, что она надлежащим образом не была уведомлена о дне слушания дела.

Определением суда от 10 ноября 2009 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения было отменено.

Определением суда от 3 декабря 2009 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, производство по делу было приостановлено. В экспертное учреждение гражданское дело было направлено 29 января 2010 года.

В связи с тем, что длительное время не решался вопрос об оплате экспертам за проведение экспертизы, и оплата так и не была произведена, дело с экспертным заключением возвращено в суд 19 апреля 2010 года. С гражданским делом и экспертным заключение в суд поступил «договор о проведении экспертизы», «акт выполненных работ» и «калькуляция проведения на договорной основе работ в области экспертно - криминалистической деятельности».

Определением суда от 19 апреля 2010 года производство по делу было возобновлено, назначено к слушанию на 22 апреля 2010 года. Истица Халитова была вызвана в судебное заседание телеграммой с уведомлением. Телеграмма вручена ей лично, что подтверждено почтовым уведомлением, однако, в судебное заседание Халитова Р.М. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Повторно судебное заседание назначено на 27 апреля 2010 года, истица также не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Пицхелаури Л.Г. не требовала рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Исковые требования суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию иска без рассмотрения из - за вторичной неявки истца в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223,224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Халитовой Р.М. к Пицхелаури Л.Г. о признании права собственности на часть квартиры по адресу: г. ... и признании частично недействительным завещания от имени С.Г.И. от 24 декабря 1998 года на имя Пицхелаури Л.Г. - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Багаева