Дело № 2-34/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.
при секретаре судебного заседания Кулумбеговой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албегова М.Т. к Хаткутову А.Т. о расторжении договора мены и возложении обязанности возвратить имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Албегов М. Т. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением к Хаткутову А. Т.
В обоснование иска указал, что 28.03.2009 г. между ним и ответчиком фактически был заключен договор мены по которому Албегов М. Т. передал Хаткутову А. Т, транспортное средство - .... Хаткутов А. Т. передал Албегову М. Т. транспортное средство ..., что подтверждается доверенностью выданной на имя Хаткутова А. Т.
Впоследствии Албегов М. Т. хотел поставить автомашину ... на регистрационный учет, однако сделать это не удалось т. к. указанная машина оказалась копией другой уже зарегистрированной автомашины.
Таким образом, договор мены состоялся, одна из сторон передала другой стороне товар, а вторая сторона тоже передала товар другой стороне, однако одна из сторон не выполнила условий договора, а именно передала другой стороне некачественный товар.
Несоблюдение условий договора влечет за собой недействительность сделки, по требованию одной из сторон договор подлежит расторжению.
На основании изложенного просил расторгнуть фактический договор мены от 28.03.2009 г. заключенный между Албеговым М. Т. и Хаткутовым А. Т. по факту передачи транспортных средств. А так же обязать Хаткутова А. Т. возвратить Албегову М. Т. транспортное средство ... регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет ....
В судебном заседании представитель истца Афанасьев И. В. исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить.
Ответчик Хаткутов А. Т. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Исходя из положений ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Албегова М. Т. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников предполагаются.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительной имели ввиду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства настоящего гражданского дела.
28.03.2009 г. Албеговым М. Т. выдается доверенность на имя Хаткутова А. Т. предоставив ему прав управления и распоряжения автомашиной ... регистрационный знак ... рус идентификационный номер ..., год выпуска ... цвет ....
Суд принимает доводы истцовой стороны о том, что под данной односторонней сделкой была прикрыта другая, а именно договор мены автотранспортных средств и исходя из положений ст. 170 ГК РФ считает возможным применить к ней правила договора мены
Согласно ПТС ... собственником автомашины ... г. в. идентификационный номер ..., государственный номер ... является Ш.З..
Согласно свидетельства о регистрации ... собственником вышеуказанной автомашины является Ш.З..
Таким образом, между сторонами фактически имел место договор мены, составленный в форме доверенности, по которому одна из сторон обязалась передать в собственность другой стороне движимое имущество -автомашину ... г. в. государственный номер ..., а другая - предоставить автомашину ... регистрационный знак ... рус и принять исполнение договора.
Как следует из объяснений и представленных суду доказательств указанное соглашение было исполнено ненадлежащим образом, то есть были нарушены существенные условия договора.
Так, в частности автомашина ... г. в. государственный номер ... в собственности лица заключавшего договор не находилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сделка подлежит расторжению в связи с тем, что данная сделка порождает права и обязанности для лица не являющегося стороной договора.
В связи с изложенным обязательства сторон по указанному договору прекращаются в силу требований ст. 453 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, Суд
решил:
Исковое заявление Албегова М.Т. к Хаткутову А.Т. о расторжении договора мены и возложении обязанности возвратить имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор мены транспортных средств от ... г., заключенный между Албеговым М.Т. и Хаткутовым А.Т..
Обязать Хаткутова А.Т. возвратить Албегову М.Т. транспортное средство автомашину ... идентификационный номер ..., год выпуска ... цвет ... регистрационный знак ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.К. Дзусов