2-182/10 Решение от 24.03.2010 г.



Дело № 2 - 182/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Дзусова А.К.,

при секретаре - Кулумбеговой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления города Владикавказа к Бдайциеву Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АМС г. Владикавказа, в лице представителя Гучмазовой И. Г., действующей на основании доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бдайциеву Р. Э. В обоснование иска указала, что согласно акту проверки земельного законодательства от ... г. №... ... г. Владикавказ провело проверку на земельном участке, расположенном по адресу ..., между автостоянкой ... площадью ... кв. м., используемого Бдайциевым Р. Э. Проверкой установлено, что Бдайциев Р. Э. использует земельный участок, площадью ... кв. м., под АЗС, стоянку, кафе, мойку.

Согласно расчету плата за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с ... г. по ... г. составляет ... руб.

Письмом от ... г. № ... АМС г. Владикавказ уведомила ответчика о необходимости погасить сумму задолженности за аренду земельного участка (неосновательное обогащение) в двухнедельный срок. Однако ответчиком до настоящего времени не произведены действия по погашению задолженности. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ просила взыскать с Бдайциева Р. Э. в пользу АМС г. Владикавказ сумму неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Гучмазова И. Г. поддержала заявленные АМС г. Владикавказ требования просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Дзансолов А. Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд отказать в исковых требованиях заявленных Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа.

Пояснил, что расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу ул. ... между автостоянкой ... и АЗС ... АМС г. Владикавказ производился с ... г. по ... г., с момента принятия АМС Постановления от ... г. № ..., тогда как договор аренды и акт приема-передачи подписан сторонами ... г. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 606 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей по договору аренды. В связи этим расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу ул. ..., между автостоянкой ... и АЗС ... АМС г. Владикавказ, необходимо производить с ... г., когда и началось пользование Бдайциевым Р. Э. земельным участком.

Согласно акту проверки земельного законодательства Бдайциеву был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. Актом установлено, что фактически территория АГЗС составляет площадь ... кв. м., мойка занимает ... кв. м., кафе занимает ... кв. м. под стоянку используется ... кв. м. Акт был оставлен и подписан инспектором по использованию и охране земель ... г. Владикавказ и Бдайциевым Р. Э. Тем самым АМС в рамках исполнения требований ст. 72 ЗК РФ, установлена площадь используемого земельного участка для строительства объектов ... Тогда как в представленных самой администрацией, расчетах площадь земельного участка составляет ... кв. м.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В связи с изложенным, годовой расчет суммы задолженности выглядит следующим образом:

АЗС - ... х ... х ...= ... руб.

Мойка - ... ... ...= ... руб.

Кафе - ... х ... х ...= ... руб.

Стоянка - ... х ... х ...= ... руб.

Таким образом в год сумма задолженности составляет ... руб. С учетом исковой давности, так же с учетом фактически предоставленного земельного участка, сумма задолженности составляет ... рублей.

При этом указал, что Бдайциевым Р. Э. в ... г. были внесены платежи в размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности представленного истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказ следует отказать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ... г. АМС г. Владикавказ в лице Главы П.К.Х. и Бдайциев Р. Э. заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов имеющий адресные ориентиры ... (между автостоянкой ... и АЗС ... площадью ... га.

В тот же день стороны подписывают акт приема-передачи указанного участка.

Вместе с тем вышеуказанный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 164 и ст. 609 ГК РФ, что влечет его недействительность.

Согласно акту проверки земельного законодательства от ... г. №... ... г. Владикавказ провело проверку на земельном участке, расположенном по адресу ..., между автостоянкой ... и АЗС ... площадью ... кв. м., используемого Бдайциевым Р. Э. Проверкой установлено, что фактически территория АГЗС занимает площадь ... кв. м., мойка - ... кв. м., кафе - ... кв. м., под стоянку используется ... кв. м.

Таким образом судом установлено, что в пользование и владение Бдайциева Р. Э. вышеуказанный земельный участок перешел в ... г. Кроме того установлено, что фактически ответчиком используется земельный участок площадью ... кв. м. (... кв. м. (площадь АГЗС) + ... кв. м. (площадь мойки) + ... кв. м. (площадь кафе) + ... кв. м. (площадь стоянки)= ... кв. м.)

В соответствии с Решениями ... г. Владикавказ от ... г. ..., от ... г. № ..., от ... г. №... базовая ставка арендной платы за пользование земель 4 зоны градостроительной ценности составляла в ... г. г. ... рубля за 1 кв. м.

Указанными актами установлено так же, что при определении размера арендной платы базовые ставки применяются с учетом поправочных коэффициентов:

- для объектов общественного питания (кафе) - 5;

- для объектов автосервиса мойки автомобилей - 3; АЗС стационарные - 5;

- для стоянок - 2.

Исходя из изложенного размер задолженности по арендной плате не должен был превышать ... рубля:

АЗС - ... х .... м. х ... х ... года = ... руб.

Мойка - ... ....м. х ... х ... года = ... руб.

Кафе - ... х ....м. х ... х ... года = ... руб.

Стоянка - ... х .... м. х ... х ... года = ... руб.

При этом истцовой стороной было признано в судебном заседании, что ответчик уже внес в качестве арендной платы за использование указанного участка денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа о взыскании с Бдайциева Р. Э., суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Бдайциеву Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья А.К. Дзусов