2-452/10 Решение от 29.06.2010 г.



Дело № 2 - 452/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Дзусова А.К.,

при секретаре - Кулумбеговой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагоева А.К. к Каргиевой А.Н. и Хубецовой Ж.А. о признании договора отчуждения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным требованием и просил признать договор отчуждения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Каргиевой А. Н. и Хубецовой Ж. А. признать недействительным (ничтожным).

В обоснование исковых требований, указал, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от 4 декабря 2009 года взысканы в его пользу с Каргиевой А.Н. сумма основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере ... рублей сумма неуплаченных процентов в размере ... рублей и сумма государственной пошлины в размере ... рубля. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2009 года, что подтверждается отметкой суда с подписью федерального судьи.

Нотариус ... нотариального округа К.Т.А. на основании статьи 76 «Основ законодательства о нотариате» письмом от ... года в адрес Управления регистрационной службы по РСО-Алания наложила арест по отчуждению ... доли квартиры по адресу: ... принадлежащую Каргиевой А.Н. в связи с заключением договора займа между ней и истцом. Несмотря на это, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания зарегистрировало право собственности на двухкомнатную квартиру на имя Хубецовой Ж.А., которая принадлежала Каргиевой А.Н. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость имущество и сделок с ним от ... года. Договор отчуждения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г...., заключенный между Каргиевой А. Н. и Хубецовой Ж.А. считает подлежащим признанию недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: договор отчуждения двухкомнатной квартиры заключен с целью прикрыть другую сделку - договор займа, реальный переход права не состоялся. Договор заключался для вида, без намерения создать правовые последствия. В силу чего в соответствии со статьей 170, пункта 2 ГК РФ, признается недействительным (ничтожным).

В судебном заседании Дзагоев А.К. уточнил заявленные требования, указав, что просит признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., условный номер: ... заключенный между Каргиевой А.Н., К.Б.А.. и Хубецовой Ж.А. ... г. в части продажи Каргиевой А.Н. ... принадлежавшей ей доли.

Представитель ответчика Каргиевой А.Н. Афанасьев И. А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Хубецова Ж.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Третье лицо, нотариус Владикавказского нотариального округа К.Т.А. в судебное заседание не явилась представив в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания Цаболов В.Ф., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что Каргиева А.Н., К.Б.А.. и Хубецова Ж.А. обратились ... года в Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ... года с заявлением о государственной регистрации договора купли - продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., условный номер: ....

На регистрацию заявителями были представлены следующие документы:

Акт приема - передачи от ... года; договор купли - продажи от ... года; квитанции от ... года №№... и ...; заявление от ... года № ...; заявление от ... года № ...; формы № ... Каргиевой А.Н, от ... года, К.Б.А., от ... года, Хубецовой Ж.А. от ... года, о чем были внесены записи № ... и № ... в книгу учета входящих документов ... года. Все представленные документы соответствовали нормам действующего законодательства, и ... года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на данную квартиру за Хубецовой Ж.А.

По поводу доводов истца, что нотариусом был наложен запрет на отчуждение ... доли квартиры пояснил, что ст. 76 «Основ законодательства о нотариате» распространяется на общее имущество супругов.

Согласно ст. 13. ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 13.05.2008 порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя как прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов, так и проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки, что и было сделано, после чего было принято решение о соответствии документов действующему законодательству.

Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Дзагоева А.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форм (ч. 2 ст. 339 ГКРФ).

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (ч.3 ст. 339 ГК РФ).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (ч.4 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства настоящего дела.

Согласно договора купли - продажи, заключенного ... года между Н.Л.В.. и К.Б.А.., Каргиевой А.Н., последние купили в равных долях по ... каждому объект недвижимого имущества - квартиру № ..., находящуюся по адресу: ..., состоящую в целом из двух жилых комнат общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ... года Серия ...).

... года между Дзагоевым А.К. и Каргиевой А.Н. заключен договор займа № ... на сумму в размере ... рублей, оговорено, что за пользование денежными средствами «Заемщик» уплачивает 5 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 4 договора предусмотрено: в случае, если «Заемщик» занятые деньги и проценты к ... году не заплатит, «Займодавец» вправе обратить взыскание на ... долю квартиры по адресу: ... принадлежащую «Заемщику» на основании Договора купли - продажи от ... года.

Решением Советского районного суда г. Владкиваказ от 04.12.2009 года исковые требования Дзагоева А.К. о взыскании с Каргиевой А.Н. суммы основного долга с учетом коэффициента инфляции и суммы неуплаченных процентов, а также взыскании госпошлины были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.12.2009 года.

... года между Каргиевой А.Н., К.Б.А. и Хубецовой Ж.А. заключается договор купли - продажи долей квартиры расположенной по адресу ..., зарегистрированный УФРС по РСО-Алания ... г. за № ...

В тот же день между сторонами подписывается акт приема-передачи согласно которого покупатель Хубецова Ж.А. приняла в собственность объект недвижимости расположенной по адресу ... по договору от ... г. Все расчеты между сторонами произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года № ..., выданной на имя Дзагоева А.К. усматривается, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... является Хубецова Ж.А. Ограничения права не зарегистрированы, правопритязаний нет.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что договор купли-продажи от ... года, зарегистрированный Регистрационной Палатой РСО-Алания за № ..., заключенный Каргиевой А.Н., К.Б.А.. и Хубецовой Ж.А. о продаже долей квартиры расположенной по адресу ..., был заключен с соблюдением требований законодательства. Никаких нарушений при регистрации договора в УФРС по РСО-Алания в судебном заседании не установлено.

Так же в судебном заседании не представлено доказательств в подтверждение мнимости заключенной сделки либо о том, что договор заключался для вида.

Кроме того, указанные доводы объективно опровергаются другими доказательствами, собранными по настоящему гражданскому делу.

Довод представителя ответчика о том, что согласно оспариваемого договора купли - продажи расчеты между сторонами произведены в полном объеме, а объект недвижимого имущества перешел во владение Хубецовой Ж.А. не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время договор залога недвижимости который по мнению истца имел место между ним и ответчиком Каргиевой А.Н. не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства.

Так же несостоятельны ссылки истца на то, что нотариусом был наложен запрет на отчуждение указанного имущества. Действительно согласно письму нотариуса К.Т.А. от ... года № ..., в адрес УФРС по РСО-Алания, она налагает запрет на отчуждение ... доли квартиры по адресу: ..., в связи с заключением договора займа между Каргиевой А.Н. и Дзагоевым А.К.

Согласно ст. 76 Основ законодательства о нотариате наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется нотариусом на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность запрещения отчуждения имущества нотариусом, поскольку на сегодняшний день ни таких условий, ни такого порядка не существует.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной, а следовательно исковые требования Дзагоева А.К. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дзагоева А.К. к Каргиевой А.Н. и Хубецовой Ж.А. о признании договора отчуждения ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... г., недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Дзусов А.К.