Дело № 2 - 615/10
Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е31 августа 2010 г. ВладикавказПромышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в составе:
Председательствующий судья _________________________________ Дзусова А.К.
при секретаре___________________________________________ Кулумбеговой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Скяева Л.Ю. об оспаривании действий государственного органа,
установил:
Скяев Л.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что 10 мая 2007 приобрел легковой автомобиль ... согласно технической документации идентификационный номер ( VIN) значится как: ... номер двигателя ..., номер кузова был ....Данная автомашина находилась во владении у гражданина Н.Г., который являлся её первым собственником. Указал, что процедура оформления автомашины на имя Н.Г. осуществлена 6.12.2006года сотрудниками МОРЭ И ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания у которых ни в 2006году ни в 2007году при переоформлении автомашины на него сомнений в идентичности номеров не возникло. Осенью 2009года выяснилось, что номер кузова имеет следы изменения, что за время пользования им машиной не возможно, так как замена кузова им не проводилась.
11.02.2010 г. судом установлен факт владения и пользования на праве собственности автомашиной ..., года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет ....
Однако указанное решение не повлекло никаких правовых последствий. Неоднократные обращения заявителя в УГИБДД МВД по РСО-Алания остаются без внимания. Должностные лица УГИБДД МВД РСО-Алания так же отказываются выдать мотивированный отказ.
Руководствуясь ст.ст. 22, 254 ГПК РФ просил признать отказ в государственной регистрации автомашины ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., принадлежащий по праву Скяеву Л.Ю. незаконным.
Обязать УГИББД по РСО-Алания осуществить государственную регистрацию автотранспортного средства ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., принадлежащий Скяеву Л.Ю..
Впоследствии Скяев Л.Ю. уточнил заявленные требования и просил обязать УГИБДД МВД РСО-Алания устранить нарушения прав заявителя как собственника автотранспортного средства ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ... заключающиеся в отказе в совершении регистрационных действий (снятие, постановка и т.д.) в отношении указанной автомашины.
В судебном заседании Скяев Л.Ю. поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель УГИБДД МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по РСО-Алания неоднократно не являвшегося в судебное заседание.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Скяевым Л.Ю. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ, а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Вывод суда подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из паспорта транспортного средства № ... усматривается, что собственником автомашины ... (двигатель № ... кузов ..., цвет ...) был Н.Г. паспорт выдан МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания 06.12.2006года, а с 10.05.2007 г. собственником является Скяев Л.Ю.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11.02.2010 г. установлен факт владения Скяевым Л.Ю. автомобилем ... ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет ..., на праве собственности. При этом судом было установлено, что истцом приобретена данная автомашина в мае 2007 года, которая при регистрации проходила необходимую проверку агрегатов автотранспортного средства надлежащих ему материалов, в связи, с чем у него возникло право собственности на указанное автотранспортное средство. С указанного времени автотранспортное средство находилось в открытом и добросовестном владении заявителя.
Органы ГИБДД уполномочены производить не регистрацию права собственности, а регистрацию и учет транспортных средств за их владельцами. Это вытекает из Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», согласно которого регистрация транспортных средств производится органами ГИБДД в целях обеспечения полноты учета транспортных средств. Собственники транспортных средств, распоряжающиеся ими на законном основании, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить их регистрационные данные.
В соответствии с п. 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 (в частности при обнаружении признаков изменения маркировки нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем) в соответствии с решением принятым по результатам проверки, проведенной в установленном порядке органами внутренних дел, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, ПТС и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа. В иных случаях регистрационный учет может быть восстановлен на основании решения суда.
Как установлено решения об аннулировании регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства регистрационным подразделением не принималось. Более того добросовестность владения на праве собственности истцом данной автомашиной установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
Таким образом, фактический отказ должностных лиц УГИБДД МВД РСО-Алания в совершении регистрационных действий с указанным автотранспортным средством не соответствует законодательству.
При таких обстоятельствах, судом из материалов дела и показаний сторон установлено, что требования Скяева Л.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ Суд
решил:
Заявление Скяева Л.Ю. об установлении факта владения пользования признании права собственности удовлетворить.
Обязать УГИБДД МВД РСО-Алания устранить нарушения прав Скяева Л.Ю. как собственника автотранспортного средства ..., ... года, идентификационный номер ..., номер двигателя ... заключающиеся в отказе в совершении регистрационных действий (снятие, постановка и т.д.) в отношении указанной автомашины
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.К. Дзусов