Дело № 2-537/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударовой З.Р. к АМС г. Владикавказа о включении домовладения в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дударова З.Р. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что 7 февраля 1964 года между исполкомом Орджоникидзевского горсовета и супругом Дударовой З.Р. был заключен договор №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности по адресу: ...
Одновременно было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке.
В 1968г. Строительство одноэтажного дома общей площадью 80,2 кв.м. и жилой 58,9 кв.м. было завершено.
Дом состоит из литер «А, А1» ж.к. №2-3 - пл.21,2 кв.м., коридора №4 - пл.21,3 кв.м., кухня №5 - пл. 25,7 кв.м., котельной №6 - пл.4,7 кв.м., ванной №7 - пл.6,9 кв.м.
Литера «Г» - коридор №1 - пл.7,20 кв.м., жилая №2 пл.16,2 кв.м., жилая №3 - пл.12,3 кв.м., жилая №4 - пл.19,3 кв.м, Литера «Г» - подвал - пл. 6 кв.м., Литера «З» - кухня №1 - пл.14,3 кв.м., кладовая №2 - пл. 7,0 кв.м.
С 1968 г. домовладение находится в пользовании и владении истицы. Ее муж 27 февраля 1985 года умер.
Как при его жизни, так и после смерти Дударова З.Р. осуществляла права пользования и владения домом, в установленном порядке вступила во владение наследственным имуществом, уплачивала стоимость коммунальных и других услуг.
Нотариальная контора в выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном порядке отказала по тому основанию, что право собственности на возведенное строение мужем Дударовой З.Р. при жизни не установлено.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из технического заключения о состоянии конструкций жилого дома №... по улице ... следует что, техническое состояние строений удовлетворительное, пригодно к дальнейшей эксплуатации.
Управление архитектурой и градостроительства АМС г.Владикавказа от 26.04.2010г. за №... сообщило, что УАиГ не обладает полномочиями для подтверждения права собственности на строения.
Управление государственного пожарного надзора (отдел гос.пож.надзора городского округа г.Владикавказа) за №... от 06.05.2010г. сообщило, что при обследовании строений домовладения по ул...., дом ... нарушений пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено. Из заключений ФМУЗ «Центр гигиены и эпидемии в РСО-А» от 30.04.2010г. следует, что строительство литеры «А1», литеры «А», литеры «Г», литеры «З» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-01.
Из свидетельства о браке №... следует, что брак Дударовой З.Р. и М.И.. зарегистрирован в Ларском Сельском Совете Пригородного района СОАССР 14.10.1963г. актовая запись №... от 14.10.1963г. (копия свидетельства о браке прилагается).
Просила суд включить домовладение, расположенное по адресу: ... в наследственное имущество после смерти мужа М.И., последовавшей 24 февраля 1985 г.
Признать за Дударовой З.Р. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...
В судебном заседании Дударова З.Р. поддержала заявленные требования просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа Гайтова Д. Э. действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания Цидаев В.В., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Дударовой З.Р. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания права собственности на самовольное строение по следующим основаниям.
Как усматривается из ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом по настоящему делу установлено, что на основании договора № ... М.И., было предоставлено право бессрочного пользования земельным участком № ... в квартале № ... под № ... по ул. .... Договор зарегистрирован в БТИ Орджоникидзевского Горисполкома 14.02.1964 года.
Тогда же М.И. Техническим Бюро городского хозяйства ОКХ Орджоникидзевского горисполкома выдается Разрешение от 07.02.1964 года на строительство жилого дома в ... в квартале № ..., участок № ....
Таким образом, М.И. предоставлялся в установленном порядке земельный участок для строительства жилого дома, который и был им возведен, однако при жизни не сдан в эксплуатацию.
Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п. 27 Постановления).
В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование о включении указанного объекта недвижимого имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.И.
Вместе с тем требование о признании права собственности на данный объект подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о браке ... № ..., выданному 14.10.1963 года, М.И.. и З.Р.., вступили в брак 14.10.1963 года, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке 14.10.1963 года произведена запись за № ... После регистрации брака присвоена фамилия жене - Дударова.
Согласно свидетельству о смерти М.И., ... № ..., выданному 10.04.1985 года, он умер 24.02.1985 года, причина смерти хронический пилонифрит, о чем в книге регистрации актов о смерти 24.02.1985 года произведена запись за № ....
Согласно ответу генерального директора В.В. от 01.07.2009 года № ... земельный участок по ул. ... в пос. Заводской числится за М.И.. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 01.02.1964 года, № .... Дом в эксплуатацию не сдан.
Согласно кадастрового паспорта жилого объекта недвижимого имущества от расположенного по адресу: ... Литера А, А1, Г от 25.06.2009 года, общей площадью ... кв.м. на его возведение разрешения предъявлено не было.
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций одноэтажного жилого дома № ... в связи с возведением помещений (поз. 2-3) (Лит.А) по адресу: .... Согласно выводам заключения по результатам обследования жилого дома, принадлежащего гр. М.И. по адресу: ..., определено, что техническое состояние здания удовлетворительное. Жилой дом № ... с возведенным помещением (поз.2-3) (Лит.А.) следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Экспертным заключением ФГУЗ ... от 30.04.2010г. установлено, что строительство дома № ..., по ул. ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».
Согласно ответу заместителя начальника отдела ГПН Промышленного МО г. Владикавказ УГПН ГУ МЧС России по РСО - Алания майора внутренней службы Т.Б. от 06.05.2010 года № ... при обследовании строений домовладения, расположенного по адресу: ... нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.
Согласно адресной справке, выданной 21.05.2010 года Дударова З.Р, зарегистрирована 10.11.1977 года по адресу: ...
Судом, по настоящему делу не было установлено, что сохранение указанной самовольной постройки нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Спорное домовладение является единственным жильем истца и членов его семьи, возведено без нарушения действующих строительных норм и правил, не нарушает пожарные и санитарно эпидемиологические нормы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Дударовой З.Р. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дударовой З.Р. к АМС г. Владикавказа о включении домовладения в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить в части.
Признать право собственности Дударовой З.Р. на домовладение расположенное по адресу: ...
В удовлетворении иска Дударовой З.Р. к АМС г. Владикавказа о включении домовладения в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Дзусов А.К.