Дело № 2-161/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре Цуцкиридзе З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотровой Э.З. к ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия и процентов за задержку сроков выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тотрова Э.З. обратилась с иском к ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и процентов за задержку сроков выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что состояла в трудовых отношениях с ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» с 01.09.2006 г. и работала в должности оператора перед уходом в отпуск по уходу за ребенком. 03.11.2009 г. была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не была предупреждена работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель, расторгнув трудовой договор, не выплатил истице дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка и выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка. Незаконным увольнением и невыплатой установленным трудовым законодательством денежных средств истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, поскольку она одна воспитывает малолетнюю дочь и намеревалась приступить к работе в январе 2010 года в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста. На базе ликвидируемого предприятия создано аналогичное предприятие, штат которого формируется из числа бывших работников ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ», однако неоднократные просьбы по вопросу трудоустройства не увенчались успехом. Лишение работы привело к ухудшению ее материального положения.
В судебном заседании Тотрова Э.З. заявленные требования поддержала частично и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., выходное пособие в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Истец указала, что ответчик признает, задолженность в указанной сумме, но при этом ссылается на нехватку денежных средств и постоянно откладывает расчет.
Тотрова Э.З. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признании увольнения незаконным, отказ принят судом и в данной части производство по делу прекращено определением суда.
Представитель ответчика ликвидационной комиссии ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В целях недопущения судебной волокиты по делу и пресечения действий ответчика, направленных на умышленное затягивание производства по делу, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Представитель третьего лица - АМС г. Владикавказа Хестанов А.С., действующий на основании доверенности от 14.01.2010 г. № ..., в судебном заседании пояснил, что исковые требования Тотровой Э.З. о взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. В части компенсации морального вреда представитель АМС полагал исковые требования не обоснованными, указав, что истец в период увольнения не работала, находилась в декретном отпуске, следовательно, ей не причинен реальный моральный вред.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно трудовой книжки ... № ... Тотрова Э.З. принята на работу во ВМУП «ЕРКЦ» на должность оператора 01.09.2006 г., уволена 03.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Как усматривается из справки ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» от 12.03.2010 г., Тотрова Э.З. действительно работала в организации оператором с 01.09.2006 г. по 03.11.2009 г. Задолженность предприятия на момент увольнения составляет: компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) - ... руб.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тотрова Э.З. работала во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» с 01.09.2006 г. в должности оператора перед уходом в отпуск по уходу за ребенком. 03.11.2009 г. была уволена с ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
В нарушение требований ст. 178 Трудового кодекса РФ работодателем до настоящего времени не выплачены суммы, причитающиеся ей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Общая сумма задолженности ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» перед Тотровой Э.З. по компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия составляет ... руб.
Истцом также было заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Как усматривается из материалов дела, Тотрова Э.З. уволена по инициативе работодателя на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ по причине ликвидации организации, во время увольнения пребывала в отпуске по уходу за ребенком. Тотрова Э.З. одна воспитывает малолетнюю дочь и лишение ее работы, а также невыплата причитающихся при увольнении в связи с ликвидацией организации сумм привели к ухудшению ее материального положения. Истица не только осталась без работы по не зависящим от нее обстоятельствам, но и без средств к существованию по вине работодателя, что, несомненно, доставляет определенные моральные страдания.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, исходит из реальной возможности выплаты взыскиваемой суммы и считает необходимым частично удовлетворить иск о компенсации морального вреда и взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тотровой Э.З. к ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия и процентов за задержку сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Тотровой Э.З. сумму задолженности за неиспользованный отпуск и выходное пособия в размере ... ... рублей.
Взыскать с ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Тотровой Э.З. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ликвидационной комиссии Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Б. Моргоева