Дело 2-68/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Цуцкиридзе З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиади В.Г. к Георгиади Е.Г. о разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности, об обязании выставить квартиру на продажу и разделе вырученной суммы, об обязании освободить квартиру и об обязании не препятствовать во вселении,
у с т а н о в и л:
Геогиади В.Г. обратилась в суд с иском к Георгиади Е.Г. об обязании ответчика освободить принадлежащую ей часть квартиры по адресу: ..., разделить квартиру в натуре и не препятствовать вселению ее отца.
В обоснование исковых требований указала, что 4 октября 2004 года спорная квартира была приватизирована на нее, на ответчицу Георгиади Е.Г. и их мать -Георгиади С.А..
5 июня 2005 года Георгиади С.А. умерла, и принадлежащую ей ... долю квартиры унаследовали дочери Георгиади Е.Г. и Георгиади В.Г. Воспользовавшись тем, что истец Георгиади В.Г. проживает в Республике Греция, ответчик Георгиади Е.Г. использует спорную квартиру под магазин. В связи с тем, что их отец Георгиади Георгий Сократович, зарегистрированный по тому же адресу, остался без жилья, истец дала ему доверенность на право распоряжения и пользования, но ответчик отказывается добровольно освободить принадлежащую Георгиади В.Г. часть квартиры.
В судебном заседании представители истца Георгиади Г.С., действующий на основании доверенности от 14 декабря 2009 года, удостоверенной консульским отделом Посольства РФ в Греции и Михайлиди Е.Я., которой полномочия переданы в порядке передоверия, исковые требования поддержали и просили разделить квартиру, вселить в одну из выделенных частей Георгиади Г.С. По мнению представителей истца, раздел квартиры возможен, поскольку она имеет два разных выхода. В случае, если суд посчитает раздел невозможным, просили обязать ответчицу выставить квартиру на продажу с условием раздела вырученной суммы на равные доли и обязать ответчицу освободить квартиру. Уточнить исковые требования для устранения содержащихся в заявленных требованиях противоречий, сторона истца отказалась.
В судебном заседании Салатов В.Г., представляющий интересы ответчика Георгиади Е.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от 20.11.2008г., исковые требования не признал и заявил встречный иск о разделе спорной квартиры в натуре. Однако после получения заключения судебной строительной экспертизы о невозможности раздела квартиры, ответная сторона отказалась от встречных исковых требований о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и отказ принят судом.
Представитель ответчика Салатов В.Г. пояснил, что спорная квартира находится в здании «дореволюционной» постройки и реальный раздел ее на две самостоятельные по заключению эксперта невозможен. По этой причине ответчик предлагает истцу выплатить ее долю в денежном выражении в сумме ... рублей. Кроме того, ответная сторона предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого предложили представителю истца Георгиади Г.С. в зачет доли Георгиади В.Г. дом в ... или квартиру по ул. ... в гор. ... со всеми удобствами (в бывшем семейном общежитии).
Представители истца Георгиади Г.С. и Михайлиди Е.Я. отказались от предложенных истцом вариантов мирового соглашения и указали, что они тоже согласны выплатить ответчице ... руб.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности..
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № ... от 20.04.2004 года (л.д.6) АМС г. Владикавказа заключила указанный договор с Георгиади С.А. - основным квартиросъёмщиком - и её дочерями - Георгиади Е.Г. и Георгиади В.Г. о передаче им в общую собственность квартиры № ... по ул...., дом ..., общей площадью ... кв. метров и жилой площадью ... кв.метров. Квартира в целом состоит: из жилой комнаты № ... площадью ..., жилой комнаты № ... площадью ..., прихожей № ... площадью ..., умывальни № ... площадью ..., уборной № ... площадью ..., прихожей № ... площадью ..., находящейся в общем пользования с соседями.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в ЕГРП 25.06.2004 года.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 04.10.2004 года (л.д.48) за Георгиади Е.Г. было зарегистрировано право собственности на ... доли в квартире № ... по ул....
Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2004 года (л.д.8) усматривается, что за Георгиади С.А. было зарегистрировано право собственности на ... доли в квартире № ... по ул.....
Как усматривается из свидетельства о смерти ... от 21.07.2006 года собственник ... спорной квартиры - Георгиади С.А. умерла 5 июня 2005 года.
Согласно нотариально удостоверенному свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.7) № ... от 23.10.2006 года, Георгиади В.Г. является наследником к ... доли в квартире № ... по ул. ..., после смерти Георгиади С.А.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону ... от 25.01.2006 года, Георгиади Е.Г. является наследником к ... доли в квартире № ... по ул. ... после смерти Георгиади С.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от 15.12.2006 года за Георгиади В.Г. зарегистрировано право собственности на ... доли в квартире № ... по ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2006 года. В данном свидетельстве (л.д. 164) так же указаны иные участники общей долевой собственности согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Георгиади В.Г. доля в праве ..., Георгиади Е.Г. - доля в праве ....
Из технического паспорта квартиры № ... по ул.... (л.д.39-44) следует, что указанная квартира принадлежала на праве собственности Георгиади С.А., Георгиади Е.Г. и Георгиади В.Г. на основании договора приватизации от 20.04.2004 года и состоит из жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, прихожей № ... площадью ... кв. метров общего пользования, прихожей № ... площадью ... кв. метров, умывальни № ... площадью ... кв. метров, уборной № ... в площадью ... кв. метров в литере «А».
Как усматривается из копии лицевого счета № ... по состоянию на ноябрь 2008 года (л.д.45) в двухкомнатной квартире № ... по ул... общей площадью ... кв. метров и жилой площадью ... кв. метров значатся: Георгиади Е.Г. (... доли), Георгиади В.Г. (... доли) и Георгиади Д.Г. 1997 года рождения.
Согласно акту о непроживании (л.д.46) от 24.10.2006 года, составленному старшим УУМ ОВД ПМО г.Владикавказа, Георгиади В.Г. 1971 года рождения по ул... не проживает с 1996 года.
Из выписки ЕГРИП от 18.11.2008 года № ... Георгиади Е.Г. по адресу ... занимается розничной торговлей.
Как усматривается из заключения судебно-строительной экспертизы № ... от 02.03.2009 года в спорной квартире № ... в доме № ... по ул.... планировка квартиры, её местонахождение на земельном участке и размеры помещений не позволяют выделить в натуре две изолированные квартиры общими площадями ... кв. метров каждая, которые бы соответствовали идеальным долям владельцев и с самостоятельными выходами на земельный участок с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей квартиры, так и спорной квартиры в целом, с экономически целесообразными и минимально необходимыми ремонтными работами по переоборудованию спорной квартиры. Технической возможности раздела в натуре спорной квартиры № ... по ул.... на две части в равных долях не имеется. Стоимость спорной квартиры № ... по ул.... составляет ... рубля и в соответствии с идеальными долями, на долю каждого владельца ... части приходится ... рублей.
Из указанного заключения судебно - строительной экспертизы не усматривается, что в настоящее время спорное жилое помещение не законно переоборудовано ответчицей под магазин.
Эксперт Челохсаев А.Т. в судебном заседании пояснил, что спорную квартиру невозможно разделить на две отдельные квартиры, поскольку стороны имеют равные права по размеру и стоимости квартиры. Каждая вновь выделенная часть должна состоять из жилой комнаты, кухни и санузла, в данном случае пристроить санузел и кухню к одной из частей квартиры невозможно. В соответствии с действующими СНиП, если вход в жилое помещение с улицы, то жилая комната должна иметь тамбур ни менее 1,2 м. Указанные строительные нормы и правила здесь так же невозможно соблюсти. Одна из двух имеющихся жилых комнат не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым, так как не имеет окон, т.е. лишена естественного освещения. Официальных документов о том, что квартира переведена в нежилое - т.е. в магазин нет, поэтому эксперт не может утверждать, что она является в настоящее время магазином, хотя возможно, она используется как склад, или как бывший магазин, или др.
Вместе с тем из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 30.10.2006 года видно, что спорная доля используется под магазин, при этом в паспорте имеется соответствующая отметка техника о том, что разрешение на перевод жилого помещения в не жилое не представлено и переоборудование является самовольным.
Представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация»- специалист М.М. представила для обозрения в судебном заседании инвентаризационное дело №... по угловому дому ул. ... и указала, что согласно акту текущих изменений от 30.10.2006 г. техник при выходе на место установил, что в спорной квартире № ... произведены самовольное переоборудование: открыт вход на ул. ..., и по фактическому использованию квартиры, она переоборудована под магазин, что и указано в техническом паспорте. При этом документы, разрешающие перепланировку, переоборудование и перевод квартиры в нежилое помещение собственниками не представлены.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что спорная квартира №... по ул. ... находится в общей долевой собственности Георгиади В.Г. и Георгиади Е.Г., доля в праве у каждой -...
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 № 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Исследовав в судебном заседании технические паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что планировка спорной квартиры, ее местонахождение на земельном участке, отсутствие окон и др. не позволяют выделить в натуре две изолированные квартиры, соответствующие идеальным долям владельцев с сохранением функционального назначения вновь образованных частей квартиры и требованиям, предъявляемым СНиП и Сан ПИН к жилым помещениям. Следовательно, исковое заявление Георгиади В.Г. о разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 11, вышеуказанного Постановления, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
В соответствии с. ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В судебном заседании, представители истца Георгиади Г.С. и Михайлиди Е.Я., категорически отказались от получения денежной компенсации в размере ... рублей, которую предлагал представитель ответчика Салатов В.Г. от имени своей доверительницы Георгиади Е.Г. Представители истца не ставят вопрос об определении рыночной стоимости квартиры, а настаивают на том, чтобы ответчица приобрела для Георгиади Г.С. отдельное благоустроенное жилье со стоянкой для его автомашины и в свою очередь сами предлагают Георгиади Е.Г. выплату ... рублей. При этом, представители истца Георгиади Г.С. и Михайлиди Е.Я. отказались от предложенных ответчицей в судебном заседании вариантов покупки для истца жилых помещений, в частности, от квартиры на ул. ... и др.
В свою очередь представитель ответчика Салатов В.Г. заявил о несогласии Георгиади Е.Г. получить свою долю в спорном имуществе в денежном выражении. Салатов В.Г. указал, что спорная квартира является единственным жильем Георгиади Е.Г. и ее сына, никакой другой недвижимости у нее не имеется, тогда как, Георгиади В.Г. с 1996 года постоянно проживает в Греции, в связи с чем, ответчица не согласна на продажу спорной квартиры и раздел суммы.
Проанализировав доказательства по делу в совокупности, в соответствии выше указанными правовыми нормами и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ, суд считает, что исковые требования об обязании участника общей долевой собственности Георгиади Е.Г. освободить квартиру, не препятствовать выставить квартиру на продажу и разделе вырученной суммы следует отклонить.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Учитывая, что спорная квартира официально не переведена в нежилое помещение, не произведена перепланировка, которая бы могла существенно повлиять на использование квартиры в качестве жилья, а так же то, обстоятельство, что стороны состоят в близких родственных отношениях и могут сами определить порядок пользования квартирой, суд считает возможным удовлетворить иск Георгиади В.Г. в части устранения препятствий во вселении в квартиру ее отца Георгиади Г.С.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Георгиади В.Г. к Георгиади Е.Г. о разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности, об обязании освободить квартиру и не препятствовать во вселении, об обязании не препятствовать выставить квартиру на продажу и разделе вырученной суммы удовлетворить частично.
Обязать Георгиади Е.Г. не чинить препятствия Георгиади В.Г. во вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., кв. ..., Георгиади Г.С..
В удовлетворении иска в части раздела квартиры по адресу: ..., кв. ..., и об обязании Георгиади Е.Г. освободить квартиру, об обязании не препятствовать выставить квартиру на продажу и разделе вырученной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Ф.Б. Моргоева