Дело № 2-723/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой А.А. к Тадтаеву М.Х. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2010 года Кокоева А.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором просит:
- взыскать с ответчика Тадтаева М.Х. убытки, понесенные на похороны отца в размере ... рублей.
- взыскать с ответчика Тадтаева М.Х. сумму причиненного ей морального вреда, в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кокоевой А.А. - Кокоева И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре за № ... от 3.07.2009 года в обосновании исковых требований привела доводы о том, что приговором Советского районного суда г.Владикавказ от 17.02.2010 года Тадтаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу Кокоева А.А. наряду с К.Н.С. была признана потерпевшей, так как ответчик Тадтаев М.Х. причинил тяжкий вред здоровью К.А.С.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего. Указанное преступление было совершенно ответчиком при следующих обстоятельствах: так, он 15.05.2009 года пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., в указанной квартире проживал его знакомый адвокат К.А.С., с которым Тадтаев М.Х. хотел заключить соглашение об оказании юридической помощи. Находясь в своей квартире, К.А.С., будучи в нетрезвом состоянии, в процессе общения, попытался обнять Тадтаева М.Х., посчитав действия К.А.С. оскорбительными, Тадтаев М.Х. слегка оттолкнул его, после чего К.А.С. нанес Тадтаеву М.Х. удар ладонью по лицу, вследствие чего, между ними возникла ссора. Тадтаев М.Х. из личных неприязненных отношений, возникших в результате нанесенного ему К.А.С. оскорбления, решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь мотивом внезапно возникшей личной неприязни, Тадтаев М.Х. находясь в зале указанной квартиры, стал умышленно наносить К.А.С. удары кулаками обоих рук в область лица. Увидев на столе кухонный нож, Тадтаев М.Х. схватил его, отломал рукоятку, которая осталась у него в руке, и продолжил наносить удары К.А.С. руками и ногами в область лица, головы и туловища. Причинив К.А.С. телесные повреждения, Тадтаев М.Х. скрылся с места преступления. От полученных повреждений К.А.С. оставаясь лежать в квартире, умер.
Представитель истца Кокоева И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является бывшей супругой покойного К.А.С., в результате преступных действий Тадтаева М.Х., ее дочь - Кокоева А.А. потеряла отца, его утрата для нее невосполнима, он всегда был для нее примером, надежной опорой и поддержкой в жизни. Ее дочь долгое время не могла придти в себя после случившегося, потерять столь близкого человека всегда очень больно. Истец Кокоева А.А. до сих пор не может понять, как ее отец, столь уважаемый и известный в Республике человек, мог умереть при столь трагичных обстоятельствах. Лицо умершего было настолько обезображено многочисленными ушибами и кровоподтеками, что в день похорон, его невозм ожно было открыть. И после причиненного семье умершего К.А.С. горя, ни сам Тадтаев М.Х., ни его родственники не принесли им никаких извинений, как того требует давний обычай, так же, они не приняли никакого участия в похоронах К.А.С.
Представитель истца Кокоева И.Н. так же показала, что все бремя расходов, связанных с организацией похорон умершего понесла истица и ее родственники, в связи с чем, она просит суд, взыскать в пользу Кокоевой А.А. с ответчика денежные средства, а именно материальный ущерб в сумме ... рублей, из которых: ... руб. - затрачены на ритуал, ... руб. - на покупку гроба, ... руб. - приобретение накидки, ... руб. - гранитной плиты, ... руб. - изготовление памятника, ... руб. - ритуальные услуги, ... руб. - покупку мяса для поминального стола. Кроме того, Кокоева И.Н. показала, что в дни похорон бывшего супруга К.А.С. она лично занималась многими организационными вопросами, так как ее дочь не отходила от гроба отца, в связи, с чем представленные квитанции выписаны на ее имя.
Потеря близкого человека невосполнима, в соответствии с требованиями закона Кокоева А.А. определяет размер материальной компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Ответчику Тадтаеву М.Х., отбывающему наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН по РСО-Алания судом были направлены копия искового заявления с прилагаемыми материалами, а так же письмо с уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания. От получения указанных документов он отказался, так же, как и от дачи каких-либо заявлений, относительно своего отказа от получения поступивших документов, и выражения своего отношения относительно предъявленных к нему истцом Кокоевой А.А. требований, о чем свидетельствует, поступившее в адрес суда 14.09.2010 года за № ... письмо начальника УФСИН по РСО-Алания К.В.Г.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба причиненного совершенным преступлением суд руководствуется требованиями ст. 1094 ГК РФ, устанавливающей, что лица ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом к необходимым согласно ст. 9 и 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12. 01. 1996 г. отнесены расходы:
- на оформление документов, необходимых для погребения
- на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения
- на перевозку тела умершего
- непосредственно связанные с погребением.
При этом исходя из смысла п. 4 ст. 9 вышеуказанного закона данный перечень не может считаться исчерпывающим, что так же учитывается судом при определении размера материального ущерба который складывается из следующих расходов, подтвержденных материалами дела:
- на ритуальные услуги в сумме ... рублей, согласно квитанции ... от 17.05.2009 года,
- на приобретение гроба в сумме ... рублей, согласно квитанции ... от 16.05.2009 года,
- на приобретение накидки в сумме ... рублей, согласно квитанции ... от 16.05.2009 года,
- на изготовление гранитного памятника в сумме ... рублей, согласно квитанции к приходному ордеру ... от 6.08.2009 года,
- на приобретение гранитной плитки в сумме ... рублей, согласно квитанции к приходному ордеру ... от 8.10.2009 года,
- на ритуальные услуги в сумме ... рублей, в соответствии с договором возмездного оказания ритуальных услуг от 15.05.2009 года,
- на приобретение мяса для поминального стола на общую сумму ... рублей, согласно накладной ... от 16.05.2009 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 и от 15.01.1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Материалами дела установлено следующее:
Приговором Советского районного суда г.Владикавказ от 17.02.2010 года Тадтаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д. 4-13).
Тадтаев М.Х. признан виновным в умышленном причинении К.А.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшем его смерть.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 31.03.2010 года приговор Советского районного суда г.Владикавказ от 17.02.2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.15-19).
Согласно квитанции ... от 16.05.2009 года, Кокоева И.Н. приобрела гроб стоимостью - ... руб., накидку стоимостью ... руб. (л.д.20).
Согласно квитанции к приходному ордеру ... от 6.08.2009 года, Кокоева И.Н. оплатила услугу по изготовлению памятника из гранита на сумму ... руб. (л.д. 21).
Согласно квитанции к приходному ордеру ... от 8.10.2009 года, Кокоева И.Н. оплатила покупку гранитной плиты, на сумму - ... руб. (л.д. 22).
В соответствии с накладной ... от 16.05.2009 года, Кокоева И.Н. приобрела мясо количеством 157 кг, на общую сумму ... руб. (л.д.23).
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 16.05.2009 года, Кокоева И.Н. оплатила проведение ритуальных услуг на суму - ... руб. (л.д. 24).
В соответствии с квитанцией (ритуал) ... от 17.05.2009 года, Кокоева И. оплатила ритуальные услуги на общую сумму - ... руб. (л.д.25).
Согласно свидетельству о расторжении брака ... от 24.02.1993 года, брак между К.А.С. и Кокоевой И.Н. расторгнут, о чем 24.06.1992 года в книге регистрации актов о расторжении сделана запись за № ....
Из письма № ... от 3.09.2010 года, адресованного начальнику ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания усматривается, что ему направлены копия искового заявления Кокоевой А.А. с прилагаемыми материалами - для их вручения Тадтаеву М.Х., отбывающему наказание во вверенном ему учреждении. (л.д. 28).
Из письма начальника УФСИН России по РСО-Алания № ... от 14.09.2010 года К.В.Г.., усматривается, что осужденный Тадтаев М.Х. категорически отказался от получения направленных ему копии искового заявления Кокоевой А.А. с прилагаемыми к нему материалами. Заявление об отказе от получения документов, дать так же не захотел, выразить свое отношение по поводу предъявленных к нему истцом Кокоевой А.А. требований отказался.
В силу вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы общую сумму возмещения материального ущерба в размере ... руб.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина Тадтаева М.Х. в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.С., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности его смерть.
Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В данном случае потерпевшей Кокоевой А.А. причинен моральный вред, так как смерть ее отца наступила в результате преступных действий Татдаева М.Х., и она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, исходит из реальной возможности выплаты взыскиваемой суммы.
Ответчик отбывает назначенное ему судом наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокоевой А.А. к Тадтаеву М.Х. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Тадтаева М.Х. в пользу Кокоевой А.А. материальный ущерб в сумме ... рублей.
Взыскать с Тадтаева М.Х. в пользу Кокоевой А.А. денежную сумму в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании с Тадтаева М.Х. в пользу Кокоевой А.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тадтаева М.Х. государственную пошлину в сумме ... рублей в муниципальный бюджет г. Владикавказа № счет 182 108 03010 01 1000 110.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья И.С. Хадикова