Дело № 2 - 696/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление без рассмотрения
«14» сентября 2010 г.
г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Басиевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаева С.Д., Дядюшко Е.Ю. к Каболоевой Л.Т. о выделе долей домовладения в натуре из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Козаев С.Д., Дядюшко Е.Ю. обратились в суд с иском к Каболоевой Л.Т. о выделении в натуре части долей в домовладении расположенного по адресу: ... с учетом раздела земельного участка и территории двора.
Заявление Козаева С.Д., Дядюшко Е.Ю. было принято Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО - Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.
Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, но каждый раз было отложено в виду неявки истцов, представителя истцов надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебных заседаний.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
При этом установлено, что истцы Козаев С.Д., Дядюшко Е.Ю., представитель истцов Плиева Р.С., не обращались к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, и не сообщали ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчик - Каболоева Л.Т. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, ввиду неявки истцов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду неявки истцов, представителя истцов в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ истцы в праве обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.
Так же суд считает необходимым отметить, что за истцами сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Козаева С.Д., Дядюшко Е.Ю. к Каболоевой Л.Т. о выделе долей домовладения в натуре из общего имущества, оставить без рассмотрения в виду неявки истцов по вторичному вызову в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Дзуцева А.А.