Дело № 2 673-/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:Председательствующего судьи __________________________ Дзусова А.К.
при секретаре ____________________________________ Кулумбеговой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еналдиевой А.С. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Еналдиева А.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Козаева А.М. незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Козаева А.М. от 17 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21 августа 2009 года исковые требования Л.М. о её выселении из квартиры № ........... г.Владикавказа, удовлетворенны, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Судебный пристав исполнитель ЦРО УФССП РФ по РСО - Алания Козаев А.М. 17 мая 2010 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает содержание постановления противоречащим законодательству, т.к. в п.2 постановления указывается о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на соответствующий расчётный счет. Однако, решением суда никаких денежных сумм с неё взыскано не было. Считает действия судебного пристава, издавшего постановление, в котором отражены несуществующие действия, незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2010 года подлежащим отмене.
Заявитель Еналдиева А.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель УФССП по РСО - Алания Тезиев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что деятельность службы судебных приставов осуществляется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимаемыми в соответствии с ним ведомственными актами. Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 года утверждены «Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов….», в приложении № 5 к данному приказу утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 2 примерной формы постановления указано, что взыскиваемая сумма подлежит зачислению на соответствующий расчётный счёт. Пояснил так же, что судебные приставы исполняют решения суда исключительно в соответствии с предметом исполнения указанном в исполнительном листе. В данном случае предмет исполнения - выселение Еналдиевой А.С. из квартиры № ..........., г.Владикавказа, а не взыскание суммы. Считает, что доводы должника и его представителя о неясности п.2 постановления судебного пристава - исполнителя от 17 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства надуманы. Дополнительно обратил внимание, на то, что решение суда о выселении Еналдиевой А.С. на момент рассмотрения дела фактически исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Козаев А.М., действующий на основании удостоверения № ........... от ..........., показал, в судебном заседании, что примерные формы процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства утверждены Приказом от 30 января 2008 года. 17 мая 2010 года в службу судебных приставов Дигуровой Л.М. предъявлен к исполнению исполнительный лист по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа. Постановлением от 17 мая 2010 года, возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения - выселение Еналдиевой А.С. из кв. ........... г.Владикавказа. Указал, что на данный момент исполнительно производство окончено фактическим исполнением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - взыскатель Л.М. в судебное заседание не явилась, о време6ни и месте его проведения извещена надлежаще.
Суд, заслушав представителя ЦРО УФССП по РСО - Алания, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Еналдиевой А.С.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа, от 21 августа 2009 года требования Л.М. о выселении Еналдиевой А.С. из квартиры ........... г.Владикавказа, удовлетворены.
Из обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства усматривается, что 17 мая 2009 г. Л.М. предъявила к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу по исковому заявлению Л.М. о выселении из кв. ........... г.Владикавказа Еналдиевой А.С.
17 мая 2010 года судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа о выселении Еналдиевой А.С. из спорной квартиры. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. в данном случае Еналдиевой А.С. предоставлен 5 дневный срок для выселения из спорной квартиры. Абзац два постановления предусматривает реквизиты расчётного счета, на который при взыскании суммы должны быть перечислены денежные средства, который также используется для уплаты штрафа за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Из изложенного следует, что судебный пристав - исполнитель в соответствии с требованиями законодательства при поступлении исполнительного листа в службу, принял его к исполнению и возбудил исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет спора и расчетный счет для зачисления штрафа в случае несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, т.е. выполнил все требования закона при возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя Козаева А.М., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2010 года полностью соответствуют требованиям закона, а требования заявителя Еналдиевой А.С., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Еналдиевой А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП РФ ПО РСО - Алания Козаева А.М. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.К. Дзусов