гражданское дело № 2-357/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года
г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаевой Т.В. к Парастаеву М.З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гаева Т.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Парастаеву М.З. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании Гаева Т.В. поддержала заявленное требование, указав, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25 января 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления истице причинен материальный ущерб, в частности ответчик Парастаев М.З., совместно с другими лицами, похитил принадлежащую ей автомашину ..., р/з ... ... РУС, цвета «мурена», снял с похищенной автомашины коробку передач и редуктор заднего моста, которым распорядился по своему усмотрению. Размер материального ущерба определен из стоимости утраченного движимого имущества и составляет ... руб. Добровольно ответчик, причиненный ей материальный ущерб, не компенсирует, на ее требования не отвечает.
В судебном заседании Парастаев М.З. исковые требования Гаевой Т.В. не признал и просил оставить их без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-357/10, считает исковые требования Гаевой Т.В. к Парастаеву М.З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено следующее.
Приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 января 2010 года Парастаев М.З. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно указанному приговору суд установил, что своими действиями Парастаев М.З.причинил Гаевой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. При рассмотрении данного дела Парастаев свою вину признал полностью, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке.
Кассационным определением Верховного суда РСО-Алания от 10 марта 2010 года приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25 января 2010 года в отношении Парастаева М.З. оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевшей Гаевой Т.В. и адвоката Хетагурова Т.Х. - без удовлетворения.
Таким образом приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 января 2010 года в отношении Парастаева М.З. вступил в законную силу 10 марта 2010 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истцу Гаевой Т.В. ответчиком Парастаевым М.З. причинен имущественный вред в размере ... рублей.
Постановлением Следователя СО №1 при УВД по г. Владикавказ, от 22.12.2009 г. уголовное дело в отношении К.Р.Ю.., Т.А.В. и двух неустановленных лиц выделено из уголовного дела № ... в отдельное производство.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 7 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 22.04.1992 г. «О применении судами РФ Постановлений Пленума Верховного Суда СССР» судам разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Учитывая, что в отношении других лиц, совместно с ответчиком совершивших преступление, уголовное дело выделено в отдельное производство и обвинительных приговоров в отношении них судом не вынесено, суд считает правомерным возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гаевой Т.В. к Парастаеву М.З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Парастаева М.З., ... г.р., уроженца г. ..., Республики ..., в пользу Гаевой Т.В. денежную сумму в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева