дело № 2-329/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года
г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
с участием адвоката Дзарасуева О.В.
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзебисова А.А. к Строевской Л.И. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дзебисов А.А. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа к Строевской Л.И. со следующими исковыми требованиями:
- взыскание долга по договору займа в размере ... руб., включающего сумму долга с учетом коэффициента инфляции на 1.02.09 г. - ... руб. плюс сумма процентов - ... руб.;
- взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование заявленного требования Дзебисов А.А. указал, что 20 августа 2006 года он занял ответчице Строевской Л.И. денежную сумму в размере ... руб., сроком возврата до 20 февраля 2007 г., в подтверждение чему представил расписку. В указанный в расписке срок ответчица долг не вернула. В настоящее время она его избегает, возвращать долг не желает, о ее фактическом месте жительства ему неизвестно. Со времени заключения договора займа прошло более трех лет, в связи с чем, данная денежная сумма обесценилась. Согласно аудиторскому заключению общая сумма долга ответчицы составляет ... руб. Истец также просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей, а также компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании Дзебисов А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по адресу г. ..., ул. .... Однако согласно ответа УУМ ОМ № 1 УВД по г.Владикавказ З.О.Б. на запрос суда следует, что Строевская Л.И. по указанному адресу не проживает, настоящее место жительства ее не известно.
В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику Строевской Л.И. был назначает адвокат.
В судебном заседании адвокат Дзарасуев О.В., представляющий интересы ответчицы Строевской Л.И. на основании ордера № ... от 12.04.2010 г. просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-329/10, считает исковые требования Дзебисова А.А. к Строевской Л.И. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнение этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 811 РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно расписке Строевская Л.И., проживающая по адресу ..., взяла у Дзебисова А.А. взаймы деньги в сумме ... рублей 20.08.2006 г. и обязуется вернуть 20.02.2007 г. Расписка написана без принуждения в здравом уме.
Как установлено в судебном заседании обязанность уплаты долга Строевская Л.И. не исполнила, следовательно, требования Дзебисова А.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Согласно аудиторскому заключению подготовленному ООО «...» коэффициент инфляции с августа 206 года по январь 2009 года составил 135,13. Соответственно ... руб. * 135,13 : 100 = ... руб. - сумма долга с учетом коэффициента инфляции. Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ с августа 2006 года по февраль 2009 года составила ... руб. Итого: ... руб. + ... руб. = ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от 22.03.2010 года на сумму ... рублей.
В то же время суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинено моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела истцом не представлено доказательств причинения вреда принадлежащим ему нематериальным благам либо личным неимущественным правам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Нарушение имущественных прав истца, а именно неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежной суммы, в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что гражданское дело № 2-329/10 рассматривается без участия Строевской Л.И., суд считает необходимым разъяснить ответчику, что данное решение суда не препятствует ей в порядке ст. 392 ГПК РФ подать в суд вынесший решение заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований предусмотренных указанной статьей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзебисова А.А. к Строевской Л.И. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Строевской Л.И. в пользу Дзебисова А.А. денежную сумму в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с Строевской Л.И. в пользу Дзебисова А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей.
Исковые требования Дзебисова А.А. к Строевской Л.И. о компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева