Дело № 2-634/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цуциева В.М. к Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания и Министерству государственного имущества и земельных отношений,
установил:
Цуциев В.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на земельный участок о признании сделки состоявшейся.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Цуциева В.М. произведена замена ответчика АМС г. Владикавказа на Министерство архитектуры и строительной политики РСО - Алания и Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.
В судебные заседания, назначенные на 24 и 29 сентября 2010 года истиц и его представитель Торчинов К.К. не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представители ответной стороны Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания и министерства государственного имущества и земельных отношений не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким- либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Цуциева В.М. к Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания и Министерству государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
СУДЬЯ З.Н.ДЗУГКОЕВА