Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09 2010 года Дело № 2-738/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадзиевой В.Т. к АМС г. Владикавказа РСО- Алании и третьему лицу нотариусу Моргоевой Н.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к суду с требованием включить домовладение, расположенное в пос. Карца РСО-Алании по ул. ..., ... в состав наследственной массы к имуществу Х., умершего ... года и признать за ней право собственности на указанный жилой дом по праву наследования.
В судебном заседании Хадзиева В.Т. уточнила заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на указанное домовладение по праву наследования, поскольку она является наследником первой очереди к наследственному имуществу после смерти ее мужа, а земельный участок, расположенный в пос. Карца по ул. ... принадлежал последнему на день смерти на праве пожизненного наследуемого владения, в ином порядке кроме судебного принять наследство она не может, так как восстановленный дом на день смерти ее мужа не был сдан в эксплуатацию.
В обоснование уточненного требования истица пояснила суду, что 25.05.1984 года на основании договора купли - продажи ее муж приобрел на праве собственности домовладение № ... по ул. ... г. Владикавказа РСО-Алании, пл. ... кв.м., в том числе жилой пл. ... кв.м. и надворных построек Литер Б,В,Г,Д и сооружений, расположенных на земельном участке по указанному адресу. Вся семья проживала в указанном доме до событий осетино - ингушского конфликта. В результате военных действий осенью 1992 года дом был разрушен. В 1998 году ПСПП РФ в РСО-А. и РИ ее мужу на состав семьи 6 человек, в том числе и она, была выплачена денежная компенсация на восстановление разрушенного дома. Дом восстанавливался собственными силами, поскольку такой вид восстановления дома был предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 274. Восстановленный на месте разрушенного дом имеет большую площадь. Сдать восстановленное домовладение в эксплуатацию ее муж при жизни не смог, так как заболел и вскоре умер. Она после его смерти является наследником первой очереди, так как все дети отказались от принятия наследства в ее пользу. Однако, реализовать свое право она не имеет возможности, поскольку нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как дом не сдан в эксплуатацию.
Представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания Гайтова Д.Э. действующая на основании доверенности № ... от 06.08.2010 года, требования истицы уточненные в судебном заседании не признала и пояснила, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем мужу истицы на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, восстановленный дом имеет размеры большие по площади, чем принадлежавший ему на праве собственности дом, а кроме того, на восстановление разрушенного в результате конфликта дома Х. не были получены соответствующие разрешительные документы, чем нарушены требования градостроительного кодекса. В удовлетворении требований просила отказать, поскольку у истицы отсутствуют указанные разрешительные документы, что свидетельствует о самовольности постройки и препятствует ей узаконить восстановленный дом.
Представитель третьего лица нотариус Моргоева Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении от 18.09.2010 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешения спора оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что уточненные в ходе судебного заседания требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетели П. и Ч. в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству от истицы и знают ее на протяжении многих лет, мужу последней Х. принадлежал жилой дом и земельный участок по ул. ... пос. Карца. Домовладение было разрушено в период осетино - ингушского конфликта и восстановлено собственными силами на выделенные ПСПП РФ в РИ и РСО-А. средства. Новый дом имеет площадь большую чем старый, хотя и восстановлен на прежнем месте. После смерти мужа истица осталась проживать в указанном доме, поддерживает его в исправном состоянии, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Фактически является хозяйкой дома после смерти мужа.
Согласно договора купли - продажи от 25.05.1984 года Х. приобрел в собственность у А. домовладение по ул. ... пос. Карца, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. и надворных построек сараев Литер Б,В,Г,Д и сооружений, расположенных на земельном участке мерою ... кв.м. расположенном по указанному адресу, договор был зарегистрирован в установленном порядке 31.05.1984 года БТИ г. Орджоникидзе, реестровый № ....
Указанное подтверждается и техническим паспортом на домовладение от 10.05.1984 года (л.д. 14-15).
Согласно заявления Х. в комиссию при Правительстве РИ по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино - ингушского конфликта октября - ноября 1992 года, муж истицы обратился с просьбой выделить ему денежные средства на восстановление разрушенного домовладения по адресу пос. Карца, ул. ... собственными силами, при этом в составе его семьи значатся 6 человек, в том числе он сам, Хадзиева В.Т. - жена и ... детей (л.д. 10 - 13).
Из договора банковского счета от 22.09.1998 года (л.д. 9) Х. был открыт банковский счет для перечисления государственной поддержки на восстановление дома.
Согласно вкладной книжки на имя Х. на его банковский счет в 2 этапа была перечислена сумма государственной поддержки на восстановление разрушенного дома собственными силами, в том числе 2.12.1998 года и 10.09.99 года.
Из домовой книги на домовладение (л.д.22-31) следует, что все члены семьи истицы, как и она сама имеют регистрацию по спорному адресу.
Согласно технического паспорта от 10.12.2007 года домовладение по ул. ... пос. Карца восстановлено, площадь домовладения в настоящее время ... кв.м.
Как усматривается из справки главы администрации м/р № 1 г. Владикавказа (л.д. 38) Хадзиева В.Т. зарегистрированная по адресу пос. Карца, ул. ... до событий осени 1992 года действительно проживала по указанному адресу с составом семьи ... человек ( муж, она и ... детей).
Из паспорта гр. РФ № ..., выданного 11.07.2003 года следует, что истица зарегистрирована по спорному адресу.
Как усматривается из технического заключения (л.д. 32-34) техническое состояние жилого дома по ул. ... пос. Карца удовлетворительное и сейсмически безопасное. Жилой дом рекомендуется признать пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Из свидетельства о смерти серии 1-ИО № ... от 29.08.2007 года следует, что муж истицы Х. умер ... года, местом смерти значится пос. Карца РСО-А.
Согласно свидетельства о браке серии 1-ИО № ... от ... года Х. и Оздоева В.Т. зарегистрировали брак 11.01.1980 года.
Из нотариально заверенных заявлений Х. Х.М, Х. М.М., Х. Ф.М., Х. А.М. следует, что все дети истицы отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти Х. М.А. в пользу матери Хадзиевой В.Т.
Как усматривается из постановления нотариуса Моргоевой Н.А. от 30.08.2010 года Хадзиевой В.Т. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Х., умершего ... года, поскольку ею не были представлены необходимые документы на дом.
Из квитанций по оплате коммунальных услуг за пользование канализацией, газом и электроснабжением усматривается, что муж истицы, а после его смерти она исправно оплачивали указанные платежи за пользование возведенным строением.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что мужу истиц на праве собственности принадлежало домовладение № ... по ул. ... пос. Карца пл. ... кв.м., в том числе жилой пл. ... кв.м. и надворных построек Литер Б,В,Г,Д и сооружений, расположенных на земельном участке по указанному адресу. При этом право собственности на указанный дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ г. Орджоникидзе. В период событий осетино - ингушского конфликта осени 1992 года дом был разрушен и для его восстановления ПСПП РФ в РИ и РСО-А. были выделены денежные средства в виде государственной поддержки. В соответствии с «Положением о порядке открытия банковских счетов лицам, лишившимся жилья в результате осетино - ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года для зачисления средств на строительство, восстановление либо приобретение жилья и использования указанных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6.03.1998 года № 274 «О государственной помощи гражданам РФ, лишившимся жилья в результате осетино - ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года» было предусмотрено открытие банковских счетов на основании заявления пострадавших лиц. При этом постановлением Правительства РФ было предусмотрено несколько вариантов восстановления домов, в том числе собственными силами и для получения государственной поддержки не требовалось представление разрешительных документов на восстановление, реконструкцию или строительство дома. Судом достоверно установлено, что Х. М.А. были выделены денежные средства на восстановление дома именно собственными силами. В результате мужем истицы был восстановлен разрушенный дом на месте старого, размеры восстановленного дома больше чем по договору купли - продажи 1984 года. Земельный участок принадлежал наследодателю на день смерти на праве пожизненного наследуемого владения и фактически перешел во владение к истице, как и спорный дом. Домовладение по ул. ... пос. Карца не имеет другого собственника, истица как наследник первой очереди после смерти мужа фактически приняла наследство, владеет и пользуется домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Согласно технического заключения спорное домовладение возведено в соответствии с требованиями СНИП, не нарушает прав и охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ее мужа Х..
На основании ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди, не лишенных наследства. В данном случае дети наследодателя отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществу в пользу матери - истицы по настоящему делу.
Как усматривается из ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил в управление или владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, произвел за свой счет расходы по содержанию имущества и т.д.
Вместе с тем, судом установлено, что спорное домовладение фактически является самовольной постройкой, поскольку на его восстановление Х. в установленном законом порядке не были получены разрешительные документы и на день смерти наследодателя дом не был сдан в эксплуатацию.
Однако, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года следует учитывать, что данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях на день смерти и поэтому не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников права требовать признания за ними права собственности на такую самовольную постройку, что истица и просила в судебном заседании, уточнив свои требования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на спорную самовольную постройку может быть признано судом, поскольку сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждое физическое лицо… имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». При этом фактическая невозможность осуществлять свои права в отношении имущества, является по мнению Европейского суда таким же нарушением конституции, как и препятствование юридического характера.
Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами…».
Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хадзиевой В.Т. право собственности на домовладение № ... по ул. ... пос. Карца Промышленного района РСО- Алании общей площадью ... кв.метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней.
СУДЬЯ З.Н.ДЗУГКОЕВА