Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09. 2010 года Дело № 2-775/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатиевой А.С. к АМС г. Владикавказа РСО- Алании о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Хатиева А.С. обратилась в суд с указанным требованием.
В судебном заседании представитель истицы Патиева Д.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АВ ... от 25.09.2010 года, заявленные требования поддержала и дополнила их требованием об установлении факта фактического принятия наследства после смерти отца истицы в виде земельного участка, расположенного в пос. Карца по ул. .... Просила суд установить факт фактического принятия Хатиевой А.С. наследства после смерти отца Х., в виде земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежавшего умершему на день смерти на праве бессрочного пользования и признать за истицей право собственности на жилой дом Литер «Е», общей площадью ... кв.метров, расположенный на этом земельном участке по праву наследования, поскольку она является наследником первой очереди к наследственному имуществу после смерти ее отца, приняла часть наследства по завещанию, в ином порядке кроме судебного принять наследство в остальной части она не может, так как дом Литер «Е», пл. ... кв.м. не был сдан в эксплуатацию при жизни наследодателя, а другая часть домовладения была разрушена в ходе событий осетино - ингушского конфликта 1992 года и восстановлена не полностью за счет предоставленной государством помощи в виде господдержки собственными силами. Хатиева А.С. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.07.2009 года на часть домовладения, а Литер «Е» не смогла оформить в регистрационной палате, поскольку ей отказали, с отметкой, что дом не сдан в эксплуатацию. Фактически она приняла наследство после смерти отца в виде земельного участка и двух домов одного не законченного строительно - восстановительными работами и второго старого дома Литер «Е» не сданного в эксплуатацию при жизни ее отца.
В обоснование требований представитель истицы пояснила суду, что в 1962 году ее отцу Х. был в установленном законом порядке выделен земельный участок, расположенный в пос. Карца по ул. ... под строительство индивидуального жилого дома. На указанном участке в 1963-1965 году ее отец выстроил жилой дом, в котором проживала их семья. Отец был 1915 года рождения не грамотный и не знал, что дом нужно сдавать в эксплуатацию. В 2005 году отец истицы умер и после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. На день смерти наследодателя и после истица со своей семьей проживала в указанном доме, фактически приняла наследство, ухаживала за домом, несла бремя содержания имущества, владела им и распоряжалась как своим собственным, как единственный наследник вплоть до событий осетино - ингушского конфликта осени 1992 года. В результате событий один дом был разрушен и впоследствии на месте разрушенного дома был выстроен новый дом за счет средств выделенных отцу государственной поддержки, а второй дом так и не был сдан в эксплуатацию при жизни наследодателя. Спорный дом Литер «Е» не был разрушен и в нем проживала вся семья, как и до настоящего времени. В установленном законом порядке истица обратилась в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных права после смерти отца и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества. Между тем она фактически приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу ул. .... пос. Карца., поскольку вступила во владение и управление земельным участком, а так же недостроенным домом и старым домом Литер «Е», площадью ... кв.м. на этом же участке, принимает меры по сохранению и благоустройству дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги, поддерживает земельный участок с домом в исправном состоянии. Иных наследников кроме истицы после смерти отца нет. Установление факта фактического принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по ул. ... пос. КАрца имеет для истцы юридическое значение, поскольку от его установления зависит вопрос признания права собственности на жилой дом Литер «Е», площадью ... кв.м., расположенный по ул. ..., пос. Карца.
Представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № ... от 07.09.2010 года, требования истицы дополненные в судебном заседании не признала и пояснила, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем отцу истца на праве бессрочного пользования. Однако, спорный дом Литер «Е» имеет размеры большие по площади, чем значится в договоре застройки дома, а кроме того, дом при жизни наследодателя не был сдан в эксплуатацию, чем нарушены требования градостроительного кодекса. В удовлетворении требований просила отказать, поскольку спорная постройка является самовольной, что препятствует ей узаконить свои наследственные права на указанное имущество. Вопрос установления факта фактического принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по ул. ... оставила на разрешение суда в зависимости от представленных доказательств.
Представитель третьего лица привлеченная к участию в деле в ходе судебного заседания ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чехоева М.М., действующая на основании доверенности № ... от 24.03.2010 года в судебном заседании пояснила, что согласно сведениями инвентарного дела на спорное домовладение отцу истицы Х. на основании договора № ... от 07.02.1962 года был предоставлен земельный участок по ул. ... ( при этом старый номер дома значился как ...) пос. Карца. Все документы подтверждающие правомерность выделения земельного участка и строительства дома в материалах инвентарного дела имеются. В материалах инвентарного дела имеются так же сведения о разрушении одного дома в результате событий и его частичном восстановлении, при этом спорное домовладение Литер «Е» это старая постройка 1963-1965 годов, не был разрушен в период событий, однако фактическая площадь дома несколько больше, чем указано в договоре застройки. Полагала заявленные истцей требования законными и обоснованными.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к убеждению, что дополненные в ходе судебного заседания требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетели П. и Ж. в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству от истицы и знают их семью на протяжении многих десятилетий, отцу Хатиевой А.С. - Х. принадлежал жилой дом и земельный участок по ул. ... пос. Карца. На земельном участке в шестидесятых семидесятых годах отец истицы построил небольшой дом, который сохранился до настоящего времени, позже на участке был выстроен отцом истицы новый дом, который пострадал в период осетино - ингушского конфликта и полностью не восстановлен до настоящего времени. Вся семья истицы после событий проживает в старом доме Литер «Е», но оформить его Хатиева А.С. не может, так как отец при жизни не сдал его в эксплуатацию. Фактически как при жизни отца, так и после его смерти истица с семьей осталась проживать в указанном доме со своей семьей, поддерживает его в исправном состоянии, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Фактически является хозяйкой дома после смерти отца. Других наследников после смерти отца не осталось. Земельный участок по указанному адресу полностью находится в ее распоряжении, она ухаживает за садом, имеет на участке небольшой огород, поддерживает его в чистом ухоженном состоянии.
Согласно выписке из распоряжения № ... от 04.09.1957 пар. 48 года заседания Исполкома Орджоникидзевского Городского Совета депутатов трудящихся спорный участок первоначально имел № ... по ул. ... пос. Карца и был предоставлен под строительство жилого дома первоначально Е., а затем на основании протокола № ... января 1962 года решением Исполкома спорный земельный участок был закреплен с выстроенным на нем жилым домом за Х. размерами ..., согласно старой планировки 1957 года.
Из договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка № ... от февраля 1962 года следует, что спорный земельный участок действительно был предоставлен отцу истицы под строительство индивидуального жилого дома.
Из карточки застройщика от 17.11.59 года следует, что на указанном земельном участке выстроен жилой дом пл. ... кв.м. с галереей пл. ... кв.м.
Тогда же в 1959 году имеются сведения в инвентарном деле об изменении номеров по улице и спорный дом стал носить № ....
Договор застройки земельного участка зарегистрирован в БТИ 28.03.1962 года.
Из технического паспорта на домовладение от 23.09.2007 года следует, что на земельном участке имеется 2 дома один из которых не завершен строительством и второй спорный Литер «Е», старая постройка, ее общая площадь составляет ... кв.м.
Согласно решения Промышленного районного суда от 15.02.2000 года, вступившего в законную силу 25.02.2000 года судом был установлен факт владения отцом истицы Х. домовладением пл. ... кв.м., в том числе жилой ... по ул. ... пос. Карца.
Решением Промышленного районного суда от 30.03.2009 года, вступившим в законную силу 10.04.2009 года требования Хатиевой А.С. были удовлетворены в части и принято решение о включении в наследственную массу после смерти ее отца домовладения пл. ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по ул. ... пос. Карца.
Согласно свидетельства о смерти серии 1-ИО № ... от 20.05.2005 года Х. 1915 года рождения умер в пос. Карца 10.05.2005 года.
Из завещания 15 АА ... от 01.02.2003 года усматривается, что Х. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в том числе жилой дом по ул. ... (ныне ...) завещает Хатиевой А.С.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2009 года (л.д. 24) Хатиевой А.С. выдано свидетельство на жилой дом по ул. ... пос. Карца, расположенный на указанном земельном участке, площадью ... кв.м.
Вместе с тем, Федеральной Службой Государственного Регистрации, кадастра и картографии письмом от 19.08.2009 года за № ... Хатиевой А.С. отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поскольку документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Из паспорта гр. РФ № ... от 21.12.2007 года следует, что Хатиева А.С. зарегистрирована в пос. Карца по ул. ... с 4.09.1979 года.
Указанным бесспорно подтверждается, что истица фактически приняла наследство после смерти отца Х. в виде земельного участка, расположенного по ул. ... (прежний номер ...) пос. Карца. Указанный факт имеет для истицы юридическое значение для признания права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом Литер «Е», площ. 94 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.
Судом бесспорно установлено, что земельный участок принадлежал наследодателю на день смерти на праве бессрочного пользования и фактически перешел во владение к истице, как и спорный дом. Спорный объект недвижимого имущества - жилой дом Литер «Е», пл. ... кв.м. не имеет другого собственника, истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приняла часть наследства, владеет и пользуется домом и земельным участком как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи и налоги.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе об установлении факта фактического принятия наследства (п. 9 указанной статьи).
Как усматривается из ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил в управление или владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, произвел за свой счет расходы по содержанию имущества и т.д.
Вместе с тем спорный дом не был сдан в эксплуатацию при жизни наследодателя и поэтому согласно градостроительного кодекса РФ указанная постройка Литер «Е», пл. 94 кв.м. имеет статус самовольной.
Однако, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года следует учитывать, что данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях на день смерти и поэтому не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников права требовать признания за ними права собственности на такую самовольную постройку, что истец и просит в судебном заседании.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на спорную самовольную постройку может быть признано судом, поскольку сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждое физическое лицо… имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». При этом фактическая невозможность осуществлять свои права в отношении имущества, является по мнению Европейского суда таким же нарушением конституции, как и препятствование юридического характера.
Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами…».
Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 следует, что отсутствие разрешительных документов на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При изложенных обстоятельствах требования Хатиевой А.С., поддержанные ее представителем в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт фактического принятия наследства Хатиевой А.С. после смерти отца Х., умершего ... года в виде земельного участка, расположенного в пос. Карца по ул. ... ( старый номер ...) РСО-Алании.
Признать за Хатиевой А.С. право собственности на жилой дом Литер «Е», площ. ... кв.м. расположенный в пос. Карца РСО- Алании по ул. ... (старый номер ...).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней.
СУДЬЯ З.Н.ДЗУГКОЕВА