Дело № 2 - 706/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление без рассмотрения
«21» октября 2010 г.
г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Басиевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиева Р.А. к Остаевой Н.У. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кочиев Р.А. обратился с иском к Остаевой Н.У. о взыскании задолженности по договору аренды помещения расположенного по адресу: ... с 1 января 2010 г. по 1 сентября 2010 г. суммы в размере ... рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности за телефон в сумме ... рублей, а также взыскании уплаченной суммы госпошлины ... рублей, всего ... рублей.
Заявление Кочиева Р.А. было принято Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО - Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.
Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, но каждый раз было отложено в виду неявки истца надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебных заседаний.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
При этом установлено, что истец Кочиев Р.А., не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, и не сообщал ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчик Остаева Н.У. не возражала против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца на судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ истец в праве обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.
Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кочиева Р.А. к Остаевой Н.У. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Дзуцева А.А.