2-795/2010 Решение от 15.10.2010г.



Дело № 2-795/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующий судья _____________________________Дзусов А. К.,

при секретаре _____________________________________Кулумбеговой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джиоева И.В., Джиоевой Ф.К., Джиоевой А.А. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя и отмене постановления,

установил:

Джиоев И.В., Джиоева Ф.К., Джиоева А. А. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа, с заявлением которым просят отменить постановление судебного - пристава исполнителя Цараховой Г.В. от ....... по исполнительному производству №........ о передаче арестованного имущества на торги.

Жалоба мотивирована следующим.

В производстве судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по РСО - Алания Цараховой Г.В. находится исполнительный лист ВС № ........ от ....... выданный Ленинским районным судом г. Владикавказ об обращении взыскания на принадлежащий Джиоевым в долях объект недвижимости.

По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № ........ от ....... Постановлением от ....... арестованный объект недвижимости передан на реализацию путем проведения торгов. Считают указанные действия судебного пристава незаконными ввиду следующего.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.207 года № 229-ФЗ копия постановления ор возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляется должнику. По настоящее время заявителями не получены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в Президиум Верховного суда РСО - Алания, о чем судебный пристав - исполнитель был поставлен в известность. В соответствии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в таком случае должны быть приостановлены, чего не было сделано.

На основании изложенного, просили отменить постановление судебного пристава - исполнителя Цараховой Г.В. от ....... по исполнительному производству № ........ о передаче арестованного имущества на торги.

Заявители Джиоев И.В., Джиоева Ф.К., Джиоева А. А., в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены.

Представитель заявителей - Халлаев Т.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, так же извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель УФССП по РСО-Алания Хуриева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании Заявленные требования не признала и указала, что жалоба заявителей необоснованна и не подлежит удовлетворению. Все действия в рамках ФЗ от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем проведены и соблюдены.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Царахова Г.В., в судебном заседании, так же не признала заявленные требования и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель взыскателя - АКБ «Классикэкономбанк» Габуев И.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений действующего законодательства нет, а подача жалобы попытка искусственного затягивания исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные Джиоевым И.В., Джиоевой Ф.К., Джиоевой А. А. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Цараховой Г.В. в рамках исполнительного производства № ........, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС№........ от ....... выданного Ленинским районным судом г. Владикавказ, было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. В частности на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущество в РСО-Алания следующее имущество:

- здание литер «А» общей площадью ........ кв. м.,

- часть здания литер «Б» общей площадью ........ кв. м,

- часть здания литер «В» общей площадью ........ кв. м., общей стоимостью ........ рублей.

При этом данное постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве в РФ. В частности материалами дела опровергается довод о том, что заявители не получали копию вышеуказанного постановления, между тем к своей жалобе ими приложена копияПостановления о передаче арестованного имущества на торги от .......

Кроме того данное обстоятельство само по себе не может быть основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

Так же необоснован довод заявителей о том, что ввиду подачи ими надзорной жалобы на решение суда Ленинского районного суда г. Владикавказ от ....... и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ....... исполнительное производство подлежало приостановлению. Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащая исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, не предусматривает такого как подача стороной надзорной жалобы.

Кроме того суд учитывает, что Определением Председателя Верховного суда РСО-Алания от ....... в передаче надзорной жалобы Джиоева И.В. Джиоевой Ф.К., Джиоевой А. А., Джиоевой З.А., Джиоевой Т.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РСО-Алания отказано.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы, о незаконности Постановления судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Цараховой Г.В., либо о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя, должников или третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Джиоева И.В., Джиоевой Ф.К., Джиоевой А.А. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Цараховой Г.В. от 20.09.2010 г. по исполнительному производству №........ о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Судья А.К. Дзусов