2-749/10 Решение от 28.10.2010

дело № 2-749/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тбоевой В.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Тбоева В.В., Тбоева В.Г., Тбоевой Л.Г., Тбоевой А.В., Тбоева О.В. о признании состоявшимся перехода права собственности по договору приватизации жилья и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тбоева В.К. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру № ....... по договору приватизации жилья от 15 октября 1993 года, заключенного между Тбоевой В.К. и Промышленным районным исполнительным комитетом г. Владикавказа, а также признании права собственности на указанную квартиру в настоящее время.

В обоснование заявленных исковых требований Тбоева В.К. пояснила:

Истице на основании договора приватизации жилья от 15 октября 1993 года, заключенного между Тбоевой В.К. и Промышленным районным исполнительным комитетом г. Владикавказа, принадлежит квартира №........

В настоящее время подлинники правоустанавливающих документов на квартиру истицей утеряны по независящим причинам.

В результате обращения Тбоевой В.К. в ГУП «Аланиятехинвентаризация», АМС г. Владикавказа последней было отказано в выдаче дубликата договора приватизации жилья от 15 октября 1993 года, рекомендовано обратиться в суд.

Тбоева В.К. просит суд признать состоявшимся переход к Тбоевой В.К. права собственности на квартиру № 4....... по договору приватизации жилья от 15 октября 1993 года, заключенного между Тбоевой В.К. и Промышленным районным исполнительным комитетом г. Владикавказа, а также признать право собственности Тбоевой В.К. на данную квартиру.

В судебном заседании Тбоева В.К. исковые требования признала, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежит ей на праве собственности.

Представитель истца Шупинский А.А., действующий на основании доверенности ...... от 02.07.2009 года исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что дубликат договора приватизации указанной квартиры от 15.10.1993 года, заключенный между Тбоевой В.К. и Промышленным РИК г. Владикавказа не представляется возможным получить ввиду того, что архивные материалы 1993 года не сохранились в АМС г. Владикавказа. Истица длительное время проживает в данной квартире, владеет ею, пользуется, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа Каиров М. М., действующий на основании доверенности № ....... от 07.09.2010 года исковые требования не признал, в связи с тем, что истицей в 2005 году по заявлению АМС г. Владикавказа был расторгнут договор приватизации от 15.10.1993 года и квартира № 4 ....... была передана в муниципальную собственность.

Третье лицо Тбоева Л.Г., Есельбаева Ж.К., представляющая интересы Тбоевой Л.Г., Тбоева В.В., Тбоева О.В., Тбоева В.Г., Тбоевой А.В. на основании доверенности № ...... исковые требования Тбоевой В.К. не признали. Суду пояснили, что Тбоева Л.Г., Тбоев В.В., Тбоев О.В., Тбоев В.Г., Тбоева А.В.зарегистрированы по данному адресу: ........ В 2005 году Тбоевой В.К. добровольно был расторгнут договор приватизации от 15 октября 1993 года. В настоящее время Тбоева В.К. является основным квартиросъемщиком на основании договора социального найма, в связи с чем ею производится оплата коммунальных услуг, а также социального найма жилого помещения. Также у Тбоевых имеется ордер на квартиру, который АМС г. Владикавказа вернула Тбоевой В.К. после расторжения договора приватизации.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Тбоев В.Г., Тбоев В.В., Тбоев О.В., Тбоева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тбоева В.К. в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Тбоева В.К. проживает по адресу: ......., что подтверждается паспортными данными, представленными в судебное заседание.

Так же установлено, что 15 октября 1993 года между Тбоевой В.К. и Промышленным РИК г. Владикавказа был заключен договор приватизации квартиры № ......., что подтверждается ответом ГУП «Аланиятехинвентаризация» № ...... от 09.07.2009 года, исследованными материалами инвентаризационного дела домовладения, расположенного по адресу: ......., объяснениями специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» У.И.Б.

Согласно ответа Отдела по учету и распределению жилой площади АМС г. Владикавказа № 227п от 16.07.2009 года следует, что документы по приватизации жилой площади на имя Тбоевой В.К. по ул. ....... в архиве Промышленной префектуры не имеются, поскольку архивные материалы хранятся со времени образования отдела с августа 1995 года.

В ходе судебного заседания была также опрошена свидетель К.А.М., которая суду пояснила, что знает Тбоеву В.К. длительное время, поскольку имеет в собственности квартиру № ........ Тбоева В.К. действительно проживает по адресу: ...... В 1993 году Тбоева В.К. и Карагезова А.М. вместе собирали документы на приватизацию своих квартир.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также с учетом того, что лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт заключения Тбоевой В.К. договора приватизации квартиры № ....... с Промышленным РИК г. Владикавказа 15.10.1993 года (данное обстоятельство в судебном заседании нашло свое подтверждение), суд полагает возможным признать переход права собственности к Тбоевой В.К. на квартиру, расположенную по адресу: ....... по договору приватизации от 15.10.1993 года, заключенному Промышленным РИК г. Владикавказа и Тбоевой В.К. состоявшимся.

Рассматривая исковые требования Тбоевой В.К. о признании права собственности на квартиру № ......., расположенную по адресу: ......., суд приходит к выводу, что данные требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из смысла исковых требований истица просит признать право собственности за ней (Тбоевой В.К.) на указанное жилое помещение в настоящее время.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2005 года (с изменениями и дополнениями), граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 01.03.2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании было установлено, что 21 июля 2005 года Тбоевой В.К. было направлено в адрес АМС г. Владикавказа заявление о расторжении договора приватизации от 15.10.1993 года квартиры, расположенной по адресу: ......., в связи с передачей в муниципальный фонд.

Данное доказательство суд принимает в качестве достоверного, отвечающего признакам относимости и допустимости, подтверждающего добровольное волеизъявление Тбоевой В.К. расторгнуть договор приватизации квартиры и передать квартиру в муниципальный фонд г. Владикавказа. Доводы истицы о том, что она не писала данное заявление и не подписывала его, ничем в судебном заседании не подтверждены. Более того, истица в ходе судебного разбирательства меняла свои показания, утверждая, что заявление ею подписано, но она писала заявление о расприватизации жилого помещения заблуждаясь. При этом суду не было представлено истицей каких-либо доказательств того, что на момент написания данного заявления Тбоева В.К. находилась в беспомощном состоянии, и не могла осознавать характер своих действий. Более того, Тбоева В.К. поясняла, что возможно данное заявление 21.07.2005 года ею было написано, но она не помнит.

Согласно представленной выписке ВМУЗ Поликлиника ...... от ....... ......, у Тбоева В.К. в период с 2004 по 10. 2005 год имелся ряд заболеваний не влияющих на способность осознавать характер своих действий, предвидеть последствия совершения поступков.

02 августа 2005 года главой АМС г. Владикавказа вынесено постановление № ...... «О расторжении договора приватизации квартиры №....... с Тбоевой В.К., которым постановлено расторгнуть договор о передаче в личную собственность квартиры № ....., заключенный 15 октября 1993 года между Промышленным РИК и Тбоевой В.К. и принять квартиру в муниципальный фонд, ГУП «Аланиятехинвентаризация» (С.В.В.) произвести соответствующие изменения.

Рассматривая доводы истцовой стороны о том, что постановление № ....... от 02.08.2005 года не имеет юридической силы, поскольку ни АМС г. Владикавказа, ни истицей Тбоевой В.К. не было исполнено (не совершены юридически значимые действия по исполнению постановления, право муниципальной собственности в настоящее время не зарегистрировано), суд приходит к следующему:

В ходе подтверждения исполнения постановления АМС г. Владикавказа № ....... от 02.08.2005 года суду были представлены следующие доказательства:

Согласно материалов исследованного инвентаризационного дела домовладения по ул. ......., а также объяснений сотрудника ГУП «Аланиятехинвентаризация» У.И.Б. следует, что указанное постановление АМС г. Владикавказа поступило на исполнение в ГУП «Аланиятехинвентаризация», однако право муниципальной собственности не зарегистрировано по причине отсутствия оплаты за регистрацию постановления, а также отсутствия подлинника данного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу п. 8 ст. 64 Устава муниципального образования г. Владикавказа, муниципальные правовые акты, принятые главой муниципального образования г. Владикавказа в пределах его компетенции, обязательны для исполнения всеми жителями и организациями г. Владикавказа.

По мнению суда, доводы истцовой стороны, что указанное постановление не исполнено АМС г. Владикавказа, ГУП «Аланиятехинвентаризация», а потому не имеет юридической силы - необоснованны. Судом установлено, что АМС г. Владикавказа совершило необходимые действия по исполнению данного постановления, направив его для регистрации права муниципальной собственности в ГУП «Аланиятехинвентаризация», какого-либо бездействия АМС г. Владикавказа в исполнении постановления № ....... от 02.08.2005 года не усматривается.

Более того, в подтверждение доводов о расторжении договора приватизации от 15.10.1993 года с Тбоевой В.К. ответной стороной, третьими лицами были представлены следующие документы:

- согласно сведений отдела по жилищным вопросам АМС г. Владикавказа № ....... от 10.10.2010 года о том, что постановлением АМС г. Владикавказа № ....... от 02.08.2005 года расторгнут договор на передачу квартир в собственность о 15.10.1993 года и квартира №....... передана в муниципальную собственность;

- акт ВМУЖЭП -5, о том, что в квартире № ....... проживают: Тбоева В.К. (основной квартиросъемщик), Тбоев В.В.. Тбоева А.В., а также прописаны Тбоев В.Г., Тбоева Л.Г., Тбоев О.В.;

- справка, 26.01.2010 года, выданная Владикавказским ВИРЦ на имя Тбоевой В.К., о том, что задолженности по услуге за найм жилья у последней не имеется;

- согласно сведений, представленных МУП «ВИРЦ» № ....... от 27.10.2010 года следует, что по базе данных МУП «ВИРЦ» Тбоева В.К. числится ответственным квартиросъемщиком, на основании поквартирной карточки Тбоевой В.К., в которой открыта услуга «плата за соц.найм»;

- истцовой стороной представлен ордер на квартиру № ....... на имя Тбоевой В.К. от 23.06.1993 года, чем подтверждается факт расторжения договора приватизации от 15.10.1993 года по инициативе Тбоевой В.К.;

- согласно квитанций ......., представленных суду, следует, что Тбоевой В.К. в МУП «ВИРЦ» производится оплата за социальный найм жилого помещения - квартиры № ........

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тбоевой В.К. в 2005 году был добровольно расторгнут договор приватизации от 15.10.1993 года квартиры № 4 ......., квартира передана в муниципальную собственность.

Исполнение постановления № ....... от 02.08.2005 года АМС г. Владикавказа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которых Тбоева В.К. в настоящее время является основным квартиросъемщиком квартиры №4 ....... на основании правоотношений, регулируемых договором социального найма помещения.

По мнению суда, отсутствие письменного договора социального найма, невозможность предоставления его в судебное заседание (согласно ответа ВМУП «СЕЗ по жилищно-коммунальным услугам» № ....... от 03.08.2009 года, выписке из лицевого счета), а также отсутствие регистрации права муниципальной собственности на рассматриваемое жилое помещение не является основанием для признания постановления АМС г. Владикавказа № ....... от 02.04.2005 года «О расторжении договора приватизации квартиры №....... с Тбоевой В.К.» недействительным и не имеющим юридическую силу, и соответственно не влечет признания права собственности на рассматриваемое жилое помещение за Тбоевой В.К.

Более того, выписка № ....... от 03.08.2009 года, подтверждающая отсутствие договора социального найма, заключенного с Тбоевой В.К., не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не заверена организацией ее выдавшей, надлежащим образом.

Иные, представленные суду письменные документы, обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, не устанавливают и не доказывают, соответственно не имеют существенного значения для дела.

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о незаконности и необоснованности требований Тбоевой В.К. о признании за ней право собственности на квартиру №.......

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тбоевой В.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании состоявшимся перехода права собственности к Тбоевой В.К. на квартиру, расположенную по адресу: ....... по договору приватизации жилья от 15.10.1993 года и признании права собственности за Тбоевой В.К. на квартиру, расположенную по адресу: ......., - удовлетворить в части.

Признать состоявшимся переход к Тбоевой Вере Константиновне права собственности на квартиру № ....... расположенную по адресу: ....... по договору приватизации жилья от 15 октября 1993 года, заключенного между Тбоевой В.К. и Промышленным районным исполнительным комитетом г. Владикавказа РСО-Алания.

В удовлетворении исковых требований Тбоевой В.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на квартиру № ....... расположенную по адресу: ......., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.Н. Уськова