Дело № 2 - 691/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление без рассмотрения
«26» октября 2010 г.
г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Басиевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаевой Э.Ш. к Федеральной таможенной службе ЮТУ СОТ, Федеральной таможенной службе России, Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением в качестве подозреваемой и уголовным преследованием, взыскании суммы компенсации морального вреда и взыскании суммы выплаченной за оказание юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Бестаева Э.Ш. обратилась с иском к Федеральной таможенной службе ЮТУ СОТ, Федеральной таможенной службе России, Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением в качестве подозреваемой и уголовным преследованием, взыскании суммы компенсации морального вреда и взыскании суммы выплаченной за оказание юридической помощи.
В обоснование заявленных требования указала, что 18 октября 2009 г. около 12 часов 10 минут в зоне ответственности ЛОВДТ в аэропорту «Владикавказ», при проведении предполетного досмотра его доверитель была задержана сотрудниками Владикавказского ЛОВДТ, в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты ... долларов США, переданные ей менеджером туристической фирмы «...» С.С.С., после того как она прошла таможенный контроль.
2 ноября 2009 г. по данному факту в отношении С.С.С. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.
26 января 2010 г. в нарушение главы 19 УПК РФ его доверителя в присутствии адвоката уведомили о подозрении в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ и допросили в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела возбужденного в отношении С.С.С., также была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.
Данное уведомление о подозрении и допрос в качестве подозреваемой являются незаконными, так как уведомление о подозрении и допрос в качестве подозреваемой допускается в соответствии со ст. 223. 1 УПК РФ в случаях возбуждения уголовного дела по факту совершения уголовного дела, в данном случае Бестаеву Э.Ш. уведомили о подозрении в совершении преступления и допросили в качестве подозреваемой по уголовному делу возбужденному в отношении С.С.С.
... г. Постановлением дознавателя отдела дознания Северо-Осетинской таможни уголовное дело № ... в отношении С.С.С. и его доверителя прекращено в соответствии со ст. 1 ч. 1 п.п. «в» ФЗ от 7.04.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 60-ФЗ, в примечание к ч. 1 ст. 188 УК РФ. То есть сотрудники отдела дознания незаконно уведомили Бестаеву Э.Ш. о привлечении ее в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела № ... возбужденного в отношении С.С.С., а ... г. незаконно прекратили вышеуказанное уголовное дело в отношении его доверителя, которая не имеет отношение к уголовному делу, возбужденному в отношении С.С.С.
7 июля 2010 г. адвокатом Бестаевой Э.Ш. по уголовному делу № ... было обжаловано Постановление о прекращении уголовного дела от 29.04.2010 г.
В судебное заседание 13.07.2010 г. заместителем транспортного прокурора, было представлено постановление от 12.07.2010 г. об отмене постановления от 29.04.2010 г. о прекращении уголовного дела № ... и возобновлении производства по уголовному делу. Кроме того, этим же постановлением установлено, что уведомление его доверителя в подозрении в совершении преступления и ее допрос в качестве подозреваемой противоречат требованиям ст. 223. 1 УПК РФ
23 июля 2010 г. постановлением старшего дознавателя отдела дознания Северо-Осетинской таможни в возбуждении уголовного дела в отношении его доверителя отказано по основаниям, предусмотренным п. 2ч. 1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
В результате незаконного уведомления о подозрении в совершении преступления его доверителю причинен материальный вред в виде расходов на оказание юридической помощи адвоката в размере ... рублей.
18 октября 2009 г. в газете «Северная Осетия» опубликована статья о том, что Бестаева Э.Ш. была задержана и привлечена к уголовной ответственности по ст. 188 УК РФ. Так как она является старшим научным сотрудником ..., вышеуказанная публикация причинила ей моральный вред, который она просила взыскать в размере ... рублей.
Ответчик СОТ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Министерство финансов РФ Агузарова М.Х. показала, что возмещению подлежит вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде. Показала, что Бестаева Э.Ш. не была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее нет ни оправдательного приговора, ни постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Указала, что при таких обстоятельствах у Бестаевой отсутствуют основания для возмещения вреда как материального, так и морального. Дополнительно обратила внимание, что в определении об отказе в возбуждении уголовного дела Бестаевой Э.Ш. не разъяснено право на реабилитацию, как это предусмотрено ст. 134 УПК РФ.
Учитывая установленную в ходе рассмотрения дела неоднозначность в наличии или отсутствии у Бестаевой Э.Ш. права на реабилитацию, которое должно было быть разъяснено следователем суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду для устранения обстоятельств препятствующих рассмотрению дела.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ истец в праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бестаевой Э.Ш. к Федеральной таможенной службе ЮТУ СОТ, Федеральной таможенной службе России, Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба причиненного незаконным привлечением в качестве подозреваемой и уголовным преследованием, взыскании суммы компенсации морального вреда и взыскании суммы выплаченной за оказание юридической помощиоставить без рассмотрения в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
А.А. Дзуцева