Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 июня 2010 года дело № 2-440/10
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С. В.,
при секретаре Туаевой Т. В.,
с участием законных представителей Караевой П. В., Валгасты Н. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дауева Б.Э., Валгасова Н.Н. к Каирову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Дауев Б.Э., Валгасов Н.Н. обратились 27 апреля 2010 г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском, в котором просят:
- взыскать с Каирова А. Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшствия денежную сумму: в пользу Дауева Б. Э. -... рублей, в пользу Валгасова Н. Н. - ... рублей;
-взыскать с Каирова А. Ю. в пользу Дауева Б. Э., Валгасова Н. Н., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей каждому.
В судебном заседании Дауев Б. Ю. и Валгасов Н. Н. не присутствовали. Их представители Караева П. В. и Валгасты Н. Ш., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные требования поддержали и пояснили, что ответчик Каиров А. Ю. 4 октября 2009 года примерно в 1 час 00 минут, управляя автомобилем ..., р/з ..., в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге г. Беслан-г Владикавказ, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на железобетонный столб электропередач и на железный столб электроосвещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Дауеву Б. Т. Были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой ключицы, двойного перелома нижней челюсти, ушибленной раны мягких тканей левой височной области, множественных ссадин лица, туловища, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Валгасову Н. Н. причинены повреждения в виде закрытой травмы живота и грудной клетки, разрыва левого купола диафрагмы с образованием забрюшинной гематомы, осложнившейся гемоперитонеумом, левосторонним гемопневмотораксом, перелома правой ключицы, оскольчатого перелома средней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, компрессионного перелома тела 3 и 4 поясничных позвонков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью, вследствие чего они длительное время проходят курс лечения, потратив на это значительные средства.
Так, Дауеву Б. Э, причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости лечения и приобретения лекарственных средств на общую сумму ... руб., что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Истцу Валгасову Н. Н. причинен материальный ущерб в размере ... руб., что также подтверждается соответствующими квитанциями и чеками по оплате стоимости лекарственных средств.
Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 февраля 2010 года Каиров А. Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, гражданские иски потерпевших суд оставил без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Каиров А. Э. добровольно причиненный им материальный ущерб не компенсирует, на их требования не отвечает.
Ответчик Каиров А. Ю. был надлежащим образом извещен о слушании дела, по вызову суда в назначенное время явился, однако до начала судебного разбирательства покинул здание суда, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Истцы согласны на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в том числе приобретение лекарств
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Материалами дела установлено следующее.
Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 февраля 2010 года Каиров А. Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначена мера наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каирову А. Э. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что 4 октября 2009 года, примерно в 1 час 00 минут Каиров А, Э., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ..., примерно со скоростью 220 км/ч, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выполняя маневр обгон, выехал на встречную полосу движения, после чего не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил наезд на железобетонный столб электропередач и на железный столб электроосвещения.
В результате ДТП пассажирам автомобиля ..., Дауеву Б.Э. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой ключицы, двойного перелома нижней челюсти, ушибленной раны мягких тканей левой височной области, множественных ссадин лица, туловища (кома 2, шок 2), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Валгасову Н.Н. были причинены повреждения в виде закрытой травмы живота и грудной клетки (гематома легкого, шоковое легкое); разрыва левого купола диафрагмы с образованием забрюшинной гематомы, осложнившейся гемоперитонеумом, левосторонним гемопневмотораксом, перелома правой ключицы, оскольчатого перелома средней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, компрессионного перелома тела 3 и 4 поясничных позвонков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы; кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В силу ч.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вступившим в законную силу судебным постановлением, приговором Промышленного районного суда от 17 февраля 2010 г., установлена вина ответчика в причинении потерпевшим Дауеву Б.Э. и Валгасову Н.Н. повреждения здоровья в результате ДТП.
В силу п.27 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат взысканию причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Факт того, что на приобретение лекарственных средств на лечение потерпевших были потрачены указанные в исковом заявлении суммы, подтверждается представленными товарными чеками, исследованными в судебном заседании, ксерокопии которых приобщены к материалам гражданского дела. Сумма причиненного материального ущерба Дауеву Б.Э. на сумму ... рублей и Волгасову Н.Н. на сумму ... рублей доказана имеющимися в деле письменными доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда, в силу требований ст.1101 ГК РФ, должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пп. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда»).
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Каирова А.Ю. в пользу Дауева Б.Э., Волгасова Н.Н. компенсация морального вреда в размере ... рублей каждому.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса с Каирова А.Ю.подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет, от суммы материального ущерба - ... рублей и по требованиям о компенсации морального вреда (исковое заявление неимущественного характера) по ... рублей, т.е. ... рублей. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Дауева Б.Э., Валгасова Н.Н. к Каирову А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Каирова А.Ю. в пользу Дауева Б.Э. ... рублей - сумму материального ущерба, ... рублей - компенсацию морального вреда. Всего взыскать с Каирова А.Э. в пользу Дауева Б.Э. ... рублей.
Взыскать с Каирова А.Ю.. в пользу Валгасова Н.Н. ... рублей - сумму материального ущерба и ... рублей - компенсацию морального вреда. Всего взыскать с Каирова А.Ю. в пользу Валгасова Н.Н. ... рублей.
Взыскать с Каирова А.Ю. государственную пошлину в сумме ... рублей в муниципальный бюджет г.Владикавказа, счет № 182 108 03010 01 1000 110.
Ответчик Каиров Алан Юрьевич вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева