дело № 2-209/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года г.Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,
при секретаре Туаевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болатовой Л.Б., Шахановой С.М., Умарова Р.М., Текеевой М.Н., Каитовой Ш.К., Урусовой С.Х. о признании действий Северо - Осетинской таможни незаконными
у с т а н о в и л:
Пассажиры авиарейса ... «...» Болатова Л.Б., Шаханова С.М., Умаров Р.М., Текеева М.Н., Каитова Ш.К., Урусова С.Х. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни.
Просили суд: признать действия Северо - Осетинской таможни незаконными и обязать их выдать ручную кладь весом 25 кг каждому, по одному месту на каждого заявителя.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании заявители Болатова Л.Б., Шаханова С.М., в своих интересах и в интересах Умарова Р.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, Текеева М.Н. в своих интересах и в интересах Урусовой С.Х. на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также Каитова Ш.К. пояснили, что 5.11.2009 года прибыли из ... с сопровождаемым багажом. В аэропорту не смогли получить свой багаж. Им всем было предложено написать заявления на «реэкспорт» своего багажа, в заявлениях указали количество мест и номера багажных бирок. На многократные устные и письменные обращения в турфирму «...» и в таможню, заявители получили ответ, что в реэкспорте отказано и их сумки будут переданы в ТУ Росимущества РСО-Алания. Эти действия считают незаконными, так как багаж изъят незаконно.
В судебном заседании заявители уточнили свои требования: просили устранить нарушения их прав и законных интересов путем обязания должностных лиц Северо-Осетинской таможни выдать им багаж (принадлежащие на праве собственности товары для личного пользования) без уплаты пошлины, и пояснили, что весь товар в сопровождаемом багаже принадлежит им на праве собственности, эти товары они приобрели в ..., что подтверждается имеющимися багажными бирками. Никто из них не является предпринимателем, все товары предназначены для личного использования. По прибытии на таможенном посту «...» находились проверяющие с Южного таможенного управления под руководством П.В.В. Пассажиров ввели в заблуждение, что никакой товар завозить нельзя. Заявители пробыли в Аэропорту до 6 часов утра, т.е. лишние восемь часов, товар им не выдавали и большинство пассажиров вынужденно написали заявления на «реэкспорт». Сотрудники турфирмы разъяснили, что товар будет реэкспортирован, однако товар вывезли на Склад временного хранения (СВХ) в г..... После новогодних праздников 2010 года заявители стали получать ответы, что решение о «реэкспорте» отменено, так как их заявления не оформлены должным образом, что данный вопрос можно будет рассмотреть только после назначения начальника таможенного поста «...». Одновременно от должностных лиц таможенного поста «...» стали поступать акты об истечении сроков временного хранения и предупреждение о том, что их товары подлежат передаче в распоряжение Росимущества РСО-Алания. Без оформления и без предъявления претензий о нарушениях, они лишены права распоряжаться своим товаром. Считают действия должностных лиц таможенного поста неправомерными, поскольку на СВХ товар помещен необоснованно, без их согласия, никаких документов о нарушениях им предъявлено не было. Их товар не выдается и незаконно удерживается на СВХ. Они не могут ждать назначения начальника таможенного поста «...», а потому просят суд обязать руководство Северо-Осетинской таможни выдать им багаж в размерах, не превышающих 25 кг. без уплаты таможенных пошлин.
Представитель Северо - Осетинской таможни Баскаев А.Х., действующий на основании доверенности от 29.01.2010 г. № ..., просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что считает действия должностных лиц таможенного поста «...» законными. Заявители - пассажиры 5.11.2009 года, которые примерно в 17 часов прибыли из ... на таможенный пост «...». На тот период обязанности начальника таможенного поста исполнял К.М.Х., там же находились проверяющие из Южного таможенного управления под руководством П.В.В. Никто прибывших пассажиров не принуждал писать заявление на реэкспорт товара, эти заявления они писали по собственному желанию. Поскольку на таможенном посту нет такого количества мест хранения, то вышеуказанный товар, всего 233 багажных места, был вывезен на Склад временного хранения г.Владикавказа. Перед этим багажные сумки были проверены визуально по специальному оборудованию, запрещенных к ввозу предметов в них обнаружено не было. На третий день и.о. начальника таможенного поста К.М.Х. рассмотрел заявления граждан и разрешил реэкспорт, поскольку каждый пассажир вправе ввезенный им товар вывезти обратно. Однако, его решение впоследствии 21 декабря 2009 г. было отменено начальником Северо - Осетинской таможни, поскольку в заявлениях был неправильно указан номер авиарейса, заявления были поданы в одном экземпляре, вместо нужных двух, также указаны недостаточные сведения о товарах. После отмены решения таможенного поста «...» о разрешении помещения багажа в упрощенном льготном порядке, заявители сами не выполнили обязанность по помещению товаров под таможенный режим и не воспользовались своим правом предусмотренным ст. 156 ТК РФ.
В свою очередь на СВХ товары могут храниться не более 2-х месяцев, поэтому заявителям были направлены уведомления, что срок хранения товаров на СВХ истек 5.01.2010 года, и он подлежит передаче в Росимущество. Заявители могли продлить срок хранения багажа на СВХ до 4-х месяцев, но таких заявлений они не подавали. По указанным основаниям представитель таможни считает действия должностных лиц таможенного поста «...» законными.
Суд, выслушав заявителей, представителя СОТ, исследовав материалы дела, считает требования заявителей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Заявители по данному делу Болатова Л. Б., Шаханова С. М., Умаров Р. М., Текеева М.Н., Каитова Ш.К., Урусова С.Х.полагая, что действия должностных лиц таможенного поста «...» Северо_осетинской таможни, которые необоснованно поместили их багаж на склад временного хранения, где его незаконно удерживают и отказывают в выдаче, нарушили их права, подали в суд заявление в соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Северо - Осетинской таможни Баскаев А.Х. не представил ни одного доказательства, подтверждающего правомерность действий должностных лиц таможенного поста «...» и Северо - Осетинской таможни по факту выдачи заявителям принадлежащего им багажа.
Материалами дела установлено, что 5 ноября 2009 года на таможенный пост «...» прибыл авиарейс ... «...» с сопровождаемым багажом пассажиров - товарами, принадлежащими на праве собственности для личного пользования: Болатовой Л.Б. товар с бирками № ..., №..., №..., Шахановой С.М. товар с бирками №... №...,№ ..., №..., Умарову Р.М. товар с биркой №... Текеевой ... товар с бирками № ..., №..., №..., Каитовой Ш.К. товар с биркой №..., Урусовой С.Х. товар с биркой №....
Факт принадлежности гражданам вышеуказанных товаров на праве собственности для личного пользования, достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден наличием у заявителей соответствующих багажных бирок на сопровождаемый багаж. Представителем СОТ это обстоятельство не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.77 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.
В силу ч.1 ст. 152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в срок не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов, сведений и предъявления товаров таможенным органам.
Судом установлено, что прибывшие 5.11.2009 года на таможенный пост «...» пассажиры авиарейса №... «...» в тот же день на имя и.о. начальника таможенного поста «...» подали по предложенной им форме заявления о реэкспорте товаров в сопровождаемом багаже, предъявили свой багаж и подтверждающие принадлежность багажа багажные бирки.
7.11.2009 года и.о. начальника таможенного поста «...» К.М.Х., в установленный законом 3-дневный срок разрешил реэкспорт товаров, завизировав поданные заявления текстом «Реэкспорт разрешаю в установленном порядке».
Однако, багаж заявителей фактически реэкспортирован не был, а был вывезен с таможенного поста «...» г.... и помещен на Склад временного хранения г.....
В соответствии с ч.1 ст.101 ТК РФ, на склады временного хранения могут быть помещены любые иностранные товары, в том числе, ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз.
В соответствии с ч.З ст.101 ТК РФ, склады временного хранения могут использоваться также для хранения товаров в случаях, предусмотренных ст.377 ТК РФ «Наложение ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии» и ст.39 ТК РФ «Дополнительные полномочия таможенных органов при обнаружении товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию РФ».
Таким образом, на склад временного хранения товары могут быть помещены должностным лицом таможни не в любом случае, а только в случае выявления каких-либо нарушений таможенного законодательства РФ либо по заявлению заинтересованного лица (в данном случае гражданина) о помещении товаров на СВХ.
В судебном заседании установлено, что заявители по делу не обращались к должностным лицам таможенного поста «...» с просьбой о помещении их багажа на СВХ, им также не было предъявлено никаких документов о нарушениях таможенного законодательства РФ, производство по делам об административных правонарушениях в отношении заявителей не осуществлялось, уголовные дела не возбуждались, решения об изъятии товаров, их аресте или проведении проверок (ревизий и т.д.) в отношении заявителей не выносились.
Какого-либо специального документа, обосновывающего необходимость помещения товаров на Склад временного хранения должностными лицами таможенного поста «...» также не выносилось и суду не представлено.
В дальнейшем 21 декабря 2009 года начальником Северо - Осетинской таможни С.С.Л. было принято решение об отмене разрешений на вызов товара в режиме реэкспорта на том основании, что заявители неверно указали номер рейса - вместо№..., указан №..., выявлена недостаточность заявленного описания товаров, без четкой идентификации, без указания количества, заявления поданы только в одном экземпляре.
При этом, уведомление об отмене решения о реэкспорте в адрес заявителей было направлено только 28 декабря 2009 года (спустя 7 дней), но никакого разъяснения по поводу порядка исправления указанных недостатков, до сведения заявителей доведено не было.
В то же время в промежуток между датой отмены решения о реэкспорте (21.12.2009г.) и датой направления уведомлений об отмене этого решения (28.12.2009г.), в адрес заявителей были направлены следующие письма:
- письмо за подписью ВрИО начальника Северо-Осетинской таможни А.М.К. от 22.01.2010г., где сообщалось, что срок хранения товаров на СВХ истекает 5.01.2010 года, а заявления. о продлении срока хранения заявителями в таможню не подаются, о возможности продления срока хранения товаров на СВХ направлен запрос в Южное таможенное управление;
- письмо за подписью начальника Северо-Осетинской таможни С.С.Л. от 24.12.2009 г., где сообщалось, что пассажирам необходимо прибыть на таможенный пост «...» для дачи пояснений, решение о разделении товарной партии будет принято после дачи ими пояснений, и что решение о помещении товара под таможенный режим реэкспорта будет принято после назначения начальника таможенного поста ....
Также 22.12.2009 года в адрес заявителей были подготовлены и направлены «Уведомления» за подписью и.о. зам.начальника т/п ... Б.Я.В., что срок хранения /товаров на СВХ истекает 5.01.2010 года и товары в соответствии со ст.431 ТК РФ будут переданы организации (без указания её наименования) уполномоченной Правительством РФ осуществлять их распоряжение согласно порядку, определяемому Правительством РФ.
После этого 5.01.2010 года за подписью и.о. начальника т/п ... Т.А.А. были подготовлены и направлены заявителям «Акты» о том, что срок хранения их товаров на СВХ истек 5.01.2010 года и товары в соответствии со ст.431 ТК РФ передаются в ТУ Росимущества РСО-Алания, уполномоченной Правительством РФ осуществлять их распоряжение согласно порядку, определяемому Правительством РФ.
При этом, уведомления об отмене решения по реэкспорту от 28.12.2009 г. и копии этих решений от 21.12.2009 г., уведомления об истечении сроков хранения товаров на СВХ от 22.12.2009 г. и письма от 22.12.2009 г. и от 24.12.2009 г., а также акты об истечении сроков хранения товаров на СВХ от 5.01.2010 г., стали поступать в адрес заявителей одновременно в период с 5 по 15 января 2010 года.
После получения указанных документов, заявители стали обращаться на таможенный пост «...» с заявлениями о выдаче багажа в таможенном режиме «для внутреннего обращения», однако, по ним никакого решения принято не было.
Анализируя действия должностных лиц таможенного поста «...», а также руководства Северо-Осетинской таможни в период с 5.11.2009 года по настоящее время, усматривается, что багаж заявителей был необоснованно помещен на Склад временного хранения, где продолжает удерживаться без наличия на то законных оснований, поскольку заявители не просили помещать их товары на СВХ, а каких-либо нарушений им предъявлено не было.
В то же время должностным лицом таможенного поста «...» в отношении заявителей составлены акты, что срок хранения товаров на СВХ истек 5.01.2001 года и что товары в соответствии со ст.431 ТК РФ передаются в распоряжение ТУ Росимущества РСО-Алания, то есть фактически собственники были лишены возможности получить свой товар и распорядиться им по своему усмотрению, без установления в их действиях каких-либо нарушений.
Доводы должностных лиц Северо-Осетинской таможни о том, что заявители сами не выполнили обязанность по помещению товаров под таможенный режим и не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 156 ТК РФ, что они могли продлить срок хранения товаров на СВХ, однако таких заявлений не подавали, суд считает несостоятельными
В судебном заседании установлено, что каждый из заявителей требовал получить свой товар, приобретенный для личного пользования. Никто из заявителей не хотел помещать товары на СВХ, а тем более продлевать срок их хранения.
После отмены решения о реэкспорте товаров, заявители практически были лишены возможности исправить недостатки, предъявленные должностными лицами Северо-Осетинской таможни.
Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения к должностным лицам таможенного поста «...» и к руководству Северо-Осетинской таможни, как с заявлениями о «реэкспорте», так и с заявлениями о выдаче багажа в таможенном режиме «для внутреннего обращения», никаких разъяснений о судьбе своего багажа заявители не получали.
Все письма, решения, уведомления, акты должностных лиц Северо-Осетинской таможни были вынесены и направлены заявителям в конце декабря 2009 года и начале января 2010 года. В их адрес поступали практически одновременно в период с 5 по 15 января 2010 года, в том числе, итоговый документ - акт об истечении срока хранения товаров на СВХ и передаче товаров в распоряжение ТУ Росимущества РСО-Алания, фактически лишающий каждого из заявителей собственности на приобретенные для личного пользования товары. При этом никому из заявителей не предъявлено никаких документов о нарушениях таможенного или иного законодательства РФ.
Названные действия должностных лиц таможенного поста «...», а также руководства Северо-Осетинской таможни, не принимавших законных мер по разрешению возникшей ситуации и ставящих разрешение вопроса о реэкспорте товаров в зависимость от периода назначения начальника таможенного поста «..., суд считает неправомерными.
Требования заявителей по делу с уточнениями в судебном заседании, которые просили устранить нарушения их прав и законных интересов путем обязания должностных лиц Северо-Осетинской таможни выдать им багаж (принадлежащие на праве собственности товары для личного пользования) без уплаты пошлины, а в размерах, подпадающих под уплату пошлиной - реэкспортировать, суд считает основанными на нормах действующего законодательства РФ.
Согласно п.4 «Положения о применении единых ставок таможенных пошлин налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года №718, без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 25 килограммов.
По смыслу ст. 239 ТК РФ, реэкспорт является таможенным режимом, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию РФ, ввозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В зависимости от заявления физического лица, ввезенные для личного пользования товары в размерах до 25 кг и до 65 тыс. рублей, подлежат беспошлинной выдаче, а в размерах, не подпадающих под эти требования, подлежат таможенному оформлению, в том числе с использованием таможенного режима реэкспорта в упрощенном порядке без каких - либо запретов и ограничений, если такое заявление подано физическим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полнм объеме допущенного нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Болатовой Л.Б., Шахановой С.М., Умарова Р.М., Текеевой М. Назимовны, Каитовой Ш.К., Урусовой С.Х. - удовлетворить.
Действия должностных лиц Северо - Осетинской таможни по помещению на склад временного хранения багажа пассажиров авиарейса ... «...», прибывшего 5 ноября 2009 года в аэропорт ..., удержание их багажа на Складе временного хранения г.... и принятия решения о передаче багажа в связи с истечением срока хранения в распоряжение ТУ Росимущества РСО-Алания, признать неправомерными и обязать возвратить багаж на таможенный пост «...»
Обязать Северо - Осетинскую таможню выдать принадлежащий заявителям на праве собственности товар для личного пользования:
- Болатовой Л.Б. товар с бирками № ..., № ..., № ...,
- Шахановой С.М. товар с бирками № ... №..., № ..., №...,
- Умарову Р.М. товар с биркой №...,
- Текеевой М.Н. товар с бирками № ..., №..., №..., - Каитовой Ш.К. товар с биркой №...,
- Урусовой С.Х. товар с биркой №....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись С.В.Багаева