дело № 2-785/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,
адвоката Бекоевой Л.А., представляющей интересы истца Акоева Б.С. на основании ордера № 0002931 от 12.11.2010 г.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акоев Б.С. к Тогузаева Р.Б., Тогузаеву Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении и встречному иску Тогузаева Р.Б. к Акоев Б.С., Ц.С.Т. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи домовладения, свидетельства о государственной регистрации права
у с т а н о в и л :
Акоев Б.С. 23 сентября 2010 г. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа и просит:
- устранить препятствие в пользовании принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу : ..., г...., ул. ..., д.... и выселить Тогузаеву Р.Б. из указанного домовладения.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 20 июля 2010 года он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ул. ..., .... Приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи от 01.07.2010 года. В настоящее время в указанном домовладении проживает ответчица с членами своей семьи. Акоев Б.С. неоднократно предлагал ей подыскать какой - то вариант, для того чтобы она проживала отдельно и покинула указанное домовладение, тем более законных оснований для проживания там у нее нет. Однако Тогузаева Р.Б. не предпринимала и не предпринимает никаких действий для того, чтобы съехать со спорного домовладения.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования выселением из спорного жилого помещения сына ответчицы Тогузаеву Г.Н. и полностью поддержал их.
Тогузаева Р.Б. в свою очередь 20 октября 2010 г. обратилась со встречным иском к Акоеву Б.С., в котором поставила следующие вопросы:
- признать недействительным завещание от имени Акоев Н.Т. на имя Ц.С.Т., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа З,А.П. 26.12.1997 г. № ...;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 13 августа 1998 г., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа Т.Л.И. за № ...;
- признать недействительным договор купли-продажи от01.07.2010 г. между Цебоевой С.Т. и Акоевым Б.С. спорной части жилого дома;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 20 июля 2010 г. № ....
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Домовладение по адресу: ул. ..., ..., в г. ... - это совместно нажитое имущество Акоев Н.Т. и Тогузаева Р.Б.. Они прожили в гражданском браке более 20 лет, вели общее хозяйство. Изначально они проживали в доме по ул. ..., а затем в 1992 году продали его и на совместно нажитые деньги купили 0,33 доли спорного домовладения, в котором совместно прожили до его смерти, а Тогузаева Р.Б. проживает до сих пор. После смерти ее супруга она фактически приняла наследство, в том числе, принадлежащие ему на праве собственности 0,33 доли в домовладении по ул. ..., ..., а также все домашнее имущество. Ни Акоев Н., ни Цебоева С.Т. - племянница мужа, не ставили ее в известность о наличии завещания. Тогузаева Р.Б. сама уплачивает все установленные налоговые и иные платежи. Она никуда не обращалась за оформлением дома на себя, так как считала, что фактически приняла наследство после смерти супруга. О том, что это домовладение является спорным, впервые Тогузаева Р.Б. узнала из искового заявления, поданного Акоевым Б.С. Ознакомившись с завещанием от 26 декабря 1997 года, составленного за два дня до смерти Акоева Н.Т., Тогузаева Р.Б. обнаружила, что от его имени и якобы в виду его болезни за завещателя расписалась Б.Ж.Г. - их соседка. Считает эту подпись подложной, так как сама Б.Ж.Г. с которой Тогузаева Р.Б. была хорошо знакома, никогда не говорила, о том, что расписалась в завещании Акоева Н.Т. Кроме того, Акоев Н.Т. до момента смерти, был в ясном сознании и здравом уме, сам расписывался в ведомостях на получение пенсии, и был в состоянии сам подписать завещание, если бы в этом возникла необходимость.
В судебном заседании ответчик Тогузаев Г.Н., действуя в своих интересах и в интересах матери Тогузаевой Р.Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также Габачиев Д.И., действующий в интересах Тогузаевой Р.Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Акоева Б.С. о выселении не признали, поддержали встречные исковые требования.
Акоев Б.С. встречные исковые требования не признал.
Цебоева С.Т., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Тогузаевой Р.Б. в судебное заседание не явилась. Представляющая ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Акоева М.Б. не признала встречные исковые требования Тогузаевой Р.Б.
В судебном заседании Акоева М.Б. поддеражала требования Акоева Б.С., встречные исковые требования Тогузаевой Р.Б. не признала. Она пояснила суду следующее.
Акоев Н.Т. был ее деверем, т.е. братом ее мужа. С Тогузаевой Розой он прожил в незарегистрированном браке 20 лет, но жили они не дружно, постоянно ссорились, она периодически уходила от него, потом возвращалась опять. После его смерти в течение 13 лет Тогузаева Р.Б. говорила, что ей пора уходить из этого дома. Она знала о завещании, потому что Николай при ней обсуждал это. Завещание на свою племянницу Ц.С.Т. он оставил потому, что она была сиротой, воспитывалась без матери и отца. Ц.С.Т. 13 лет не ставила вопрос о выселении Тогузаевой Р.Б. Затем она продала спорную часть жилого дома Акоеву Б.С., который приходится внуком Акоевой М.Б. Тогузаева Р.Б. имеет свое жилье и незаконно занимает жилое помещение, которое куплено Акоевым Б.С., который вынужден проживать на квартире и не может пользоваться своей собсвтенностью.
Нотариус Владикавказского нотариального округа З.А.П. просила признать незаконным и необоснованными встречные исковые требования Тогузаевой Р.Б. по следующим основаниям. Тогузаева Р.Б. являлась гражданской супругой Акоев Н.Т.. В соответствии с ч.2 ст. 1 Семейного Кодекса РФ, принятого 8 декабря 1995 года, признается брак, заключенный только в органах ЗАГСа, что закрепляет Положение о признании и правовой силы только за браком, государственная регистрация которого осуществлена в органах ЗАГСа. Тот же принцип закреплен в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года в ст. 17, в соответствии с которым права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в органах ЗАГСа. Фактические брачные отношения лишены юридической силы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года. наличие фактических брачных отношений перестало порождать права и обязанности супругов в отношении имущества. В период жизни Акоев Н.Т. не заключил брак с Тогузаевой Р.Б. в органах ЗАГСа, следовательно, их совместное фактическое проживание не являлось браком.
Исходя из сказанного, вытекает, что в случае отмены завещания от 26 декабря 1997 года, Тогузаева Р.Б. не является наследницей как по закону так и по завещанию, а следовательно, ее законные права и интересы указанное завещание не нарушает и не затрагивает. Во-вторых, согласно ст. 196 и ч.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ссылка Тогузаевой Р.Б., на то, что она узнала о том, что проживает в спорном домовладении, является надуманной. Ц.С.Т. при получении свидетельства о праве на наследство от 13 августа 1998 года должна была предоставить нотариусу необходимый пакет документов, в который входят правоустанавливающие документы на дом, домовая книга и иные документы. В этом случае, она не могла не обратиться к Тогузаевой Р.Б., у которой указанные документы находились, так как сама Тогузова Р.Б. в иске отметила, что проживала и проживает в спорном домовладении по настоящее время, пользуется им, оплачивает все необходимые платежи.
На основании изложенного З.А.П. просила суд встречное исковое заявление Тогузаевой Р.Б. о признании завещания от 26 декабря 1997 года недействительным не рассматривать, а производство по делу прекратить в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Цидаев В.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2010 г. № 17-34/10, оставил разрешение спорных вопросов на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска Акоева Б.С. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тогузаевой Р.Б., приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что спорная часть жилого дома по ул.Интернациональная, д.71 принадлежала на праве собственности Акоев Н.Т., умершему ... года.
После его смерти свидетельство о праве на наследство было получено его племянницей Ц.С.Т., на которую он сделал завещание ..., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа З.А.П. за № .... Завещание было подписано рукоприкладчиком Б.Ж.Г.
1 июля 2010 года Цебоева С.Т. продала указанную часть жилого дома Акоеву Б.С.
Тогузаева Р.Б. состояла с наследодателем Акоевым Н.Т. в фактических брачных отношениях на протяжении 20 лет, проживала с ним в спорном доме, продолжает проживать в нем и после смерти Акоева Н.Т., т.е. еще 13 лет.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, которые установлены ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что истец Акоев Б.С. по договору купли-продажи от 01.07.2010 г. купил у Ц.С.Т. 0,33 долей жилого дома по адресу : ... г...., ул...., д..... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 20.07.2010 г. № ....
Акоев Б.С. является собственником части жилого дома и вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему жилого помещения, лишение собственника права на пользование жилым домом свидетельствует о нарушении его права как собственника этого имущества.
В силу требований ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
27 июля 2010 года Акоев Б.С. направил Тогузаевой Р.Б. уведомление о необходимости освободить принадлежащий ему на праве собственности дом по адресу: г...., ул...., ... в срок до 6 августа 2010 г.
Владикавказский почтамт справкой от 23 августа 2010 г. № ... уведомил Акоева Б.С. о том, что указанное выше уведомление вручено адресату лично 19.08.2010 г.
Таким образом, Акоев Б.С. вправе ставить вопрос также и о выселении Тогузаевой Р.Б. и членов ее семьи из принадлежащего ему на праве собственности дома. Иск является обоснованным. При решении этого вопроса суд также учитывает, что на праве собственности Тогузаева Р.Б. имеет долю в жилом доме по адресу: г...., ..., ..., где и зарегистрирована по месту жительства.
Встречные исковые требования Тогузаевой Р.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Акоев Н.Т. и Тогузаева Р.Б. не состояли в зарегистрированном браке, фактическое принятие ею наследства после смерти Акоева Н.Т. быть не может. Обоснованным является довод нотариуса З.А.П. о том, что фактические брачные отношения лишены юридической силы. Тогузаева Р.Б. не является наследницей как по закону так и по завещанию, а следовательно, ее законные права и интересы указанное завещание не нарушает и не затрагивает.
Во встречном иске Тогузаева Р.Б. ссылается на то, что спорный жилой дом является совместной собственностью ее и Акоева Н.Т. Между тем, ни одного доказательства этого суду не представлено. Более того, в судебном заседании ее представитель Тогузаев Г.Н. подтвердил, что дом по ул...., который был продан и куплен дом на ул. ..., также принадлежал Акоеву Н.Т.
Доводы ответной стороны о том, что Акоев Н.Т. до смерти был в здравом уме и мог сам подписать завещание не опровергают, а подтверждают показания нотариуса З.А.П. о том, что она проверила дееспособность завещателя, который был в полном сознании, отвечал на вопросы, сам попросил позвать соседку Б.Ж.Г., расписавшуюся за него в завещании. Необходимость в этом возникла из-за того, что у Акоева Н.Т. сильно тряслась рука, и он не мог сам расписаться в завещании и в Реестре.
О том, что до последних дней Акоев Н.Т. был в полном сознании и в здравом уме подтвердил и свидетель Ф.Т.М., допрошенный судом по ходатайству стороны Тогузаевой Р.Б.
Судом исследованы в судебном заседании представленные нотариусом оригинал завещания от 26 декабря 1997 года, Реестр нотариальных действий с № ... по № ... за 1997 год и алфавитную книгу завещаний. Все документы оформлены в соответствии с требованиями раздела VII-наследственное право - ГК РСФСР, действовавшего в период оформления завещания в декабре 1997 года, Основами законодательства о нотариате, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий.
В силу ст. 542 ГК РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (ст. 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
Оспариваемое завещание содержит указание о том, почему оно подписано не Акоевым Н.Т., а Б.Ж.Г.: «ввиду болезни и по просьбе Акоева Н.Т.».
Причина, по которой завещатель не смог подписать завещание, указана выше. Как пояснили стороны, Б.Ж.Г. умерла, что лишает возможности суд выяснить вопросы по оспариваемому завещанию непосредственно у рукоприкладчика.
Акоевым Б.С. и нотариусом З.А.П. заявлено о пропуске срока исковой давности Тогузаевой Р.Б. по иску о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Ц.С.Т.
При разрешении данного вопроса суд учитывает следующие обстоятельства.
Наследодатель Акоев Н.Т. умер 28 декабря 1997 года, Ц.С.Т. в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено ею 13 августа 1998 года. Что касается Тогузаевой Р.Б., она на протяжении 13 лет после смерти Акоева Н.Т. свое право на спорное недвижимое имущество никак не обозначила, хотя, как следует из ее встречных исковых требований, считала себя не только наследником, но и совладельцем спорного жилого помещения. О своем праве на это имущество она заявила только после предъявления в суд иска о выселении.
Суд относится критически к доводам, заявленным от имени Тогузаевой Р.Б. о том, что она не знала о завещании и о том, что дом по наследству перешел к Ц.С.Т.
Довод нотариуса Зоровой А.П. о том, что дело подлежит прекращению в части требований о признании недействительным завещания несостоятельным, суд находит несостоятельным, поскольку ст.220 ГПК РФ не предусматривает такое основание прекращения производства по делу, как незаконность требований истца.
Таким образом, суд находит обоснованным довод о пропуске срока исковой давности Тогузаевой Р.Б. по заявленным ею встречным исковым требованиям о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство.
Признавая законным завещание и свидетельство о праве на наследство, суд находит необоснованными и требования Тогузаевой Р.Б. о признании недействительными договора купли-продажи спорного жилого дома Акоеву Б.С. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на его имя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акоев Б.С. удовлетворить.
Обязать Тогузаева Р.Б. и Тогузаеву Г.Н. не препятствовать Акоев Б.С. в пользовании принадлежащим ему домовладением по адресу: ..., г. ..., ул...., д.71
Выселить Тогузаева Р.Б. и Тогузаеву Г.Н. из домовладения по адресу: РСО-Алания, г...., ул...., д.71.
Оставить без удовлетворения встречные исковые требования Тогузаева Р.Б. к Акоев Б.С., Ц.С.Т.:
- о признании недействительным завещания от имени Акоев Н.Т. на имя Ц.С.Т., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа З.А.П. ... за № ...;
- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на имя Ц.С.Т., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа Т.Л.К. за № ...;
-о признании недействительным договора купли-продажи 0,33 долей жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... д.... между Ц.С.Т. и Акоев Б.С. от ..., зарегистрированный УФСГР К и К по РСО-Алания 20 июля 2010 г. № 15-15-09/102/2010-056;
- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г...., ул...., д... на имя Акоева Бориса Сергеевича № 15-15-09/102/2010-057.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный суд РСО - Алания.
Судья подпись С.В. Багаева