дело № 2-894/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С. В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кумаритова М.М. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л :
Кумаритов М.М. 21 октября 2010 г. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением, в котором содержится жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А. А. и просит: признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказ о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу заявителя денежных сумм в размере ... и ... рублей;
В обоснование указал следующее.
02.10.2009 года Промышленным районным судом г. Владикавказ было вынесено определение по гражданскому делу по исковому заявлению Кумаритова М.М. к ЗАО «Промжилстрой» о возмещении причиненных убытков, в соответствии с которым суд определил:
- утвердить мировое соглашение, заключенное между Кумаритовым М.М. с одной стороны и ЗАО «Промжилстрой» с другой стороны по условиям которого:
- истец Кумаритов М.М. отказывается от исковых требований о возмещении причиненных убытков;
- ответчик ЗАО «Промжилстрой» обязуется в срок до 01 апреля 2010 года выплатить денежную сумму в размере ... рублей после чего обязуется выплатить истцу до 01 октября 2010 года денежную сумму в размере ... рублей.»
Данное определение суда от 02.10.2009 года вступило в законную силу 12.10.2009 года.
02.04.2010 года Промышленным районным судом г. Владкиваказ был выдан соответствующий исполнительный лист, который 05.04.2010 года был сдан Кумаритовым М.М. в Управление федеральной службы судебных приставов РФ по РСО - Алания и находится в производстве судебного пристава - исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А. До настоящего времени указанный исполнительный лист не исполнен.
Согласно имеющейся информации, должнику принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, однако до настоящего времени из ГУП «...», Управление Росреестра по РСО-Алания и АМС г. Владикавказа не истребованы все правоустанавливающие документы и техническая документация принадлежащего ЗАО «Промжилстрой» имущества. Не произведена оценка всех объектов имущества ЗАО «Промжилстрой».
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил требования в письменном заявлении, указав следующее.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 15.06.2010 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованных объектов должника. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес специалиста необходимые документы на оцениваемые объекты помимо самого постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованных объектов. 08.07.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо от специалиста ИП ..., которому было поручено проведение оценки, содержащее просьбу о предоставлении необходимых для проведения оценки документов, описывающих качественные и количественные характеристики объектов оценки: технических паспортов либо иной аналогичной документации. Начиная с 08.07.2010 г. по день подачи заявления Кумаритовым М.М. в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя, нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил просьбу специалиста, то есть в исполнительном производстве нет ни одного соответствующего запроса, направленного и дошедшего до адресата, об истребовании необходимых документов из ГУП «...», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, АМС ..., ЗАО «Промжилстрой». Судебный пристав-исполнитель в период с 08.07.2010 г. по день подачи заявления Кумаритовым М.М. в суд (конец октября 2010 года) бездействовал на протяжении около 4 месяцев и продолжает бездействовать.
В судебном заседании представитель Кумаритова М.М. - Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, полностью поддержал жалобу своего доверителя и просил суд ее удовлетворить. Он пояснил следующее. 8 июля 2010 года судебным приставом исполнителем Диамбековым А.А. было получено сопроводительное письмо Мамаева С.П., согласно которому для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой» ему необходим документ, описывающий количественные и качественные характеристики объектов - технический паспорт либо другой аналогичный документ. С этого момента Диамбековым А.А., не было совершено никаких действий. Между тем, у него было два варианта: собрать необходимые оценщику материалы и направить их в его адрес, чего сделано не было, либо направить в адрес Мамаева С.П. письмо, о необходимости проведения оценки при наличии имеющихся у него материалов, чего также не было сделано. Оценка была проведена лишь 18 ноября 2010 г., то есть только после подачи Кумаритовым М.М. жалобы в суд. Ввиду бездействия Диамбекова М.М. потеряно около 6 месяцев. Данных о его реагировании на затягивание проведения оценки в материалах исполнительного производства нет. Согласно отчету оценщик уже в июне 2010 г. осмотрел все объекты, но оценка сама проведена лишь 18 ноября 2010 года. В период с 26 июня 2010 года по 18 ноября 2010 года судебным приставом не было сделано ничего. У взыскателя появилась возможность ознакомиться с отчетами после подачи Кумаритовым М.М. жалобы в суд. То, что оценка описанного имущества поступила и представлена ответной стороной в судебное заседание - это смягчающее обстоятельство, но не освобождающее судебного пристава-исполнителя от ответственности за бездействие, и является основанием для отказа в просьбе, выраженной в заявлении, о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя.
Представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заявленные требования не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
05.04.2010 на основании Исполнительного листа Промышленного районного суда № ... от 02.04.2010 о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» денежной суммы в размере ... руб.. в пользу Кумаритова М.М. возбуждено исполнительное производство ....
07.04.2010 оно объединено в сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» сумм задолженностей в пользу физических и юридических лиц с присвоением ... от 30.07.2009.
26.02.2010 сводное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП Диамбековым А.А. Кроме иных исполнительных действий, проведены следующие:
- 17.05.2010 актом описи и ареста имущества наложен арест на два незавершенных строительством объектов (Литер Б и Литер Д) предварительной стоимостью в три миллиона рублей;
- 02.06.2010 также актом описи и ареста наложен арест на четыре объекта: растворный узел - Литер Н; операторская - Литер В; бетонный узел - Литер З; операторская - Литер Л;
- 15.06.2010 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки вышеуказанных арестованных объектов.
В настоящее время проводится оценка арестованного имущества, по результатам которой будет решен вопрос о его реализации.
Сводные исполнительные производства объемные и, в силу этого, особо сложного исполнения, а поэтому в двухмесячный срок исполнение требований исполнительных документов невозможно.
Судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства предприняты все необходимые, допустимые законом меры по исполнению требований исполнительных документов. Все действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с выше изложенным, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Доводы представителя ССП поддержал судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. Он пояснил, что направил на оценку описанное имущество в установленном порядке. После поступления запроса специалиста ... от 08.07.2010 г. о необходимости представить документы на оцениваемые объекты, им был в свою очередь направлен соответствующий запрос в ЗАО «Промжилстрой» 12 июля 2010 г., ответ на него письменный не поступил, но 12 июля 2010 г. поступил Отчет № 12-10сп об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой (ангар литер В). Оценка остального имущества была проведена позднее и поступила в суд уже после подачи Кумаритовым М.М.М. повторной жалобы в суд. Диамбековым А.А. представлен суду Отчет № 22-10сп об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой», поступивший к нему 18 ноября 2010 г.
Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Промжилстрой» Ардасенов Х.-М.У. по поводу заявленных требований пояснил, что 17 мая 2010 года был наложен арест судебным приставом-исполнителем на операторскую. Операторская - это производственная база, где находится бетонный узел, вагоны с оборудованием. На арестованные литера «Б» и «Д» имеются технические паспорта, на БРУ (бетонно-растворный узел) и дробилку Управление Росреестра по РСО-Алания данные не выдает, так как это считается движимым имуществом. Никакой другой документацией на это имущество ЗАО «Промжилстрой» не располагает.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что заявленные Кумаритовым М.М. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 02.10.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кумаритовым М.М. с одной стороны и ЗАО «Промжилстрой» с другой стороны по условиям которого:
- истец Кумаритов М.М. отказывается от исковых требований о возмещении причиненных убытков;
- ответчик ЗАО «Промжилстрой» обязуется в срок до 01 апреля 2010 года выплатить денежную сумму в размере ... рублей после чего обязуется выплатить истцу до 01 октября 2010 года денежную сумму в размере ... рублей.
На основании исполнительного листа Промышленного районного суда РСО-Алания ... от 02.04.2010 о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» денежной суммы в размере ... руб.. в пользу Кумаритова М.М. 05.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство .... ... оно объединено в сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» сумм задолженностей в пользу физических и юридических лиц с присвоением ... от 30.07.2009.
20 августа 2010 г. Кумаритов М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с аналогичным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не выполнены по нему исполнительные действия.
Решением Промышленного районного суда г.Владикаваза от 9 сентября 2010 г. постановлено: в удовлетворении заявления Кумаритова М.М. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение в кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.
Данным судебным решением было установлено следующее.
После предъявления Кумаритовым М.М. исполнительного листа, возбуждения по нему исполнительного производства (05.04.2010 года) и объединения в сводное исполнительное производство (07.04.2010 года) были совершены следующие исполнительные действия (помимо иных):
- составлен Акт судебного пристава - исполнителя А.А. Диамбекова о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2010 года на два незавершенных строительством объектов литер «Б» и литер «Д», расположенных по адресу г. ... ул. ..., ..., предварительной стоимостью в ... рублей;
- составлен Акт судебного пристава - исполнителя А.А. Диамбекова о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2010 года на четыре объекта недвижимости: растворный узел - Литер Н; операторская - Литер В; бетонный узел - Литер З; операторская - Литер Л.;
- вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя А.А. Диамбекова об участии специалиста в исполнительном производстве от 15.06.2010 года для проведения оценки вышеуказанных арестованных объектов;
- направлен Запрос специалиста Мамаева С.П. на имя судебного пристава - исполнителя А.А. Диамбекова от 08.07.2010 года № ...;
Суд, при вынесении судебного решения, учел также, что на момент вынесения решения проводилась оценка арестованного имущества в целях его реализации.
Исходя из изложенного, суд посчитал, неустановленным обстоятельства, свидетельствовавшие о бездействии судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А.
Предметом рассмотрения по настоящему делу явилось бездействие, по мнению заявителя, в период с 8 июля 2010 года на протяжении 4 месяцев до подачи жалобы в суд, и выразившееся, как указал его представитель в судебном заседании, в следующем.
8 июля 2010 года судебным приставом исполнителем Диамбековым А.А. было получено сопроводительное письмо ..., согласно которому для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой» ему необходим документ, описывающий количественные и качественные характеристики объектов - технический паспорт либо другой аналогичный документ. С этого момента судебным приставом-исплнителем Диамбековым А.А., как полагает заявитель, не было совершено никаких действий.
Суд при разрешении спорного вопроса учитывает следующее.
Отчет № 12-10сп об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой» (ангар, литер В) проведен и поступил в ССП 12 июля 2010 г.
Отчет № 22-10сп об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Промжилстрой» проведен и направлен в ССП 18 ноября 2010 года, при этом какой-либо дополнительной документации оценщику представлено не было, поскольку на эти объекты ее нет. Как пояснил представитель ЗАО «Промжилстой» Ардасенов Х.-М.У. спорный объект - растворный узел, который включает две операторские, бетонный узел, относится к объектам движимым и на них нет, и не может быть данных в Росреестре. Какая-либо иная документация также отсутствует.
Аналогичные пояснения даны судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А., который пояснил, что запрос о предоставлении документации им был направлен должнику 12 июля 2010 г., затем переписка по этому вопросу им не велась с ЗАО «Промжилстрой» и оценщиком, но устно эта информация была доведена до ... Оценка проведена без дополнительных документов, отчет представлен 18 ноября 2010 г.
При решении вопроса о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 8 июля 2010 года по октябрь 2010 года суд учитывает, что в этот период проводилась оценка арестованного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обязывающей судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо дополнительные исполнительные действия в этот период. Только после оценки арестованного имущества и поступления Отчета от специалиста должны решаться вопросы о реализации этого имущества. Это обстоятельство было учтено судом и при вынесении решения от 9 сентября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Кумаритова М.М. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А. А по исполнительному производству ... в период с 8 июля 2010 года по октябрь 2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева