дело № 2-892/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокаева Н.В. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома о взыскании неустойки и компенсации за нарушение сроков в долевом строительстве, взыскании морального вреда
у с т а н о в и л :
Кокаева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, о взыскании неустойки и компенсации за нарушение сроков в долевом строительстве, взыскании морального вреда и просит:
- расторгнуть договор № ... от 28 апреля 2008 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, позиции ..., заключенный между Кокаева Н.В. и Закрытым акционерным обществом «Промжилстрой» в лице генерального директора Ардасенов С.Г.
- взыскать с ЗАО «Промжилстрой» внесенные по договору № ... от 28.04.2008 года денежные средства с процентами за пользование этими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.
- взыскать с ЗАО «Промжилстрой» компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 28 апреля 2008 года ..., по условиям которого, ответчик обязан передать Кокаевой Н.В. двухкомнатную квартиру № ... на втором этаже пятиэтажного дома общей площадью ... кв.м. Срок сдачи объекта - 4 квартал 2010 г. в счет оплаты стоимости квартиры им внесено в кассу ЗАО «Промжилстрой» ... рублей.
Пунктом 5 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе одной из сторон с выплатой «дольщику» всей внесенной суммы в течение двух месяцев с момента подачи соответствующего заявления.
В течение длительного времени строительство жилого дома приостановлено в связи с отсутствием у ответчика средств на осуществление дальнейшего строительства. Им не сданы в эксплуатацию объекты, которые подлежали сдаче в 2007-2008 г.г.
17 сентября 2009 года Кокаева Н.В. обратилась к руководителю ЗАО «Промжилстрой» с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было оставлено без ответа.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (в ред. от 17.07.2009г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен ему уплатить проценты на указанную сумму за пользование моими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату уплаченных ответчику денежных средств. В настоящее время общая сумма процентов составляет ... руб. ... коп.
Поскольку Кокаева Н.В. не является предпринимателем и договор участия в долевом строительстве жилого дома был заключен им с ЗАО «Промжилстрой» для удовлетворения ее личных нужд, а именно для приобретения в строящемся доме квартиры, то в силу указанной нормы Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанные проценты подлежат взысканию в двойном размере..... руб. х ... = ... рубля.
Кроме того, невыполнением обязательств по договору, ответчиком причинен ей моральный вред. В частности, пунктом 1.1 договора на долевое строительство застройщик обязался полностью завершить строительство и передать ему указанную двухкомнатную квартиру в 4 квартале 2010 года. Фактически же ЗАО «Промжилстрой» до настоящего времени не приступил к строительству многоквартирного жилого дома - позиции ....
В настоящее время вынуждена жить на квартире по договору найма. Вступить в долевое строительство по ценам, существующим в 2008г. за квадратный метр, не представляется возможным Все это причинило истцу нравственные страдания, созданы значительные неудобства в жилищном обустройстве ее семьи, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья.
Истец Кокаева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика ЗАО «Промжилстрой» Ардасенов Х.-М.У., действующий на основании доверенности № ... от 02.04.2010 г., не признал заявленные требования и пояснил, что с Кокаевой Н.В. действительно был заключен договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, позиции .... Обязательства по своевременной сдаче объекта ими не выполнены, однако, он не согласен с расчетами, представленными истицей, так как, насколько ему известно, ставка рефинансирования составляет 7, 75 %, а в заключении аудитора она указана в размере 10,5 %.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Закона РФ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Кроме того, согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшего на момент заключении договора, к отношениям, вытекающего из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».
Материалами дела установлено следующее.
Между Кокаевой Н.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 28 апреля 2008 года № ..., по условиям которого, ответчик обязан передать Кокаевой Н.В. двухкомнатную квартиру № ... на втором этаже пятиэтажного дома общей площадью 67,97 кв.м. Срок сдачи объекта - 4 квартал 2010 г. в счет оплаты стоимости квартиры ею внесено в кассу ЗАО «Промжилстрой» ... рублей.
Согласно квитанциям № 251 Кокаева Н.В. оплатила полную стоимость квартиры в размере ... рублей.
Установлено, что сроки сдачи дома и предоставления квартиры ... квартал 2010 г., но ответчик признает, что дом выстроен в срок не будет и квартира в установленный срок не будет передана заказчику. Это является основанием для расторжении договора долевого строительства и взыскании внесенных по договору №... от 28 апреля 2008 года денежных средств с процентами за пользование этими денежными средствами.
Размер процентов подтвержден расчетом, проведенным аудиторской фирмой ООО «...» по состоянию на 01.10.2010 г., и общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... рублей. Довод ответной стороны о том, что ставка рефинансирования составляет не 10,75, а 7,75, суд не может принять во внимание, поскольку расчет произведена за периоды, когда ставка рефинансирования менялась и составляла 10,5; 10,75; 10,5, что отражено в заключении аудитора. Согласно данным Центробанка Российской Федерации, ставка рефинансирования в размере 7,75 % установлена с 1 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя». В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кокаева Н.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей, суд полагает возможным определить размер морального вреда в размере, о котором просит истец.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, в части взыскания неустойки ... рубля, и по компенсации морального вреда - ... рублей, всего ... рублей.
В части взыскания судебных расходов в сумме ... рублей иск удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не представлены доказательства несения этих расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кокаева Н.В. к ЗАО «Промжилстрой» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ... от 28 апреля 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, позиции ..., заключенный между Кокаевой Н.В. и Закрытым акционерным обществом «Промжилстрой» в лице генерального директора Ардасенова С.Г.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кокаевой Н.В. ... тысяч ... (...) рублей.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кокаева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... тысяч (... рублей.
В части взыскании судебных расходов в сумме ... рублей исковые требования Кокаева Н.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой» госпошлину в муниципальный бюджет АМС г.Владикавказа в сумме ... рублей, счет ....
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.В. Багаева