дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С. В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаевой Э.Т. на действия судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л :
Касаева Э.Т. 8 ноября 2010 года обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Е.Р.Бражюнас по несвоевременному вручению постановления о возобновлении исполнительного производства от 27 октября 2010 г.
В обоснование она указала, что 27 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Бражюнас Е.Р. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному промышленным районным судом г.Владикавказа о выселении ее и членов семьи.
Основанием возобновления исполнительного производства послужило определение Промышленного районного суда о разъяснении порядка исполнения решения суда, поступившее в УФССП от 25.10.2010 г.
Постановление о возобновлении исполнительного производства было вручено ее сыну Плиеву З.А. лично 03.11.2010 г.
Судебный пристав-исполнитель в нарушении ее права на получение в установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление в срок не вручил. Его действия нарушают их права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. и последующих протоколов к ней, Конституцией РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное получение информации о действиях, предпринимаемых судебным приставом - исполнителем.
В судебном заседании Касаева Э.Т. и ее представитель Авсанов В.А., полномочия которого определены в устном заявлении Касаевой Э.Т. в судебном заседании в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования. Касаева Э.Т. пояснила суду, что до настоящего времени ими не получен отказ на надзорную жалобу из Верховного суда РСО-Алания, о котором лично ей стало известно в Службе судебных приставов. Вынося 27 октября 2010 г. постановление о возобновлении исполнительного производства, пристав не мог не знать, что за это время почтой ответ из Верховного суда РСО-Алания им поступить не мог. Пристав не дал возможности обжаловать постановление и назначил выселение. На опечатки и неточности в тексте постановления приставу Бражюнасу Е.Р. указала именно она.
Судебный пристав исполнительБражюнас Е. Р. доводы жалобы не признал, пояснил, что у него в производстве с 8 июля 2010 года находится исполнительный лист Промышленного районного суда г. Владикавказа о выселении Касаевой Э.Т. и членов ее семьи из квартиры по адресу: .... Ранее исполнительное производство было приостановлено в связи с подачей Плиевым З.А. надзорной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 15 марта 2010 года в Верховный суд РСО-Алания. 27 октября 2010 года им было получено определение судьи Верховного суда РСО-Алания от 25 октября 2010 года, которым отказано Плиеву З.А. в удовлетворении его надзорной жалобы, и исполнительное производство возобновлено. Было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от 27 октября 2010 года, однако не направлено почтовой связью, т.к. Касаева Э.Т. почту не принимает. Неоднократно пристав звонил, приходил домой, но дверь никто не открывал. 3 ноября 2010 г. он дозвонился до сына и Плиев З.А. явился в ССП, получил копию постановления, расписался в получении и уведомлении о предстоящем выселении.
Бражюнас Е.Р. признал, что в постановлении от 27 октября 2010 г. им были допущены опечатки, неточности, которые частично были исправлены дополнительным постановлением, вынесенным 08 ноября 2010 г.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Плиев З.А. и его представитель Макоева Т.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали доводы жалобы Касаевой Э.Т.
Макоева Т.М. пояснила, что ее доверитель получил постановление от 27 октября 2010 г. о возобновлении исполнительного производства 3 ноября 2010 года. Одновременно ему было вручено предупреждение, в котором предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда. У Плиева З.А. есть малолетняя дочь, а его супруга в настоящее время находится на 9-м месяце беременности. С того момента как супруга узнала о возобновлении исполнительного производства, она находится в крайне нервным состоянии, что для нее нежелательно. В настоящее время они не могут подготовиться к выселению в столь краткие сроки.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он своевременно не уведомил Касаеву Э.Т. и Плиева З.А. о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, они не имели возможности его обжаловать. Между тем, это постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, о чем имеется ссылка в самом постановлении. Исполнительные действия были назначены через 7 дней, т.е. до вступления постановления о возобновлении исполнительного производства в законную силу.
Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с неточностями и опечатками: определение судьи Верховного суда РСО-Алания от 25 октября 2010 года обозначено у пристава как «определение Промышленного райсуда г.Владикавказ от 25 ноября 2010 г. о разъяснении положений исполнительного листа».
Представители взыскателяДзебоевой Л.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей Козуляк Д.М и Авзурагова Ф.А. заявленные требования просили оставить без удовлетворения как необоснованные. Козуляк Д.М. пояснил суду, что не существует такой нормы, на какую ссылается представитель Плиева З.А. Судебный пристав-исполнитель не должен был выжидать десятидневный срок для того чтобы указанное постановление вступило в законную силу. Заявитель должна была обратиться в Службу судебных приставов с ходатайством на имя начальника Управления о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием оспариваемого постановления в судебном порядке. По мнению представителей Дзебоевой Л.А., Касаева Э.Т. злоупотребляет своим правом и затягивает исполнение решения суда о выселении путем обжалования законных действий судебного пристава-исполнителя.
Су, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 марта 2010 г. удовлетворен иск Дзебоевой Л.А. к Касаевой Э.Т. и членам ее семьи о признании утратившими право пользования квартирой и выселении, снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.
Данное решение было обжаловано Плиевым З.А. в суд надзорной инстанции и определением судьи Верховного суда РСО-Алания исполнительное производство было приостановлено.
Определением судьи Верховного суда РСО-Алания от 25 октября 2010 г. Плиеву З.А. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения Президиумом Верховного суда РСО-Алания, исполнительное производство по делу возобновлено.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания определение поступило 27 октября 2010 г., вх. .... Постановлением от 27 октября 2010 г. исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем возобновлено. Эти действия проведены в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предусматривает необходимость соблюдения 10-дневного срока для вступления такого постановления в «законную силу». Постановление вручено 3 ноября 2010 г. Плиеву З.А., в том числе и для передачи другим ответчикам, что не отрицали в судебном заседании Касаева Э.Т. и Плиев З.А.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушил, постановление вынесено на основании определения судьи Верховного суда РСО-Алания о возобновлении исполнительного производства по делу.
Опечатки и неточности судебным приставом - исполнителем допущены в тексте постановления от 27 октября 2010 г. о возобновлении исполнительного производства, частично исправлены его же постановлением 8 ноября 2010 г. Однако, это не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя и приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Касаевой Э.Т. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Бражюнас Е.Р. по возобновлению 27 октября 2010 г. исполнительного производства ....
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева