Дело №2-759/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цхурбаевой С.И. к АМС г. Владикавказа, Битиеву Г.Г. и Наниеву С.Т. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе в натуре доли из общего недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Цхурбаева С.И. обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольную постройку Литер «A3» - жилая комната (помещение № 11), общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...; выделить ей в натуре принадлежащие ей 0,22 доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... в отдельное домовладение, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров, состоящее из 4-х жилых комнат: Литер «A3», площадью ... кв. метров; Литер «а», площадью ... кв. метров, в Литере «А1» (помещение №1), площадью ... кв. метров, в Литере «А2» (помещение № 8), площадью ... кв. метров, а также: кухни в Литере «А2» (помещение № 4), площадью ... кв.метров, коридора в Литере «А2» (помещение № 5) площадью ... кв.метров, туалета в Литере «А2» (помещение №6), площадью ... кв. метров, ванной комнаты в Литере «А2» (помещение №7), площадью ... кв.метров, расположенных на земельном участке площадью ... кв.метров.
Кроме того, истица дополнила свои требования - просила суд прекратить её право общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... и закрепить за ней земельный участок согласно сложившемуся порядку, передав ей в пользование земельный участок площадью ... кв. метров.
В судебном заседании Цхурбаева С. И. поддержала иск в части признания за ней права собственности на самовольно возведенную комнату и выделе ее доли из общей долевой собственности. В отношении передачи ей в пользование земельного участка требования уточнила и пояснила, что обособленным от других совладельцев земельным участком она пользуется с момента покупки своей части дома, поэтому просить выделить ее долю домовладения, расположенную на земельном участке ... кв.м., в остальной части требования относительно передачи земельного участка не поддержала. На основании договора купли-продажи от 25 апреля 1985 года ей - Цхурбаевой С.И. принадлежит 0,22 доли домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.....
Согласно кадастровому паспорту домовладение имеет общую площадь ... кв. метров. Совладельцами данного домовладения являются Битиев Г.Г. - 0,32 доли, Битиева О.Р. - 0,11 доли и Наниев С.Т. - 0,35 доли, при этом совладелец Битиева О.Р. умерла 1 мая 2002 года, наследство после ее смерти никто не оформил.
Истица показала, что домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв. метров и каждый из совладельцев домовладения пользуется земельным участком согласно сложившемуся порядку. В её пользовании находится земельный участок размером ... кв. метров. Фактически вышеуказанное домовладение давно разделено между нею и ответчиками Битиевым Г.Р, Битиевой О.Р., Наниевым С.Т. на два отдельных двора.
С целью улучшения своих жилищных условий Цхурбаева С.И. осуществила самовольную постройку - жилую комнату Литер «A3», площадью ... кв. м, при этом, на момент возведения указанной постройки совладельцы были согласны на ее строительство.
В 2009 году Цхурбаева С.И. обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой о даче разрешения на ввод эксплуатацию вышеуказанной жилой комнаты. Однако, в АМС г. Владикавказа ей было отказано, т.к. жилая комната - Литер «A3» построена ею самовольно, а ввод в эксплуатации самостроя не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом и.о. начальника управления - главным архитектором города № ... от 30 сентября 2009 года.
После этого она обратилась к совладельцам домовладения с просьбой о даче письменного согласия на узаконение самовольной пристройки, а также с просьбой о том, чтобы они подписали в нотариальной конторе соглашение о выделе ее доли из общего имущества. При этом, совладелец Наниев С.Т. дал свое согласие, а совладелец Битиев Г.Г. по непонятным для истицы причинам не дал своего письменного согласия на узаконение пристройки и выделе доли в натуре. Между тем, домовладение с ответчиком Битиевым Г.Г. разделено на два отдельных двора и спорная пристройка находится в её части двора и никак не затрагивает интересы Битиева Г.Г.
Истица полагала, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации и п. 17.6 Правил застройки города Владикавказа указанные нормы предоставляют возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению от 30 декабря 2009 года указанная постройка отвечает действующим строительным нормам и правилам, а также пригодна для дальнейшей эксплуатации. Также в заключении указано на то, что строительство данной постройки не повлияло на условия проживания жильцов в соседних домах. Истица полагала, что тем самым, указанная постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от 12 апреля 2010 года самовольная постройка в литере «A3» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-01.
В обоснование требования о выделе доли в натуре истица указала, что силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Техническая возможность выдела ей доли имеется, поскольку в часть домовладения, принадлежащую Битиеву Г.Г.и Наниеву, имеется отдельный вход - ворота.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании, истица, просила суд удовлетворить её требования, поддержанные в судебном заседании, по приведённым выше основаниям.
Представитель ответчика АМС г.Владикавказ - Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № ... от 07.09.2010 года, исковые требования Цхурбаевой С.И. не признала и пояснила, что спорное строение литер «А3» по адресу г.Владикавказ ул. ... возведено в отсутствие соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа и проектно-строительной документации.
Представитель АМС г. Владикавказа просила суд отказать в удовлетворении требований Цхурбаевой С.И. в полном объёме.
Ответчик - Битиев Г.Г. в судебном заседании исковые требования Цхурбаевой С.И. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Битиев Г.Г. полагал, что узаконение самовольной пристройки истицы повлечет уменьшение его идеальной доли, что является нарушением его права.
Ответчик - Наниев С.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за Цхурбаевой С.И. на самовольно построенную комнату ... кв.метров, пояснил, что построенная Цхурбаевой комната ему не мешает.
Наниев С.Т. указал, что дал нотариально удостоверенное письменное заявление от 07.05.2010 года, которым он дал согласие Цхурбаевой С.И. на пристройку к доле в домовладении по адресу г.Владикавказ ул. ....
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Цхурбаевой С.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от 25.04.1985 года Плиева М.Д. продала Цхурбаевой С.И. 0,22 доли домовладения, расположенного по адресу: ул. ....
Из договора купли-продажи от 1.12.1967 года усматривается, что Шиволашвили М.Г. продала Битиеву Г.Г.0,44 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.....
Как усматривается из договора от 22.04.1982 года Битиев Г.Г., Плиева М.Д., Комарова А.И., Битиева О.Р., Елошвили В.Н. по фактически занимаемой площади установили новое долевое участие собственников в жилом строение, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул.....
Согласно договору купли-продажи от 8.06.1993 года Апостолиди Я.Д. и Колобынина И.Г. продали Битиеву Г.Г. 0,21 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ....
Из свидетельства о смерти № ... от 15.04.2003 года усматривается, что Битиева О.Р. умерла 1.05.2002 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.01.1999 года Наниев С.Т. является наследником к имуществу Багаевой-Наниевой Л.Г., умершей 20.08.1997 года и заключающемуся в 0,35 долей в домовладении, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул. ....
Как усматривается из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № Ч-48-С от 14.04.2010 года домовладение, расположенное по адресу: ул...., принадлежит Цхурбаевой С.И. - 0,22 доли, Битиеву Г.Г. - 0,32 доли, Битиевой О.Р. - 0,11 доли, Наниеву С.Т. - 0,35 доли.
Из нотариально удостоверенного заявления № ... от 07.05.2010 года усматривается, что Наниев С.Т. даёт Цхурбаевой С.И. своё согласие на пристройку к доле жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.....
Согласно письму АМС г. Владикавказа № ... от 21.09.2009 года Цхурбаевой С.И. сообщено о том, что ей отказано во воде в эксплуатацию литера «Аз» во дворе е е дома, расположенного по адресу: ул.....
Из письма Префектуры ПМО АМС г. Владикавказа № ... от 28.06.2010 года усматривается, что Цхурбаевой С.И., для разрешения возникшего спора, рекомендовано обратиться в суд.
Как усматривается из экспертного заключения от 12.04.2010 года строительство-реконструкция по адресу: г. Владикавказ, ул.... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01.
Согласно техническому заключению от 30.12.2009 года состояние жилого дома с пристройкой (литер «А3»), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... и принадлежащего Цхурбаевой С.И. признанно удовлетворительным, его следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации так как все конструктивные решения выполнены согласно действующим СНиПам с соблюдением санитарно-гигиенических требований.
Из кадастрового паспорта на домовладение по ул...., составленного 28.10.2008 года, указанное домовладение значится объектом незавершенного строительства, имеется отметка о перепланировке зданий без разрешения. Домовладение по ул. ... включает в себя литеры «А, А1, А2, а, а2, Е, Е1, е и А3» при общей площади ... кв. метров.
Как усматривается из межевого плана (л.д. 25-36, 41-42) земельного участка кадастровый № 15:09:01 02 30: ЗУ1, расположенного по ул...., в результате выполненных измерений и расчетов, а так же акта согласования границ земельного участка за Цхурбаевой С.И. был закреплён земельный участок ...
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном, пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ - государственные градостроительные нормативы и правила являются основанием для вынесения решений органами АМС и органами, осуществляющими контроль в области градостроительства, правоохранительными органами, по вопросам прав собственников, а так же прав граждан, интересы которых могут быть затронуты в случае нарушения государственных градостроительных нормативов и правил.
Территориальные градостроительные нормы и правила в установленном порядке утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, действуют на территории субъекта РФ и обязательны для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что истица не получила указанные разрешения для возведения постройки, поэтому ей и было рекомендовано АМС г. Владикавказа разрешить спор в судебном порядке.
Судом установлено, что возведенная истицей постройка - жилая комната № ... в литере «А3» общей площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ ул.... хоть и является самовольной постройкой, но не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям.
Кроме того, судом было установлено, что истица предпринимала меры, направленные на ввод спорной постройки в эксплуатацию.
Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года - «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
В ходе выездного судебного заседания, судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в домовладении по адресу г. Владикавказ ул.... между его совладельцами сложился такой порядок пользования, в результате которого принадлежащие Цхурбаевой С.И. на праве собственности ... доли и возведённая ею постройка - комната № ... вместе с прилегающей к ним частью внутридворовой территорией фактически представляют собой отдельный от других совладельцев двор с выходом на ул. ..., тогда как двор ответчиков имеет ворота и выход возможен только на ул. ....
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
На основании ст. 252 ГК РФ ч.2 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно, без не соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требования истицы, поддержанные в судебном заседании, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Цхурбаевой Светланы Ильиничны удовлетворить.
Признать за Цхурбаевой С.И. право собственности на самовольную постройку - жилую комнату № ... в литере «А3» общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу г. Владикавказ ул.....
Выделить Цхурбаевой С.И. из общей долевой собственности в домовладении, по адресу г. Владикавказ ул. ... принадлежащие ей ... доли общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площади ... кв. метров, состоящие из четырёх жилых комнат:
в литере А3 - комната площадью ... кв. метров,
в литере а - комната площадью ... кв. метров,
в литере А1 - комната № 1 площадью ... кв. метров,
в литере А2 - комната № 8 площадью ... кв. метров,
а так же подсобных помещений:
в литере А2 - кухни № 4 площадью ... кв. метров,
в литере А2 - коридора № 5 площадью ... кв. метров,
в литере А2 - туалета № 6 площадью ... кв. метров,
в литере А2 - ванной комнаты № ... площадью ... кв. метров, расположенные на находящемся в ее постоянном пользовании земельным участком мерою ... кв. метра..
Прекратить право Цхурбаевой С.И. в общей долевой собственности в домовладении по адресу г. Владикавказ ул. ...
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ф.Б. Моргоева