Дело № 2-293/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 14 апреля 2010 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре Цуцкиридзе З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриевой Б.К. к Кодзасову С.К., Кодзасовой Н.Л., Кодзасову М.С., Кодзасовой Д.С., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании помещением, признании неправомерным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 13 апреля 1999 года № 183,
УСТАНОВИЛ:
Гуриевой Б.К. обратилась в суд с иском к Кодзасову С.К., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением путем запрещения строительства комнаты, признании неправомерным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 13 апреля 1999 года № 183.
В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что является собственником квартиры в г. Владикавказе по ул. Миллера, 27, кв. 11, общей площадью 76, 70 кв. м. Дом находится в эксплуатации около 60 лет. Электропроводка подъезда расположена в подвале, распределительный щит в открытом состоянии, что представляет угрозу замыкания, перекрытия дома деревянные. На первом этаже подъезда имеется эвакуационный выход с площадкой общего пользования площадью около 16 кв. м, так как в подвальном помещении расположено бомбоубежище. 15.10.2009 г. сосед истицы по первому этажу Кодзасов С.К. завез строительные материалы и сообщил, что спорная площадка его собственность, и он собирается заложить дверь пожарного выхода и оборудовать себе дополнительную комнату. На вопрос о законности получения разрешения на перепланировку подъезда, ответчик сообщил, что ему не требуется согласия истицы. 16.10.2009 г. при вызове Гуриевой Б.К. участкового и наряда милиции, Кодзасов С.К. представил документы, согласно которым он в 1999 году перевел помещение общего пользования из нежилого в жилое и получил ордер на это помещение общего пользования, не поставив в известность соседей и без их разрешения на это.
В судебном заседании Гуриевой Б.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что много лет проживает в доме, в 1993 году ее мать приватизировала квартиру. Полагает, что часть находящихся в общем пользовании помещений в доме, включая и спорное помещение, передана им в общую собственность. В течение 10 лет ответчик ничего не строил, и никому не говорил о наличии постановления АМС и ордера. Спорное помещение находилось в общем пользовании дом настоящего время и является выходом в палисадник. В 2003 году, когда приходил техник из ГУП «Аланиятехинвентаризация» для изготовления чертежей, ей так же никакого разрешения не показали.
Определением суда от 12.01.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кодзасова Н.Л., Кодзасов М.С., Кодзасова Д.С..
Ответчик Кодзасов С.К., представляющий также интересы Кодзасова М.С. на основании письменного заявления от 15.01.2010 г., и интересы Кодзасовой Н.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.01.2010 г. за р. № 212, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в заявлении, поданном в АМС г. Владикавказа для получения соответствующего разрешения, имелись подписи всех соседей, проживающих в подъезде. Это семьи Абдурахмановых, Бероевых, Хмаровых, Джигкаевых, и другие, но они уже уехали и в настоящее время в доме не проживают. Утверждение истца о том, что она якобы не знала о переводе помещения проходного коридора в жилой фонд и постановления АМС г. Владикавказа о закреплении его за семьей Кодзасова С.К. является несостоятельным, так как Гуриева Б.К. еще в 1999 году была проинформирована представителями АМС г. Владикавказа о том, что у Кодзасова С.К. имеются все разрешительные документы на спорное помещение. Однако Гуриева Б.К. умышленно скрывает этот факт.. Спорным помещением практически никто не пользуется, ключ от замка двери находится у Кодзасова С.К. около 20 лет, который следит за состоянием двери. Из-за семейных проблем и противодействия со стороны истца до настоящего времени выделенное помещение не перестроено и присоединено к квартире.
В августе 2003 года техник ГУП «Аланиятехинвентаризация» Т.В.Н. составляла чертеж помещения, примыкающего к его квартире в присутствии Гуриевой Б.К. на основании представленных им разрешительных документов, а именно постановления АМС г. Владикавказа от 13.04.1999 г. № 183 и выданного ордера на право занятия указанной жилой площади от 18.05.1999 г. № 002671. Копии разрешительных документов были переданы технику в присутствии Гуриевой Б.К., которой их так же показали, и устно заявлено о намерении перекрыть данное помещение.
Кодзасов С.К. завил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям и просил применить последствия пропуска срока исковой данности, указав что у Гуриевой Б.К. было достаточно времени с 1999 года для обжалования постановления АМС г. Владикавказа
Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа Медоева А.А., действующая на основании доверенности от ... г. № ..., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 1999 действовал старый Жилищный кодекс РСФСР и занималась данными вопросами Межведомственная комиссия, которая прекратила существование в 2005 году, архивы ее не сохранились. Постановление АМС г. Владикавказа от 13.04.1999 г. № 183 о переводе помещения проходного коридора в жилой фонд и закреплении его за семьей Кодзасова С.К. и корешок ордер от ... г. № ... являются документами длительного хранения и находятся в архиве АМС г. Владикавказа. Заявление Кодзасова С.К. и прилагающиеся у нему документы в архиве АМС не сохранились. Имеется регламент АМС и инструкция, определяющие сроки хранения документов, в соответствии с которыми, представленные для выдачи вышеуказанного разрешения документы, хранить с 1999 года АМС г. Владикавказа не обязана.. Постановление АМС г. Владикавказа от 13.04.1999 г. № 183 было выдано в точном соответствии с действующим на тот момент законодательством, согласие соседей для перевода нежилого помещения в жилое и выдачу ордера не требовалось, поэтому иск Гуриевой Б.К. о его отмене необоснован.
Медоева А.А. так же просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, указав, что постановления АМС подлежит обжалования в течение трех месяцев, а ордер в течение трех лет.
Кодзасова Н.Л., Кодзасов М.С., Кодзасова Д.С., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Гуриевой Б.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободного договора, недопустимости частного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном законом порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и другое.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно свидетельству о праве на наследство ... г. наследником к имуществу Б.Н.И., умершей 15.10.1994 г., состоящего из трехкомнатной квартиры в г. Владикавказе по ул. Советов, 27, кв. 11, общеполезной площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой 52,7 кв. м, является Гуриева Б.К.
Согласно постановлению АМС г. Владикавказа от 13.04.1999 г. № 183 о переводе помещения проходного коридора в жилой фонд и закреплении его за семьей Кодзасова С.К., помещение проходного коридора находится рядом (смежная стена) с квартирой Кодзасова С.К., постановлено перевести помещение проходного коридора (литер А-1), площадью 15,5 кв. м. по ул. Кирова, 27 в жилой фонд, закрепить его за семьей Кодзасова С.К., выдать ордер на четырехкомнатную квартиру № 10, площадью 72,8 кв. м на состав семьи 5 человек. ПЖУ-1 внести соответствующие изменения в лицевой счет, БТИ внести соответствующие изменения в государственный реестр.
В соответствии с ордером Администрации г. Владикавказа от ... г. № ... Кодзасову С.К. на основании постановления АМС г. Владикавказа от 13.04.1999 г. № 183, выдан ордер с семьей, состоящей из 5 человек, на право занятия четырехкомнатной квартиры, жилой площадью 72,8 кв. м. в квартире № 10 по ул. Миллера, 27.
Как усматривается из выписки ВМУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от 20.01.2010 г. из копии лицевого счета № ... по состоянию на январь 2010 года на квартиру Кодзасова С.К. по ул. Миллера, 27, кв. 10, общей площадью 79,20 кв. м, в том числе жилой 57,30 кв. м, начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг производится по площади квартиры 79,2 кв. м.
Согласно ответу Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РСО-Алания от 21.01.2010 г. № 15/135 на запрос суда, проходной коридор, установленный в подъезде № 2 дома № 27 по ул. Миллера в г. Владикавказе не является путем эвакуации. С учетом срока хранения документации данного вида (в соответствии с делопроизводством) в течение 5 лет, сообщить суду выдавалось ли разрешение органом государственного пожарного надзора на перевод проходного коридора в жилое помещение для предоставления его Кодзасову С.К. в 1999 году, в настоящее время не представляется возможным. В подвале дома находится помещение, которое возможно было подготовлено под защитное сооружение для жильцов, однако в данный момент регистрация помещения как объекта гражданской обороны отсутствует.
В соответствии с актом регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости имущества со времени основной инвентаризации, составленного 12.08.2003 г. техником-инвентаризатором БТИ УКХ г. Владикавказа Т.В.Н. в присутствии уполномоченного по квартире № 10 Кодзасова, произвела осмотр домовладения, находящегося по ул. Миллера, 27. В квартире № 10 изменений выявлено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» Т.В.Н. показала, что была в доме по ул. Миллера, 27 в 2003 году, изготовляла ответчику чертежи его квартиры и прилегающего помещения с выходом во двор. Проживающая на той же площадке соседка выходила и возмущалась. На лицо соседку не помнит, но запомнила тот случай, так как женщина сильно шумела, разразился скандал, Кодзасов показывал ей документы.
Чертежи сотрудником БТИ составлялись после представления Кодзасовым С.К. постановления АМС г. Владикавказа о переводе помещения проходного коридора в жилой фонд.
Свидетель Б.Ц.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает с лета 1999 года в квартире № 12 по ул. Миллера, 27. Ее квартира расположена над квартирой Кодзасова С.К. Ранее в этой квартире проживала семья Хмаровых. В 2009 году увидела, что Кодзасов С.К. завез строительные материалы. Проведение строительных работ Кодзасов С.К. с ней не согласовывал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.З.Т. показала, что проживает с марта 1999 года в квартире № 16 по ул. Миллера, 27 в одном подъезде с Кодзасовым С.К. и Гуриевой Б.К. Ее согласия никто не спрашивал, узнала о закреплении за Кодзасовым С.К. проходного коридора лишь после завоза строительных материалов в 2009г. Пояснила, что ее права нарушены этим постановлением, она проживает в том же подъезде на третьем этаже и желает пользоваться выходом во внутренний дворик. Кроме того, у нее всего две комнаты и она бы не отказалась от дополнительной жилой площади в виде спорного помещения.
Таким образом, Гуриевой Б.К. оспаривается постановление АМС гор. Владикавказа, при этом материалы, на основании которых оно было вынесено, за давностью лет в АМС не сохранились, что делает недрпустимым вывод о недостаточности и неправомерности представленных документов.
Доступ жильцов во внутренний двор дома не ограничивается действиями ответчиков, поскольку согласно генеральному плану представленному сотрудником ГУП «Аланиятехинвентаризация» имеется нормальный проезд и проход рядом с домом.
Оспариваемое помещение примыкает к квартире ответчика Кодзасова С. К., а не Гуриевой Б.К., которая в улучшении жилищных условий не нуждается.
Согласно ответу Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РСО-Алания на запрос суда эвакуационным выходом спорное помещение не является, подвал дома так же не зарегистрирован как объект гражданской обороны, поскольку не является защитным сооружением.
Таким образом, в судебном заседании нарушение прав и свобод Гуриевой Б.К. постановлением АМС гор. Владикавказа от 13 апреля 1999 года № 183 не установлено.
Ответная сторона просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Гуриева Б.К. утверждает в судебном заседании, что ей не было известно о наличии у Кодазсова С.К. надлежащего разрешения на занятие спорного помещения. Однако данное утверждение противоречит не только показаниям ответчиков в судебном заседании, но и другим материалам дела. Как установлено судом между сторонами сложились неприязненные отношения, скандалы между ними поводу спорного помещения происходят с 2003 года, что подтверждается показаниям свидетеля Т.В.Н.
При разрешении требования о применении последствий пропуска срока исковой давности так же следует учитывать, что оспариваемым постановлением АМС спорное помещение не только переведено в жилое, но ответчику Кодзасову С.К. выдан на него ордер
В соответствии ст. 47. Жилищного кодекса РСФСР (от 24.06.1983 г., действующего в 1999 г) ордер является единственным основанием для занятия жилых помещений.
Согласно с ч.2 ст. 48. Жилищного кодекса РСФСР (от 24.06.1983 г.) требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Установленный вышеуказанной статьей срок для оспаривания ордера, и, соответственно, прав на жилое помещение, являлся пресекательным, т.е. законодатель не ставил данный срок зависимость от того, когда заинтересованным лицам стало известно о наличии ордера.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным применение срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Проанализировав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит квыводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гуриевой Б.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гуриевой Б.К. к Кодзасову С.К., Кодзасовой Н.Л., Кодзасову М.С., Кодзасовой Д.С., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, путем запрещения строительства комнаты, признании неправомерным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 13 апреля 1999 года № 183 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней.
Судья Ф.Б. Моргоева