Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года Дело № 2-564/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагоевой Р.Б. к Караеву Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н В И Л:
Дзагоева Р.Б. обратилась за судебной защитой с требованиями: взыскать с Караева Т.М. в её пользу сумму долга в размере ... рубля, взыскать с Караева Т.М. в её пользу сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере ... рублей, взыскать с Караева Т.М. в её пользу расходы по оплате услуг ООО «Аудит эксперт» в сумме ... рублей, а так же взыскать с Караева Т.М. в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании, истица и её представитель - Фидарова З.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 15-... от 11.05.2010 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Истица, в обоснование своих требований, пояснила, что 20.12.2008 года между ней и ответчиком - Караевым Т.М. был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком по 20 июня 2009 года, указанный договор был нотариально удостоверен.
По условиям данного договора займа Караев Т.М. обязался возвратить сумму займа не позднее 20 июня 2009 года. При этом Караев Т.М. погасил процент от суммы долга за первые два месяца, то есть за январь и февраль месяцы 2009 года.
Истица показала, что на сегодняшний день Караев Т.М. оставшуюся сумму долга не погасил и от её уплаты уклоняется, она неоднократно обращалась к нему по вопросу возврата денег, однако Караев Т.М. свои обязательства не выполняет и только обещает вернуть сумму долга.
Истица полагала свои требования законными и обоснованными в силу ст. 810 ГК РФ, так как заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица указала, что сумма долга с учетом коэффициента инфляции по состоянию на 1 апреля 2010 года составляет ... рубля, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ставкам рефинансирования ЦБ РФ составляет ... рублей, а общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... + ... = ... рубля.
При этом истица пояснила, что для исчисления указанной суммы она обращалась в ООО «Аудит эксперт».
Истица - Дзагоева Р.Б. просила суд удовлетворить её требования в полном объёме - взыскать с Караева Т.М. в её пользу сумму долга в размере ... рубля, взыскать с Караева Т.М. в её пользу сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере ... рублей, взыскать с Караева Т.М. в её пользу расходы по оплате услуг ООО «Аудит эксперт» в сумме ... рублей, а так же взыскать с Караева Т.М. в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель истицы - Фидарова З.А., в судебном заседании привела аналогичные доводы.
Представитель истицы показала, что в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.432 ГК РФ,п.1, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае была не соблюдена форма договора, что доказывается самой распиской в получении денежных средств, представленной истицей.
Кроме того указала, что согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».
В данном случае договор займа, заключенный между Дзагоевой Р.Б. и Караевым Т.М. был нотариально удостоверен.
Представитель истицы просила суд удовлетворить требования её доверительницы в полном объёме.
Ответчик Караев Т.М., извещённый о месте и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав доводы истицы и её представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требование Дзагоевой Р.Б. о взыскании в её пользу суммы долга подлежит удовлетворению в полном объёме, в то же время требование истицы о взыскании в её пользу суммы задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - «заимодавец» передает в собственность другой стороне - «заемщику» деньги, при этом заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, то есть сумму займа.
Договор займа представляет собой реальный договор, так как он считается заключенным с момента передачи денег и предусматривает передачу в собственность другой стороне - заемщику денег и обязанность последнего возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно нотариально удостоверенного договора займа л.д.5) № 15-... от 20.12.2008 года, Дзагоева Р.Б. передала Караеву Т.М. в собственность деньги в сумме ... рублей на срок с 20.12.2008 года по 20 июня 2009 года (на 6 месяцев) из расчета 10 % от суммы займа ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок, то есть до 20.06.2009 года деньги в сумме ... рублей с учетом процентов.
Из расписки в получении суммы займа л.д.4) подписанной заёмщиком - Караевым Т.М., усматривается, что Караев Т.М. получил от Дзагоевой Р.Б. по договору займа деньги в сумме ... рублей.
Как усматривается из расчета ООО «Аудит эксперт» л.д.7-8) сумма долга с учетом коэффициента инфляции на 1 апреля 2010 года составила ... рубля (... х ... : 100).
Сумма процентов по состоянию на 21.04.2010 года составила ... рублей.
В данном случае суд считает необходимым указать на положения ч.1 ст.431 ГК РФ, в соответствии с которой - при толковании договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.231 ГК РФ - если правила ч.1 данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон … последующее поведение сторон.
Как показали в судебном заседании истица и её представитель - Караев Т.М. выполнил часть обязательств изложенных в указанном письменном документе - выплатил оговоренные проценты только за два месяца, то есть денежную сумму в размере ... рублей из расчета 10% от ... рублей = ... х 2 месяца = ... рублей, следовательно не выплаченной по договору займа остаётся сумма в размере ... - ... = ... рублей.
Таким образом Караев Т.М. выполнил часть обязательств, отраженных в нотариально удостоверенном договоре займа.
Суд, удовлетворяя в части исковое требование Дзагоевой Р.Б. о взыскании с Караева Т.М. в её пользу суммы задолженности по уплате процентов руководствуется следующим.
Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Процент по заемному обязательству - это вознаграждение, взимаемое заимодавцем, за предоставление заемщику в собственность денежных средств с обязательством последующего возврата такой же суммы денег.
Заемщику и заимодавцу предоставлены права самим устанавливать размер и методику исчисления процентной ставки по договору, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Судом бесспорно установлено, не оспаривается истицей и ее представителем, что ответчик уплатил % оговоренные условиями договора, за 2 месяца.
Поэтому, суд приходит к убеждению о том, что представленный истцовой стороной расчет суммы задолженности выразившейся в виде начисления суммы в размере ... рублей (10% от ... рублей) за ... месяцев, то есть за период с 20 марта 2009 года по 20 апреля 2010 года и составляющей ... рублей является незаконным и не обоснованным.
По приведенным выше основаниям в пользу Дзагоевой Р.Б. подлежит взысканию с Караева Т.М. сумма задолженности за период с марта 2008 года по апрель 2010 года исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования на период подачи настоящего иска в суд размере 8,5%.
По условиям договора Караев Т.М. обязался выплатить Дзагоевой Р.Б. оговоренную сумму в размере ... рублей до 20 июня 2009 года.
Таким образом 20 июня 2009 года истек срок по которому ответчик был обязан выплатить проценты по условиям договора займа из расчета 10% от ... рублей, то есть по ... рублей.
Сумма процентов по условиям договора составила 6 х ... = ... рублей из которых ответчик выплатил сумму за 2 месяца в размере ... рублей, так что не выплаченными остались проценты за 4 месяца в размере ... рублей.
В виду изложенного за период с 20 июня 2009 года и по апрель 2010 года с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом ставки рефинансирования исчисленная следующим образом -
... рублей (... основной долг + ... остаток %) х 8,5% : 100 х 300 дней (период задолженности в 10 месяцев - с июня 2009 года по апрель 2010 года) : 360 = ... рублей.
Следовательно в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма задолженности в размере ... рублей.
По приведённым выше основаниям с Караева Т.М. в пользу истицы подлежит взысканию остаток не выплаченной суммы по договору займа в размере ... рублей, а так же денежная сумма процентов за просрочку условий возврата суммы займа в размере ... рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы понесённых ею судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Так, согласно квитанции об уплате государственной пошлины л.д.2) истица, при обращении за судебной защитой с настоящим иском уплатила государственную пошлину в размере ... рублей.
Из квитанции л.д.6) усматривается, что за услуги по составлению аудиторского расчета в ООО «Аудит эксперт» истица уплатила ... рублей.
Как усматривается из квитанции № ... л.д.10) Дзагоева Р.Б. оплатила услуги профессионального адвоката, действующей в её интересах на основании доверенности л.д.9) в размере ... рублей.
Следовательно с Караева Т.М. в пользу Дзагоева Р.Б. подлежит взысканию денежная сумма понесённых судебных расходов в размере ... + ... + ... = ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Караева Т.М. в пользу Дзагоевой Р.Б. сумму долга в размере ... рублей.
Взыскать с Караева Т.М. в пользу Дзагоевой Р.Б. сумму задолженности по уплате процентов за 10 месяцев в размере ... рублей.
Взыскать с Караева Т.М. в пользу Дзагоевой Р.Б. сумму понесённых судебных расходов в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней.
СУДЬЯ З.Н. ДЗУГКОЕВА
.
.
.
.