О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 года Дело № 2-565/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Галазовой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Цуцкиридзе З.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макиевой Ц.Х. к ООО «А» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и выплате морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Макиева Ц.Х. обратилась за судебной защитой с требованием - восстановить её -Макиеву Ц.Х. на работе в должности кладовщика, отменив Приказ №... от 27.05.2010 года и взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения решения, сумму морального вреда ... рублей и сумму -... рублей за услуги по оказанию правовой помощи.
В судебном заседании, представитель истицы - Хугаева Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2010 года, заявленные требования своей доверительницы поддержали в полном объёме и пояснила, что 2 апреля 2008 года Макиева Ц.Х. была принята на работу кладовщиком в ООО «А», приказом №... от 27.05.2010 года руководителя предприятия Макиева Ц.Х. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Данное увольнение представитель истицы полагала незаконным, так как руководство ООО «А» из-за сложившихся между ними неприязненных отношений вынудило истицу 12.05.2010 года написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление ей не подписали и Макиева Ц.Х. продолжала работать на данном предприятии. Однако, 17.05.2010 года по 26.05.2010 года она заболела и находилась на амбулаторном лечении. После выхода на работу Макиевой Ц.Х. сообщили о том, что она была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ. Фактически на данном предприятии истица работала на компьютере, оформляя отпуск товара документально. Однако, по сей день Макиевой Ц.Х. не известно, что послужило основанием для утраты доверия, ведь предъявив ей столь серьезное обвинение были нужны серьезные основания, о которых истице даже не известны. Более того, незаконно и позорно уволив её с работы, организация причинила Макиевой Ц.Х. моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
В связи с изложенным представитель истицы просила суд восстановить Макиеву Ц.Х. на работе в должности кладовщика, отменив Приказ №... от 27.05.2010 года и взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения решения, сумму морального вреда и сумму -... рублей за услуги по оказанию правовой помощи.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, стороны пришли к взаимному согласию и изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого Макиева Ц.Х., в лице своего представителя - Хугаевой Т.С., отказывается от своих исковых требований к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения судом решения по данному делу, а также о взыскании ... рублей - за причиненный моральный вред и ... рублей - за показание правовой помощи, при условии, что ответчик в течении трех календарных дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения внесет в трудовую книжку Макиевой Ц.Х. запись о ее увольнении из ООО «А» на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.
В свою очередь, ответчик ООО «А» в лице своего представителя - Фудашкина С.П., действующего на основании доверенности от 01.07.2010 года, обязуется в течении трех календарных дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении Судом настоящего мирового соглашения внести в трудовую книжку Макиевой Ц.Х. запись о её увольнении из ООО «А» на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. При условии, что истица - Макиева Ц.Х., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения судом решения по данному делу, а также о взыскании ... рублей - за причиненный моральный вред и ... рублей - за показание правовой помощи.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
В судебном заседании, старший помощник Прокурора ПМО г. Владикавказа Галазова Е.Б. указала, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и интересы третьих лиц, в связи, с чем не возражала против заключения сторонами мирового соглашения на указанных условиях.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, в лице их представителей, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.4 ст.173, ст.220 и 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Макиевой Ц.Х. с одной стороны и ООО «А» с другой стороны по условиям которого:
Макиевой Ц.Х. отказывается от заявленных требований к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения судом решения по данному делу, а также о взыскании ... рублей - за причиненный моральный вред и 7 000 рублей - за показание правовой помощи, при условии, что ответчик в течении трех календарных дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении Судом настоящего мирового соглашения внесет в трудовую книжку Макиевой Ц.Х. запись о ее увольнении из ООО «А» на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.
В свою очередь, ответчик ООО «А» обязуется в течении трех календарных дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении Судом настоящего мирового соглашения внести в трудовую книжку Макиевой Ц.Х. запись о её увольнении из ООО «А» на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. При условии, что истица - Макиевой Ц.Х., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.05.2010 года по день вынесения судом решения по данному делу, а также о взыскании ... рублей - за причиненный моральный вред и ... рублей - за показание правовой помощи.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.