дело № 2-893/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующий судья Багаева С.В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе директора ВМУЖЭП - 4 на действия судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л :
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания поступило заявление директора ВМУЖЭП - 4 на действия судебного пристава - исполнителя Абаевой Б.С. в котором он просил:
- признать постановление судебного пристава - исполнителя Абаевой Б.С. отдела по Левобережному району Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказ от 13 октября 2010 года о взыскании с ВМУЖЭП -4 исполнительного сбора незаконным.
В обосновании заявленных требований указанно, что судебный пристав исполнитель Абаева Б.С. возбудила исполнительные производства от 13 октября 2010 года о взыскании с ВМУЖЭП -4 штрафа в размере ... рублей, со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.
Действия судебного пристава - исполнителя ВМУЖЭП - 4 считает неправомерными, так как, по их мнению, постановление о взыскании исполнительного сбора принято с нарушением закона. Согласно ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление во ВМУЖЭП не поступало.
В судебном заседании специалист - эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по РСО - Алания действующая на основании доверенности № 15-01/481208 Аликова Ф.И. представила постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 11 ноября 2010 года.
Она пояснила суду, что в связи с реорганизацией Владикавказских муниципальных унитарных жилищно - эксплуатационных предприятий №1,2,4 и определением названия созданного предприятия во ВМУЖЭП - 4, судебному приставу - исполнителю вышеуказанные постановления о взыскании исполнительного сбора надлежало вынести в отношении ВМУЖЭП - 4 после замены должника с ВМУЖЭП - 2 на ВМУЖЭП - 4.
Постановление судебного пристава - исполнителя от 13 октября 2010 года о взыскании с ВМУЖЭП - 4 исполнительного сбора признано незаконным и отменено, так как вышеуказанные постановления Абаевой Б.С. вынесены в отношении ВМУЖЭП -4
Суд, выслушав мнение специалист - эксперт Аликовой Ф.И., исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в частности исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 90/2/20793/21/2010 в отношении ВМУЖЭП-4 возбуждено на основании постановления № 5495 от 24.08.2010 г., выданного ГУ УПФР Затеречного МО г.Владикавказа, не является сводным и не затрагивает права и законные интересы физических лиц.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя Абаевой Б.С. отменено, следовательно, предмет спора отсутствует.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по жалобе директора ВМУЖЭП - 4 на действия судебного пристава - исполнителя Абаевой Б.С. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней.
Судья подпись С.В. Багаева