Дело № 2-432/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ 14 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
с участием адвоката Абациевой В.В., представившей ордер № ... от 20.05.2010 г.,
при секретаре Цуцкиридзе З.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гардановой В.К. к Клинической больнице скорой помощи города Владикавказа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гарданова В.К. обратилась в суд с иском к Клинической больнице скорой помощи г. Владикавказа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привела доводы о том, что 25.12.2005 г. получила травму - перелом бедра, и была доставлена в травматологическое отделение Клинической больницы скорой помощи г. Владикавказа, где ей установили спицы и положили на вытяжку на 45 дней. 13.02.2010 г. Гардановой В.К. сделали операцию остеосинтеза трехлопастным гвоздем, при этом был выявлен парез малоберцового нерва. Выписали ее из больницы 15.03.2006 г. на амбулаторное лечение. Длительное время она не могла двигаться, только в ноябре 2006 года с помощью ходунка стала становиться на ноги, а в декабре 2006 года смогла самостоятельно доходить до ванной комнаты. При движении истица стала слышать какой-то хруст в месте перелома. В январе 2007 года ей провели рентгеновское исследование и было обнаружено, что металлическая конструкция сломалась. Гардановой В.К. предложили сделать повторную операцию. 01.03.2010 г. ее прооперировали в КБСП по поводу неправильно сросшегося перелома шейки левого бедра для удаления сломавшейся металлической конструкции. 15.03.2007 г. она была выписана из больницы. При выписке Гардановой В.К. сделали рентгеновский снимок, на котором было видно, что не удалена часть гвоздя. Хирург, сделавший операцию, заверил, что оставшаяся часть металлической конструкции мешать не будет. До декабря 2007 г. Гарданова В.К. чувствовала себя удовлетворительно, потом у нее начались сильные боли в области перелома, из-за которых она не могла становиться на ногу, садиться. В феврале 2008 г. в больнице Минздрава ей сделали рентген и с этим снимком родственники истицы обращались за консультацией к хирургам, которые все порекомендовали обратиться туда, где делали операцию. При обращении в КБСП, врач, посмотрев снимки, отказался госпитализировать Гарданову В.К., пояснил, что ничем помочь не могут и порекомендовал обратиться к другим врачам. В тот же день они обратились в Клинику доктора Кудзаева, который на дому проконсультировал ее и сказал, что необходима операция, при этом нога укоротиться, но ходить она будет и боли уйдут. 20.02.2009 г. доктор К. сделал операцию, в результате которой удалил оставшийся кусок трехлопастного гвоздя и головку левой бедренной кости, так как она была раздроблена оставшейся металлоконструкцией. 27.02.2009 г. истицу выписали, она смогла двигаться и боли были сняты. В августе 2009 г. Гарданова В.К. обратилась на обследование в травматологическое отделение Ардонской районной больницы, в которой поставили заключение: атрофия мышц левого бедра и голени; выраженное нарушение функции опоры и ходьбы, жалобы на боли, ограничение движений в области левого тазобедренного сустава, нарушенную опороспособность левой нижней конечности. Данные тяжелые последствия являются результатом неквалифицированно проведенных операций заведующим травматологическим отделением КБСП и последующего отказа в оказании истице медицинской квалифицированной помощи в виде исправления своих ошибок. В результате действий ответчика Гардановой В.К. был причинен материальный ущерб в размере ... руб.: за операцию в клинике доктора К. она уплатила ... рублей, за оплату ухаживающего - ... рублей, с декабря 2005 года за ней ухаживает сестра Г. И.К. услуги которой за 51 месяц, из расчета ... рублей за каждый месяц составляют ... рублей. Моральный вред истица оценила в ... руб., и в общей сложности просила взыскать с ответчика ... руб.
В судебном заседании представитель истца Гарданова О.П., действующая на основании доверенности от 16.04.2010 г. за р. № ..., и адвокат Абациева В.В., действующая на основании ордера № ... от 20.05.2010 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Адвокат Абациева В.В. в судебном заседании пояснила, что Гарданова В.К. в 2005 году получила тяжелую травму. В КБСП ей была сделана операция с введением в кость металлической конструкции, которая впоследствии поломалась. Часть сломанной конструкции осталась в организме, в результате чего истица не могла вставать на ногу. Гарданова В.К. говорила о том, что когда удаляли спицы, сильно дернули за одну из них, вследствие чего мог быть поврежден нерв, что привело к сильным болям.
Кроме того, истец Гарданова В.К. лежала с перелом шейки бедра 45 дней на вытяжке, и рентгенолог дал заключение о том, что произошло срастание кости, тогда как срастание кости может произойти в течение 6 месяцев. Больная необоснованно пролежала на вытяжке столько дней, а затем была все-таки прооперирована.
Представители истца не согласились с выводом экспертов о том, что оставшаяся медиальная часть трехлопастного гвоздя не повлияла на состояние костной ткани в зоне перелома и не привела к инвалидизации Гардановой В.К., указав, что тяжелое состояние вызвано неквалифицированно проведенной врачами повторной операции по извлечению обломков трехлопастного гвоздя. Обломок металлической конструкции не был удален и так как металл имеет определенные выступы, они нанесли вред окружающим тканям, что подтвердил доктор К.. Впоследствии врачи КБСП, в частности С., отказались от оказания ей медицинской помощи, сославшись на то, что ничем не могут ей помочь, рекомендовав обратиться к другим врачам.
Представитель ответчика - Клинической больницы скорой помощи г. Владикавказа -, Надыршина И.М., действующая на основании доверенности от 26.11.2009 г. № ..., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель указала, что Гардановой В.К. была оказана квалифицированная медицинская помощь и в настоящее время они готовы бесплатно провести ей операцию по протезированию. Методика операции: остеосинтеза трехлопастным гвоздем с диафизарной накладкой разрешена Минздравом и широко применяется. Надыршина И.М. указала, что сторона истца не согласилась с выводами врачей КБСП г. Владикавказа, в связи с чем, судом была назначена независимая экспертиза. Эксперты правильно оценили все обстоятельства дела и с выводами экспертного заключения ответная сторона полностью согласна. Тяжелые последствия обоснованы тяжестью травмы, и переломом металлической конструкции. Заведующий кафедрой клиники СОГМА С. является консультантом, но не врачом КБСП, не решает вопросы госпитализации, поэтому обращение к нему за консультацией не может считаться неоказанием медицинской помощи со стороны ответчика. Врачи КБСП сделали все, что было возможно и претензии Гардановой В.К. к ним необоснованны.
Гусов К.Г., действующий на основании доверенности от 20.05.2010 г. № ... в предыдущем судебном заседании пояснил, что к нему как к главному врачу КБСП по поводу Гардановой В.К. никто не обращался. Согласно историям болезни Гардановой В.К. при первом обследовании у больной были выявлены дополнительные заболевания, в связи с чем, предоперационный срок был продлен, она лежала на вытяжке, затем ей сделали операцию, которая прошла хорошо. Послеоперационный период также прошел нормально, и она была выписана под наблюдением травматолога. При выписке было рекомендовано, чтобы больная обратилась к лечащему врачу, но к нему никто не обратился. Второй раз Гарданова В.К. поступила в КБСП спустя 2 года с жалобами на боль в тазобедренном суставе, хруст. Гардановой В.К. сделали снимок, на котором был виден перелом металлической конструкции. Перелом металлоконструкции мог произойти по причине того, что шейка бедренной кости по своей форме представляет отрезок цилиндра с короткой осью, которая с диафизом бедра образует шеечно-диафизарный угол. Одной из причин частоты переломов шейки бедра в пожилом возрасте считается уменьшение этого угла с возрастом. Перелом шейки бедра по своей тяжести и последствиями занимает одно из первых мест среди переломов трубчатых костей и остается одним из наиболее сложных переломов опорно-двигательного аппарата, особенно у лиц пожилого и старческого возраста, поскольку именно шейка бедра несет нагрузку равную 30% массы тела при стоянии и 80 % массы тела при ходьбе. Несмотря на последние достижения науки, достаточно высоким остается процент неудовлетворительных исходов лечения, что обусловлено несрастанием костных обломков, вторичным смещением, развитием некроза головки бедра и образованием ложного сустава. Полученные осложнения ведут к повторному оперативному вмешательству. К поздним осложнениям операции остеосинтеза шейки бедра относятся случаи поломки трехлопастного гвоздя или костного штифта. Наблюдается это осложнение, как правило, через несколько месяцев после операции, когда больные начинают ходить и нагружать оперированную конечность. Именно ранняя или неадекватная нагрузка на пострадавшую конечность приводит чаще всего к поломке металлической конструкции.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Материалами дела установлено следующее:
Как следует из медицинской карты № ... стационарного больного КБСП, 25.12.2005 года Гарданова В.К., ... года рождения, поступила с переломом шейки левого бедра. После проведенного курса лечения ей проведена операция - остеосинтез трехлопастным гвоздем с диафизарной накладкой шейки левого бедра. Сильные боли сохраняются, диагностирована невропатия левого малоберцового нерва.15 марта 2005 года выписана в удовлетворительном состоянии.
Согласно медицинской карте № ... стационарного больного КБСП, 16.02.2007 года Гарданова В.К., ... года рождения, поступила с жалобами на боли и нарушение функции в правом тазобедренном суставе. 1.03.2007 года была проведена операция по удалению металлической конструкции шейки левого бедра. 14.03.2007 г. Гарданова В.К. выписана в относительно удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.
Из медицинской карты стационарного больного №... «Клиники доктора К.» усматривается, что Гарданова В.К., ... года рождения, поступила 20.02.2009 года с диагнозом: Ложный сустав шейки левой бедренной кости со смещением. Состояние после металлоостеосинтеза. 20.02.2009 года ей проведена операция по удалению части металлоконструкции (трехлопастный гвоздь), головки левой бедренной кости и остатки шейки бедра. Выписана 27.02.2009 года.
Из медицинской карты №... Гардановой В.К., следует, что 29 июля 2009 года она поступила в Ардонскую клиническую больницу с жалобами на боли в области перелома. Ей был поставлен диагноз: Ложный сустав шейки левого бедра. Болевой синдром. Нарушение функций опоры и ходьбы. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь. Блокада пучка Гиса. Атеросклеротический кардиосклероз. Нарушение сердечного ритма. Сr правой молочной железы, Состояние после мастоэктомии. После проведенного курса лечения выписана 5.08.2009г.
Судом по ходатайству представителя истца Гардановой О. П. была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края.
Согласно заключению экспертной комиссии ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края № ... от 13.09.2010 года анализ, представленных медицинских документов показал, «что 25.12.2005 г. Гарданова В.К. получила закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости.
По поводу полученного перелома 14.02.2006 г. в КБСП г. Владикавказа Гардановой В.К. была проведена операция - остеосинтез трехлопастным гвоздем с диафизарной накладкой. В послеоперационном периоде у Гардановой В.К. развилось осложнение в виде нейропатии левого малоберцового нерва, что явилось следствием поражения «веточек» седалищного нерва при проведении операции - введении спицы и гвоздя в ткани бедра. Подобное осложнение наблюдается в низком проценте случаев и не всегда наступает восстановление иннервации, что имело место у Гардановой В.К. Развившаяся посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва не оказала влияния на сроки сращения перелома, однако повлияла на двигательную функцию стопы.
В дальнейшем, с учетом возникших жалоб больной, установлено, что примерно 12.02.2007 г. у нее произошел перелом металлоконструкции, который подтвержден проведенным рентгенологическим исследованием 16.02.2007 г. при госпитализации Гардановой В.К. в КБСП г. Владикавказа.
Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что причиной перелома металлоконструкции могли явиться ряд факторов: 1) неадекватная нагрузка на конечность; 2) ранняя активизация больной; 3) возрастные изменения в организме - остеопороз (разрежение) костной ткани в зоне перелома и нижней конечности.
01.03.2007 г. в 5-ом хирургическом отделении КБСП г. Владикавказа Гардановой В.К. по показаниям и технически правильно была удалена латеральная часть сломавшегося трехлопастного гвоздя и диафизарная накладка. Необходимости удаления оставшейся медиальной части трехлопастного гвоздя и находящейся внутри шейки бедренной кости не имелось, так как медиальная часть сломавшейся металлоконструкции удерживала костные отломки, то есть сохраняла репозицию. Удаление ее, с учетом возраста, остеопороза, слабой консолидации (сращение перелома), могло привести к дополнительной травме и дефекту костной ткани в зоне перелома. Таким образом, врачи-травматологи, не удалив медиальную часть трехлопастного гвоздя, попытались сохранить удовлетворительное стояние костных отломков, направленное на возможное сращение перелома.
Оставшаяся медиальная часть трехлопастного гвоздя не повлияла на состояние костной ткани в зоне перелома и не привела к инвалидизации Гардановой В.К.
На момент проведения операции 01.03.2007 г. КБСП г. Владикавказа располагала необходимой техникой, аппаратурой, инструментарием для оказания специализированной помощи таким больным как Гарданова В.К.
В настоящее время у Гардановой В.К. имеется ложный сустав шейки левой бедренной кости, образование которого связано со сложностью перелома, остеопорозом и возрастом больной.
Таким образом, инвалидизация Гардановой В.К. обусловлена характером и тяжестью полученной травмы и не связана с действиями медицинских работников. При имевшейся патологии Гардановой В.К. врачами КБСП г. Владикавказа медицинская помощь оказана квалифицировано и в полном объеме».
Свидетель С.И.Х. в судебном заседании показал, что работает врачом-травматологом КБСП г. Владикавказа. Гарданова В.К. поступила в больницу 26.12.2005 г., ее лечащим врачом был Г.. 11.01.2006 г. Гарданова В.К. находилась на скелетном натяжении, то есть ей была поставлена спица с грузом. К операции больная готовилась около месяца из-за соматического состояния, в течение месяца она наблюдалась терапевтом, эндокринологом. После этого Гардановой В.К. была сделана операция остеосинтеза шейки левого бедра металлоконструкцией - трехлопастным гвоздем с диафизарной накладкой. На двенадцатые сутки после операции швы сняли. Спицу больной ставил дежурный врач при ее поступлении. При снятии спицы пациентка не могла потерять сознание. Спица выходит спокойно и поэтому никакой трещины не может быть. Аппарат снимается без обезболивания. Через год после выписки Гарданова В.К. опять поступила в КБСП с переломом металлоконструкции. Возможной причиной перелома конструкции могла явиться преждевременная нагрузка на конечность. Поскольку больная была в преклонном возрасте и кости плохо срастались, операция после снятия спицы была обязательной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.В. показал, что работает заведующим травматологическим отделением КБСП г. Владикавказа. Гардановой В.К. было сделано все, что можно было сделать в тех условиях. У больной был перелом шейки бедра и без операции он никак не мог срастись. В связи с тем, что у нее имелись сопутствующие заболевания, она долго готовилась к операции. Вторая операция Гардановой В.К. проводилась им, когда больная поступила после перелома трехлопастного гвоздя. Та часть, которая оставалась в костной ткани, мешала больной и была удалена. В КБСП нет аппаратуры, позволяющей проводить операции внутри кости, поэтому часть конструкции, находившаяся снаружи кости была удалена, а которая внутри кости оставлена. Осколок не был удален, так как в этом не было необходимости, костям не на что бы было опереться. Оставшаяся в кости часть конструкции не могла повредить больной. Остаток гвоздя не может являться причиной разрушения бедренной головки. Тяжелые последствия после операции у больной возникли по причине тяжести травмы, несросшегося перелома шейки бедра, а также в связи с тем, что у истицы сломалась металлическая конструкция. Спица не могла повредить седалищный нерв, поскольку сразу после ее установки у больной бы сразу начались невыносимые боли, чего не было. Воспаление нерва возможно связано с переломом, из-за чего у Гардановой В.К. могли возникнуть подобные боли.
Свидетель К.К.У. в судебном заседании показал, что работает в «Клинике доктора К.». Больная Гарданова В.К. поступила к ним в результате перелома металлической конструкции в шейке бедренной кости. Сломанная часть металлической конструкции торчала с латеральной стороны, вследствие чего у больной наступали мучительные боли. Операция по удалению обломка металлической конструкции трехлопастного гвоздя и головки бедерной кости согласно истории болезни была произведена в его клинике, но саму пациентку и операцию он не помнит. По рентгеновским снимкам полагает, что обломок металлической конструкции травмировал окружающие ткани и подлежал удалению. Необходимость удаления бедренной головки вызвана тем, что она не могла срастись, поскольку полностью была лишена кровоснабжения.
К.К.У. пояснил, что тяжелое состояние больной вызвано переломом трехлопастного гвоздя, который был установлен во время операции остеосинтеза в месте перелома шейки бедренной кости Гардановой В.К. Причин перелома конструкции могло быть несколько: повторная травма, длительная деформация металла, также больная могла встать раньше времени, в результате чего конструкция могла не выдержать. Методика, по которой проводили операцию больной Гардановой В.К. при помощи трехлопастного гвоздя устаревшая, однако нигде не запрещена. Неправильное введение или выведение спицы не могло стать причиной повреждения седалищного нерва, так как спицы вводятся непосредственно в кость и до нерва там, как минимум, остается пять сантиметров. Возможно, невропатия развилась у больной после операции или из-за падения, вызвавшего перелом, так как при этом смещаются костные обломки. Практически во всех случаях переломы шейки бедра у женщин в таком возрасте происходят из-за остеопороза. В данном случае требовалась замена сустава больной, однако это очень сложно переносимая пациентами операция.
Таким образом, судом установлено, что повреждение здоровья в виде стойкого болевого синдрома, образования ложного сустава шейки левого бедра, нарушение функций опоры и ходьбы левой нижней конечности не являются следствием неквалифицированных действий врачей КБСП гор. Владикавказа или отказа в оказании медицинской помощи. Повреждение здоровья Гардановой В.К. вызвано тяжестью травмы, возрастными изменениями в виде разряжения костной ткани и слабой регенеративной способностью, переломом металлической конструкции - трехлопастного гвоздя. Данные выводы подтверждаются всеми имеющимися в деле доказательствами: заключением экспертной комиссии, историями болезни и показаниями свидетелей С.И.Х., Д.В.В., К.К.У.
Вред здоровью гражданина представляет собой последствие противоправного поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод стороны истца о том, что Гардановой В.К. врачи КБСП отказали в повторной госпитализации и оказании медицинской помощи при выраженном болевом синдроме не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как усматривается из материалов дела, ни к главному врачу больницы, ни к заведующему травматологическим отделением больницы, ни к лечащему врачу она не обращалась. В этой связи, суд считает, что противоправное поведение врачей КБСП в виде отказа в повторной госпитализации или оказании медицинской помощи Гардановой В.К. не установлено.
Сторона истца так же ссылается на то, что доктор К.К.У., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании указал, что не удаленная при повторной операции часть трехлопастного гвоздя травмировала окружающие ткани и являлась причиной болезненных ощущений.
При оценке данного доказательства суд учитывает, что свидетель К.К.У., так же как и другие допрошенные в судебном заседании врачи, указал в качестве причины повреждения здоровья Гардановой В.К., не неудаление остатка металлической конструкции при остеосинтезе бедренной кости, а возрастную и половую предрасположенность к переломам шейки бедра вследствие остоепороза и перелом трехлопастного гвоздя, а так же наличие нейропатии седалищного нерва.
Расхождение показаний К.К.У. с экспертным заключением ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края, показаниями ответной стороны, свидетелей врачей С.И.Х., Д.В.В. суд расценивает, как частное мнение врача, который к тому же показал в судебном заседании, что саму операцию и больную он не помнит.
Доказательства, подтверждающие причинную связь посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва с действиями врачей КБСП, суду так же не представлены.
Анализ доказательств по делу в совокупности позволил суду сделать однозначный вывод о том, что повреждение здоровья истца Гардановой В.К. не связано с неквалифицированными действиями врачей КБСП гор. Владикавказа или отказом в оказании медицинской помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гардановой В.К. к Клинической больнице скорой помощи города Владикавказа РСО-Алания о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Ф.Б. Моргоева