дело № 2-874/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Галазовой Е.Б.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тедеева Р.К. к «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» о возмещении материального вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тедеев Р.К. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» о возмещении материального вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования Тедеев Р.К. указал, что работал в «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» в должности аппаратчика - гидрометаллурга. 22 февраля 2010 года при исполнении им своих трудовых обязанностей, он получил химический ожог шеи и спины 2-3 степени, площадью - 10 %. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 29.06.2010 г. исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... рублей были удовлетворены частично. С ответчика было взыскано ... рублей. В настоящее время истцу необходима пластическая операция, так как ожоги на спине причиняют ему дискомфорт. Из-за шрамов на спине кожа истца стянута, в связи с чем, он не может выполнять физические нагрузки, то есть содержать себя и свою семью, в состав которой входит также несовершеннолетний сын ..., ... г.р. С целью поправить свое здоровье, он обратился в ООО «...» в г.Москве, где ему был предоставлен план лечения на 16.07.2010 г., включающий в себя лазерную шлифовку рубцов спины (под общим наркозом) - ... руб.; суточный стационар - ... руб.; дежурство медицинской сестры - ... руб.; внутривенный наркоз - ... руб.; госпитальный комплекс для общей анестезии - ... руб. Всего - ... руб.
8 сентября 2010 года истец обратился с заявлением на имя директора «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» А.П.Л.. с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему указанной суммы, необходимой на лечение, а также стоимости проезда в оба конца в размере ... руб. Однако по настоящее время указанное заявление осталось без ответа. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с тем, что он испытывает нравственные и физические страдания, которые негативным образом сказываются на его здоровье. На основании изложенного просил взыскать с «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» сумму материального вреда в сумме ... руб., стоимость проезда в оба конца в размере ... руб., а также компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании Тедеев Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» Абаева Н.З., действующая на основании доверенности № ... от 24.06.2010 г. иск Тедеева Р.К. не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика понесенных им расходов, в случае, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истец работал на предприятии «Электроцинк» в гидрометаллургическом цехе аппаратчиком-гидрометаллургом с декабря по июню 2010 г. 22 февраля 2010 г. с истцом произошел несчастный случай, воздействие экстремальных температур, вследствие чего химический ожог шеи, спины II-III степени). Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которым относится «Электроцинк», обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо по определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровью, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Тедеев Р.К. не представил доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на лечение, приобретение лекарств в объеме, который не охватывается рамками обязательного медицинского страхования, в то время как бремя доказывания размере материального ущерба возложенного законом на истца. Истцом не представлено суду заключение медицинской экспертизы (как это указано в п. 2 ст. 1092 ГК РФ) о необходимости проведения ему пластической операции.
Согласно выписке № ... из медицинской карты стационарного больного истец выписан из стационара на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии со следующими рекомендациями: увлажняющие крема на послеожоговые поверхности, физио-восстановительное лечение и санаторно-курортное лечение.
В связи с травмой Тедеев Р.К. находился на больничном с 22 февраля по 9 июня 2010 г. 10 июня 2010 г. он должен был приступить к работе, в связи с тем, что профессиональная трудоспособность у него была восстановлена, однако истец предпочел уволиться с предприятия. В результате производственной травмы истцом не утрачена профессиональная трудоспособность. В данном случае рубцы на спине нельзя считать повреждением здоровья, это последствия травмы, которые не влекут утрату профессиональной трудоспособности. Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие, что он нуждается в пластической операции и что он понес расходы на лечение, приобретение лекарств в объеме, который не охватывает рамки обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда возложено на Фонд Социального страхования РФ, юридические же лица производят только обязательные отчисления страховых взносов.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 указанного Закона производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Таким образом, оплата указанных выше дополнительных расходов в связи с производственной травмой может осуществляться Фондом Социального страхования РФ при условии, что медико-социальная экспертиза установит, что истец нуждается в помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.
Истец также просит взыскать с ОАО «Электроцинк» компенсацию морального вреда в сумме ... руб., однако при этом истцом не указано в связи с чем он испытывает моральные и нравственные переживания, на какие личные неимущественные права и нематериальные блага истца посягнул ответчик своими действиями. В иске не указано объем и характер нравственных, физических страданий перенесенных истцом в связи с тем, что его обращение осталось без ответа, также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.
На основание изложенного Абаева Н.З. просила отказать Тедееву Р.К. в удовлетворению его исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Промышленного МО г.Владикавказа Галазовой Е.Б. полагавшей отказать Тедееву Р.К. в удовлеторении его требований, исследовав материалы гражданского дела № 2-874/10, считает исковые требования Тедеева Р.К. к «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» о возмещении материального вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение социальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью (ст. 1085 ГК РФ) включаются расходы на лечение и иные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, построений уход, санаторно-курортное лечение и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Тот факт, что потерпевший нуждается в указанных видах помощи, должен быть подтвержден заключением медицинской экспертизы (ч. 2 ст. 1092 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тедеевым Р.К. в обоснование своих требований представлен лишь план его лечения, подготовленный 16.07.2010г. ООО «...», согласно которому истцу необходимо выполнить следующие процедуры: лазерную шлифовку рубцов спины (под общим наркозом), стоимость которой составляет - ... руб.; суточный стационар - ... руб.; дежурство медицинской сестры - ... руб.; внутривенный наркоз - ... руб.; госпитальный комплекс для общей анестезии - ... руб. Итого общая сумма составляет ... руб. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы на лечение, приобретение лекарств в объеме, который не охватывается рамками обязательного медицинского страхования.
Таким образом, Тедеевым Р.К. не представлено доказательств, подтверждающих, что он нуждается в пластической операции и что он понес расходы на лечение, приобретение лекарств в объеме не охватывающем рамками обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда возложено на Фонд Социального страхования РФ, юридические же лица производят только обязательные отчисления страховых взносов.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 указанного Закона производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Указанные выше дополнительные расходы в связи с производственной травмой могут осуществляться Фондом Социального страхования РФ при условии, что медико-социальная экспертиза установит, что истец нуждается в помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тедеева Р.К. к «УГМК - Холдинг» ОАО «Электроцинк» о возмещении материального вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева