дело № 2-886/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
с участием адвоката Бароевой З.К., действующей на основании ордера № ... от 14.12.2010 г.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Натобовой Т.М. к Алиеву Х.О. о признании договора приватизации квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Натобова Т.М. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Алиеву Х.О. о признании договора приватизации квартиры № ..., заключенного 16 мая 2001 года недействительным. В обоснование заявленного требования указала, что их семья в 1991 г. обменяла дом, в котором они жили в с. ... с Алиевым Х.О. на 3-х комнатную квартиру в г. .... Вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.05.2002 г., обмен между истицей и ответчиком домовладения в с. ... по ул. ... признан состоявшимся. Обратившись в декабре 2009 года в АМС г.Владикавказа с заявлением о приватизации своей квартиры, она получила отказ, ввиду того, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Алиеву Х.О. на основании договора приватизации жилья АМС г. Владикавказа, регистрационное удостоверение № ... от 25.05.2001 г. Считает, что Алиев Х.О. незаконно в 2001 г. приватизировал данную квартиру, так как на основании указанного выше решения суда договор обмена между ними был признан состоявшимся и к ответчику на праве собственности перешел ее дом в с. .... На основание изложенного просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание Натобова Т.М. не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Натобовой Т.М. - Дулаева М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 20.10.2010 г. просила удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца Натобова М.Ч. просила суд удовлетворить исковые требования Натобовой Т.М. в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца Натобова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Алиев Х.О. не явился. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения Алиева Х.О. подтверждается адресной справкой от 03.11.2010 г., согласно которой он снят 19.01.2007 г. с регистрационного учета с кв. ...
В связи тем, что место жительства ответчика Алиева Х.О. не известно, определением суда ответчику был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Бароева З.К., представляющая интересы ответчика Алиева Х.О. по ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № ... от 14.12.2010 г. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности № ... от 06.08.2010 г. просила исковые требования Натобовой Т.М. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-886/10, считает исковые требования Натобовой Т.М. к Алиеву Х.О. о признании договора приватизации квартиры недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела установлено следующее.
Как следует из договора приватизации жилья, заключенного 16 мая 2001 года между АМС г. Владикавказа и Алиевым Х.О., Алиев Х.О. приобрел квартиру № ... за ... руб. Договор зарегистрирован в БТИ г. Владикавказа 25.05.2001 г., регистрационное удостоверение № ...
На основании распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской ССР № ... от 06.05.1992 г. разрешено произвести обмен домовладения Натобовой Т.М. принадлежащего ей на праве личной собственности по ул. ... на квартиру местных Советов гр. Алиева Х.О. по ул. .... Владикавказскому горисполкому на основании нотариально оформленного договора дарения в порядке обмена жилой площади и настоящего распоряжения выдать обменные ордера.
Согласно решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.05.2002 г., вступившего в законную силу 04.06.2002 г., договор обмена между Натобовой Т.М. и Алиевым Х.О. домовладения в с. ... был признан состоявшимся.
Судом в судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № ... по исковому заявлению Натобовой Т.М. к Алиеву Х.О. и др. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как следует из справки за подписью УУМ ОВД Промышленного МО г. Владикавказа от 14.04.2006 г. в квартире ... с 1991 года проживает Натобова Т.М. с членами семьи.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 07.12.2006 г. было установлено, что семья Алиева Х.О. утратила право пользования квартирой № ..., а Натобова Т.М. в свою очередь приобрела право пользования указанной квартирой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской ССР № ... от 06.05.1992 г., фактически был произведен обмен домовладения Натобовой Т.М. принадлежащего ей на праве личной собственности по ул. ... Пригородного района на квартиру местных Советов гр. Алиева Х.О. по ул. .... В связи с этим Алиев Х.О. и члены его семьи перестали быть нанимателями квартиры по ул. ... в г. Владикавказе, а, следовательно, утратили право на приватизацию указанной квартиры.
Соответственно, договор приватизации квартиры по ул. ..., от 16 мая 2001 года, заключенный между АМС г. Владикавказа и Алиевым Х.О. после произведенного им обмена указанной квартиры, является недействительным, как не соответствующий требованиям Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы представителя третьего лица АМС г. Владикавказа Чеджемой Н.Э. о том, что истцом пропущен срок обжалования указанного договора приватизации суд считает необоснованным, поскольку как следует из материалов дела истец Натобова Т.М. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ей в собственность квартиры 21.12.2009 г. Ответ на заявление Натобовой Т.М. о том, что приватизировать квартиру не представляется возможным, т.к. вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит Алиеву Х.О. на основании договора приватизации, был дан заявителю только 16.09.2010 г.
Соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно только 16.09.2010 г.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, тогда как АМС г. Владикавказа не является стороной по настоящему гражданскому делу, а участвует в деле в качестве третьего лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Натобовой Т.М. к Алиеву Х.О. о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворить.
Признать договор приватизации квартиры ..., заключенный 16.05.2001 года между АМС г.Владикавказа и Алиевым Х.О., недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева