Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Дело № 2-1011/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Валиева Д.А. обратилась в суд с требованиями отменить постановление судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года и признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания, выразившиеся в вынесении постановления от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года. В последствии заявитель подавала суду неоднократно дополнительные заявления по сути такие же как и первоначальное.
В судебном заседании, Валиева Д.А. свои требования поддержала и пояснила, что в производстве судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года.
Указанным судебным актом суд решил обязать ООО «Э» устранить строительный брак в её квартире за № ... по ул.... в г.Владикавказе на сумму ... рублей.
21 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В. был составлен акт о том, что она как взыскатель отказалась получать уведомление о назначении дня исполнения вышеуказанного решения в помещении УФССП по РСО-Алания.
Заявитель полагала, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что им не были проведены подготовительные действия, заключающиеся в установлении надлежащим образом полномочий участника исполнительного производства - должника, не получил, запрошенное по инициативе УФССП, заключение специалиста, поэтому исполнительские действия откладывались на полтора месяца.
Валиева Д.А. так же показала, что 2 ноября 2010 года, по почте, ею было получено постановление судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства и в её адрес был направлен исполнительный лист № ВС ... от 26.06.2010 года.
Так же Валиева Д.А. показала, что 26.08.2010 года она обратилась к Главному судебному приставу субъекта РФ по РСО-Алания с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела ФССП г. Владикавказа Габуева А.В. о принятии к Габуеву А.В. мер дисциплинарного характера, который явно занял позицию должника, а также с ходатайством о приостановлении исполнительных действий для предоставления возможности ООО «Э» предварительного согласования восстановительных работ с лицензированной проектной организацией, и установления полномочий Х, который 25 августа 2010 года исполнял роль должника.
Согласно ст. 40 ч.3 ФЗ Об исполнительном производстве с изменениями внесенными Федеральным законом от 17.12.2009г. № 325-ФЗ.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия(бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
27.08.10 года я обратилась к начальнику Левобережного районного отдела судебных приставов с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Габуева А.В.
На момент завершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Габуева 25.10.10 года вопрос об отводе не был разрешен.
Валиева Д.А. полагала, что судебный пристав Габуев А.В. не имел законного права продолжать и совершать исполнительные действия по исполнительному производству до разрешения отвода вышестоящим исполнительным органом. Кроме того, 13.10.10 года перед началом насильственного проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В., мной был заявлен повторный отвод.
14.10.10 года были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Габуева А.В. и начальника отдела Д., но по ним в противоречие ФЗ об исполнительном производстве руководством УФССП по РСО-Алания процессуальных решений не было принято.
Валиева Д.А. полагала, что при таких обстоятельствах все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству неправомерны.
Исполнительный лист должен быть исполнен в том варианте, в котором выдан.
Валиева Д.А. указала, что действия судебного пристава-исполнителя Габуева А.В. были направлены на внесения изменений в исполнительный лист, изменить вариант исполнения исполнительного листа - устранение строительного брака, то есть вместо 20 мм толщины стяжки полового покрытия судебный пристав надумал стихийно устранить 220 мм в угоду неуполномоченного должника, на основании которого Промышленным районным судом было вынесено решение 19.11.09 года.
Валиева Д.А. так же показала, что Прокуратурой Затеречного МО установлено, что в качестве должника судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В. было привлечено действительно неуполномоченное лицо.
Кроме того, действия по запрашиванию с лицензированной проектной организации «С» технического заключения самим руководством УФССП признано ошибочным
Валиева Д.А. просила суд удовлетворить её требования в полном объёме - признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания, выразившиеся в вынесении постановления от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании, представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 01.03.2010 года полагал жалобу Валиевой Д.А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
При этом Тезиев А.В. обратился к суду с письменными возражениями, в которых указал, что 05.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Габуевым А.В. было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ООО «Э» об обязании должника устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. № ... по ул. ....
В рамках данного исполнительного производства, лицензированной проектной организацией ООО «С» неоднократно даны соответствующие предложения с подробным описанием хода работ по устранению строительного брака, с учетом технических характеристик несущих элементов конструкции здания. По требованию заявителя, представителю ООО «Э» переданы данные заключения.
Согласно пояснений руководителя ООО «Э, а также актов совершения исполнительных действий, исполнение требований судебного акта невозможно, т.к. заявитель препятствует устранению строительного брака, путем не предоставления доступа в помещение, требуя от судебного пристава-исполнителя технического заключения, сметы и правоустанавливающих документов должника.
Так, 07.09.2010, 23.09.2010, 15.10.2010, 18.10.2010, 21.10.2010 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу проживания заявителя, с целью вручения уведомления о назначении даты совершения исполнительных действий по устранению вышеуказанного строительного брака.
Однако, заявитель отказалась получить данные уведомления, о чем составлены соответствующие акты.
В соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного 19.11.2009 года Промышленным райсудом г. Владикавказ судебный пристав-исполнитель должен обязать ООО «Э» устранить строительный брак в квартире № ... по ул. ....
В действиях судебного пристава - исполнителя Левобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Габуева А.В. нарушений действующего законодательства не усматривается, т.к. им предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований данного судебного акта.
В рамках данного исполнительного производства, лицензированной проектной организацией ООО «Севоспроект» даны соответствующие предложения по устранению строительного брака.
Согласно заявления представителя должника Х., действующего на основании доверенности № ..., выданной 20.08.2010 ООО «Э» исполнение требований судебного акта невозможно, т.к. Валиева Д.А. препятствует устранению строительного брака.
В соответствии с ст.ст. 14, п.п. 6 п.1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ 25.10.2010 судебным приставом - исполнителем Управления исполнительное производство окончено в связи с тем, что заявитель как взыскатель своими действиями препятствуете исполнению решения Промышленного районного суда, о чем свидетельствуют акты исполнительных действий с выходом по адресу ул. ..., кв. ....
Судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства предприняты все необходимые, допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Все действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, исполнительный лист Промышленного районного суда г. Владикавказ от 19.11.2009 об обязании ООО «Э» устранить строительный брак в квартире № ... по ул. ..., повторно предъявлен на принудительное исполнение в УФССП России по РСО-Алания и 06.12.2010 возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании, представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В. доводы, изложенные в письменном возражении поддержал в полном объёме и в связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований Валиевой Д.А. просил суд отказать.
В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуев А.В. полагал требования Валиевой Д.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что сама Валиева Д.А. всяческим образом препятствовала исполнению судебного решения не пускала в квартиру, вызывала милицию и т.д. В настоящее время ею вновь подан исполнительный лист на исполнение и по нему возбуждено исполнительное производство.
Суд, заслушав доводы Валиевой Д.А., мнение представителя УФССП по РСО-Алания и судебного пристава-исполнителя Габуева А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что требования Валиевой Д.А. не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года (л.д.7-11) вступившего в законную силу 02.03.2010 года, суд решил обязать ООО «Э» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № ... по ул.... в г.Владикавказе на сумму ... рублей.
На основании данного судебного акта 26.06.2010 года был выдан исполнительный лист серии ВС № ... (л.д.16-18).
При этом на указанном листе имеется штамп о поступлении данного исполнительного документа в УФССП по РСО-Алания от 05.08.2010 года.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. от 05.08.2010 года (л.д.6) на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. от 25.10.2010 года, исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии ВС № ... окончено в связи с тем, что взыскатель, в данном случае Валиева Д.А., препятствует своими действиями исполнению решения, о чем свидетельствуют акты исполнительских действий с выходом по адресу ул.... кв. ....
Из постановления о признании жалобы обоснованной и отмене постановления № ... от 02.11.2010 года, вынесенного ФССП России, усматривается, что жалоба Валиевой Д.А. на постановление руководителя УФССП по РСО-Алания от 17.09.2010 года была признана обоснованной. Руководитель УФССП по РСО-Алания был обязан повторно рассмотреть жалобу Валиевой Д.А. и принять мотивированное решение.
Как усматривается из представленного суду представителем УФССП по РСО-Алания Постановления от 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуевым А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из Статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором указывается в том числе обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
Судом было достоверно установлено, что Валиева Д.А., во внесудебном порядке обжаловала действия руководителя УФССП по РСО-Алания в порядке подчинённости. Постановлением вынесенным ФССП России от 02.11.2010 года жалоба Валиевой Д.А. была признана обоснованной.
Постановлением от 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуевым А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года.
Следовательно с 6 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Промышленного районного суда от 19.11.2009 года, вступившего в законную силу 02.03.2010 года об обязании ООО «Э» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № ... по ул.... в г.Владикавказе на сумму ... рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по-существу причины, явившиеся основанием для обращения Валиевой Д.А. за судебной защитой отпали, так как её нарушенное право взыскателя было восстановлено во внесудебном порядке - в результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В., выразившиеся в вынесении постановления от 25.10.2010 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ... от 26.06.2010 года, выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.11.2009 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.