дело № 2-876/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 г. г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гамаонова Л.М. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно перепланированное помещениеу с т а н о в и л :
Гамаонова Л.М. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа и просит признать за ней право собственности на нежилые помещения ..., ..., ..., пл. ... кв.м. в литере «...» -1 этаж и литер «...» подвал, помещение № ..., площадью ... кв.м расположенные по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что она является совладельцем ... доли в указанном домовладении. По данным ГУП «...» соответствующие доли в доме принадлежат также Немудрой Л.А., Гацаловой М.М., Хамбекян Р.О., Дзесову В.Т., Ванееву М.П., Батуриной О.А., Тменовой Р.Н., Кривоносовой Н.И., Хубаеву Т.Г., Чшиеву В.М., Калаевой В.Ч., Фидаровой А.Г., Баграевой В.К., Бурнацевой Б.Б.
При проведении капитального ремонта в своей части дома, Гамаонова Л.М. разобрала перегородки и получилось одно нежилое помещение, площадью ... кв.м, углубила подвальную часть и возведя там перегородки, установила санузел. Общая площадь подвала ... кв.м. Разрешение на перепланировку ею получено не было. Не было получено и разрешение от совладельцев на выдел ее доли, поэтому она обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца Макиева Р.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные требования в части признания права собственности на перепланированное помещение. При этом, сослалась на то, что досудебный порядок ею соблюден, Гамаонова Л.М. обращалась в АМС для получения разрешения на перепланирование, но получила отказ.
Представитель АМС г.Владикавказа Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 г. г. за № ..., заявленные требования не признала, пояснив, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулировании спора., а именно, разрешение АМС г. Владикавказа не выдавалось Гамаоновой Л.М., данных об обращении за получением разрешения в материалах дела также не имеется.
В качестве заинтересованных лиц по делу проходят все указанные выше совладельцы, из которых по вызову суда в судебное заседание явилась только Немудрая Л.А, которая возражала против заявленных Гамаоновой Л.М. требований, указав, что проведенная ею перепланировка непосредственно затрагивает ее интересы, т.к.спорное помещение находится через стену от ее жилых помещений. Она возражает против того, чтобы в подвале был оборудован санузел, чтобы основное помещение использовалось как нежилое.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.26 ЖК РФ, для переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения должен представить в орган, осуществляющий согласование, необходимый пакет документов, который установленный ч.2 ст.26 ЖК. По представлению указанных документов принимается решение, о котором заявитель извещается в установленные законом сроки.
Как следует из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 17.09.2010 г. за № ..., Гамаоновой Л.М. отказано «в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов». Из этого ответа следует, что, во-первых, Гамаонова Л.М. обратилась в Управление с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (ст.23 ЖК РФ), а не с вопросом о переустройстве и перепланировке (ст.26 ЖК РФ), и, во-вторых, вопрос по существу не рассматривался, т.к. не представлены необходимые для этого документы.
Между тем, при рассмотрении данного вопроса необходимо соблюдение досудебного порядка, который регулируется Жилищным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ
Кроме того, в силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 28 постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, ч о по спорному вопросу истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора, и в порядке ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Гамаонова Л.М. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилые помещения № ..., ..., ..., пл. ... кв.м. в литере «...» -1 этаж и литер «...» подвал, помещение № ..., площадью ... кв.м расположенные по адресу: ... - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.Судья подпись С.В. Багаева