Дело № 2-973/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаук Н.С. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М., Северо-Осетинскому отделению № 8632 Сбербанка России об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Лаук Н.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М., Северо-Осетинскому отделению № 8632 Сбербанка России об установлении факта родственных отношений между Лаук Н.С. и Малыхиным И.С., а также восстановлении срока принятия наследства в виде денежных вкладов, имеющихся в Северо-Осетинском отделении № 8632 Сбербанка России.
В судебное заседание Лаук Н.С. не явилась, Монастырева В.В., являющаяся представителем истицы по доверенности № ..... от 30.08.2010 года суду пояснила, что ..... года умер М.И.С., являющийся родным братом Лаук Н.С. После смерти Малыхина И.С. осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: ....., которое перешло в собственность Монастыревой В.В. (являющейся родной дочерью Лаук Н.С.) на основании договора пожизненного содержания с иждивением. В августе 2010 года при производстве ремонтных работ данного домовладения, среди имущества, принадлежащем М.И.С., нашли сберегательную книжку М.И.С. Впоследствии после обращения к нотариусу, оказалось, что у М.И.С. имелись денежные вклады в Северо-Осетинском отделении № 8632 Сбербанка России.
Однако нотариус Тедтоева Л.М. отказала Лаук Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок принятия наследства и отсутствует степень родства между Лаук Н.С. и М.И.С.
Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему реализовать свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти родного брата - М.И.С.
Монастырева В.В. просила суд удовлетворить заявленные Лаук Н.С. исковые требования в полном объеме.
Ответчики - нотариус Тедтоева Л.М., представитель Северо-Осетинского отделения № 8632 Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки нотариус суд не известила, не просила об отложении дела, в связи с чем суд, с учетом мнения Монастыревой В.В. решил рассмотреть дело в отсутствие Тедтоевой Л.М. Также в материалах дела имеется заявление Северо-Осетинского отделения № 8632 Сберегательного банка РФ о рассмотрении дела в их отсутствие, решение которого оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Лаук Н.С. об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 262 - 264 ГПК РФ судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, а именно факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ факты, имеющие юридическое значение устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со статьей 1143 ГПК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
М.И.С. ..... года рождения, умер ..... года, что подтверждается свидетельством о смерти ..... от 17.11.2003 года.
Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30.08.2010 года, вынесенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М., Лаук Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи отсутствием родства и пропуском срока для принятия наследства.
Соответственно, установление факта родственных отношений между Лаук Н.С. и М.И.С. имеет для заявителя юридическое значение в части оформления наследства.
Обоснованность требований Лаук Н.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей М.Н.А. и Л.В.П.
Так, свидетель Л.В.П. суду пояснила, что знает Лаук Н.С. и М.И.С. с 1972 года. О том, что они являются родным сестрой и братом, также знает с указанного времени. При жизни М.И.С. они тесно общались с Лаук Н.С., которая часто приезжала к М.И.С., когда последний болел перед смертью, ухаживала за ним вместе с дочерью Монастыревой В.В.
Свидетель М.Н.А., пояснил, что является супругом Монастыревой В.В. (дочери Лаук Н.С.) М.И.С. знает как родного дядю Монастыревой В.В., старшего родного брата Лаук Н.С. Ни Лаук Н.С., ни М.И.С. данный факт никогда не отрицали, помогали друг другу как брат и сестра.
Показания свидетелей подтверждаются так же исследованными судом письменными материалами дела.
Так, согласно свидетельства о рождении № ..... от ..... года Малыхина Н.С. родилась ..... в ст. ......
Согласно свидетельства о браке № ..... от ..... года М.Н.С. ..... года рождения и Лаук В.Ф. вступили в брак, после регистрации присвоены фамилии «Лаук».
Согласно свидетельства о смерти № ..... от ..... года М.И.С. ..... года рождения, уроженец ....., умер ..... года.
В силу извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от 13.09.2010 года ....., запись акта о рождении на М.И.С. отсутствует, поскольку архивный фонд сохранен с 1921 года.
Таким образом, следует, что установить факт родственных отношений между Лаук Н.С. и М.И.С. возможно только в судебном порядке. Учитывая показания свидетелей, представителя заявителя, письменные материалы дела суд считает требование Лаук Н.С. об установлении факта родственных отношений с М.И.С. подлежит удовлетворению.
В части рассмотрения исковых требований Лаук Н.С. о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно свидетельства о смерти ..... от ..... М.И.С. ..... года рождения, уроженец ....., умер ......
Из показаний истицы и свидетеля Монастырева Н.А. следует, что в августе 2010 года при проведении ремонта в домовладении, расположенном по адресу: ....., принадлежащем ранее умершему М.И.С., была обнаружена сберегательная книжка.
Согласно исследованного в суде нотариального дела М.И.С., установлено, что Лаук Н.С. обратилась за свидетельством о праве на наследство по закону 26 августа 2010 года.
30 августа 2010 года Лаук Н.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебные органы Лаук Н.С. обратилась в декабре 2010 года после получения ответа из Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России от 16.09.2010 года о денежных вкладах М.И.С.
Согласно ответа Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России от 16.09.2010 года, следует, что в филиале № 8632/07 на имя М.И.С. имеются вклады, подлежащие компенсации: лицевые счета №№ ......
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск принятия наследства М.И.С. в виде денежных вкладов допущен по уважительной причине, в силу незнания Лаук Н.С. о данном наследственном имуществе.
Наследство М.И.С. в виде домовладения, расположенного по адресу: ....., в силу договора пожизненного содержания с иждивением между М.И.С. и Монастыревой В.В., на основании решения Промышленного суда г. Владикавказа от 14.04.2009 года перешло в собственность Монастыревой В.В., следовательно Лаук Н.С. на данное имущество прав не было заявлено.
Шестимесячный срок обращения в судебные органы, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, Лаук Н.С. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаук Н.С. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М., Северо-Осетинскому отделению № 8632 Сберегательного Банка Российской Федерации об установлении факта родственных отношений и о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить в полном объеме.
Установить факт родственных отношений между Лаук Н.С. ..... года рождения, уроженки ..... и М.И.С. ..... года рождения, уроженцем ....., умершего ..... года, являющимися полнородными сестрой и братом.
Восстановить Лаук Н.С. срок принятия наследства, и признать Лаук Н.С. принявшей наследство, оставшееся после умершего ..... М.И.С. ..... года рождения, уроженца ..... в виде денежных вкладов, находящихся в Северо-Осетинском отделении № 8632 Сберегательного Банка России.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья А.Н. Уськова