дело № 2-954/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасинова В.А. к Таранниковой В.Г., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания об устранении препятствий и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Бабасинов В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Таранниковой В.Г., АМС г. Владикавказа об устранении препятствий и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.
В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве личной собственности квартиры №№ ....., расположенные по адресу: ...... В целях улучшения своих жилищных условий истец в настоящее время произвел перепланировку данных квартир, соединив их в одно жилое помещение, и за счет мест общественного пользования расширил помещение № ..... на ..... кв.м., № ..... на ..... кв.м, балкон на ..... кв.м.
Однако АМС г. Владикавказа отказала в узаконении данного переустроенного и перепланированного помещения, поскольку отсутствует согласие всех собственников данного дома на уменьшение мест общего пользования.
В связи с тем, что Таранникова В.Г. отказывается в письменном виде оформлять свое согласие на перепланировку и переустройство квартир истца, Бабасинов В.А. обратился в суд с иском, в котором просил: обязать Таранникову В.Г. не чинить препятствия в узаконении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ....., вынести решение о сохранении помещений, расположенных по адресу: .....8 в переустроенном и перепланированном состоянии, с последующим внесением изменений в технический (кадастровый) паспорт квартиры.
В судебном заседании истец Бабасинов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что к Таранниковой В.Г. истец не обращался за согласием, так как считает, что она не согласится на перепланировку и уменьшение площади мест общего пользования в силу своего престарелого возраста. Согласие на перепланировку ему дали соседи Асланов Г.А., К.А.Р.., Ш.Л.А.., Т.З.С.., Т.А.Г.., получить согласие всех собственников помещений данного дома практически невозможно, так как их более 13 человек.
Представитель истца Х.Т.С., допущенная судом в качестве представителя истца на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Таранниковой В.Г. Макоева Т.М., действующая на основании доверенности № ..... от 06.09.2010 года исковые требования не признала, пояснив, что к Таранниковой В.Г. истец за согласием на данную перепланировку квартиры с использованием мест общего пользования не обращался, кроме того Таранникова В.Г. отказывается дать согласие на уменьшение размера общего имущества, за счет переустройства жилого помещения Бабасинова В.А. Истец должен был вынести данный вопрос на повестку общего собрания жильцов дома, однако этого не сделал. Макоева Т.М. просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель АМС г. Владикавказа Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности № ..... от 16.08.2010 года, исковые требования не признала, пояснив, что у истца отсутствуют согласие всех собственников дома № ....., расположенного по ул. ..... на перепланировку и переустройство квартир ...... Более того, истцом увеличена площадь балкона, находящегося на внешней стороне многоквартирного дома и выходящего на ул. ....., без соответствующего на то разрешения, в нарушение постановления Правительства РСО-Алания от 16.04.2009 года, запрещающего изменения фасадов многоквартирных домов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Бабасинова В.А. к Таранниковой В.Г., Администрации местного самоуправления ..... РСО - Алания об устранении препятствий и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В ходе судебного заседания установлено, что Бабасинов В.А. является собственником квартир №№ ....., расположенных по адресу: ....., что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права № ..... от 20.02.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 28 мая 2007 года, свидетельством о праве на наследство по закону № ..... от 20.12.2006 года, договором купли - продажи между Бабасиновым В.А. и П.З.П. от 27.04.2007 года.
Согласно представленного истцом кадастрового паспорта от 29 июня 2010 года установлено, что истцом самовольно без соответствующих разрешений перепланированы и переустроены помещения ....., дома ....., по ул. ....., а именно объединены в одно жилое помещение, часть помещений переустроена в использованием общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.
Согласно представленных решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № ..... от 01.07.2010 года, акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве помещений в жилом доме № ..... от 21 июля 2010 года, переоборудование .....-комнатной квартиры на .....-комнатную, разбор и возведение перегородок между помещениями №№ ..... и объединении помещений №№ .....7, расширение помещений № ..... на ..... кв.м. за счет части помещений № ..... и части помещений № ......
На расширение помещения № ..... на ..... кв.м., помещения № ..... на ..... кв.м. за счет мест общественного пользования, а также расширение балкона на ..... кв.м. разрешения не представлено, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.06.2010 года, ответом Комитета ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа от 08.11.2010 года об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и расширение квартиры за счет мет общего пользования многоквартирного дома.
В ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» Ч.А.В., действующая на основании доверенности № ..... от 24 февраля 2010 года, которая суду пояснила, что дом № ..... по ул. ..... является многоквартирным домом. Согласно сведений о правообладателях объекта, имеющихся в инвентаризационном деле № ....., домовладения, расположенного по адресу: ....., исследованном в судебном заседании, собственниками помещений указанного многоквартирного дома являются: ДУ № 1, Бабасинов В.А., Т.А.Г., Таранниковой В.Г., Таранников В.А., А.Т.А., Т.А.Г., Т.З.С., Ш.В.Н., Ш.Л.А., Ш.Д.В., З.А.И., К.А.Р., А.Г.А.
Выписка из Управления Росреестра по РСО-Алания об иных зарегистрированных правах на данный объект недвижимости истцом Бабасиновым В.А. не представлена.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности. Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Бабасинова В.А., поскольку у суда отсутствуют сведения о согласии всех собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., на переустройство Бабасиновым В.А. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности с использованием мест общественного пользования.
Также истцом в качестве доказательств были представлены техническое заключение от 28 июля 2010 года ООО «Югстройпроект» о состоянии строительных конструкций квартиры ..... на 2-м этаже двухэтажного жилого дома в связи с переоборудованием по адресу: ....., информацию ОГПН Промышленного МО г. Владикавказа № 12 от 22.12.2010 года о соответствии данных помещений строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Данные доказательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено согласия всех собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., на переустройство Бабасиновым В.А. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности с использованием мест общественного пользования (уменьшения размера общего имущества).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Бабасинова В.А. об устранении препятствий и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бабасинова В.А. к Таранниковой В.Г., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об обязании не чинить препятствий в узаконении перепланировки квартиры и сохранении помещений, расположенных по адресу: ..... в переустроенном и перепланированном состоянии с последующим внесением изменений в технический паспорт квартиры, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова