Дело № 2- 20/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багиаевой Ф.Г. к Дзапаровой Л.Г., Дзапаровой Т.Г. о возмещении материального ущерба за аренду нежилого помещения и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Багиаева Ф.Г. обратилась в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания с исковым заявлением к Дзапаровой Л.Г. и Дзапаровой Т.Г. с требованиями:
- взыскать с ответчиков денежные средства в сумме нанесенного материального ущерба за пользование помещением в размере .... рублей;
- взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере .... рублей.
В обоснование исковых требований Багиаева Ф.Г. пояснила, что является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: ...... В феврале 2007 года истица, на основании выданной доверенности уполномочила Гадиева Э.Т. (который является ее сыном), распоряжаться указанным помещением по его усмотрению. Гадиев Э.Т. в апреле 2007 года заключил с Дзапаровой Л.Г. договор купли-продажи, согласно которого ответчица арендовала указанное помещение сроком на 3 года с условием ежемесячной арендной платы в размере .... рублей, а также с последующим его выкупом в срок до 01.04. 2010 года по стоимости .... рублей. До настоящего времени Дзапарова Л.Г. пользовалась данным помещением с нарушением договорных обязательств. По вине Дзапаровой Л.Г. с 01.04.2007 года истица не может в полной мере пользоваться данным помещением, арендную плату за пользование указанным помещением не получает, в связи с чем Багиаевой Ф.Г. также нанесен моральный вред незаконными действиями ответчиков.
В настоящее время с мая 2009 года данным помещением пользуется Дзапарова Т.Г., которая является сестрой Дзапаровой Л.Г., и оплачивает аренду последней.
В судебном заседании Багиаева Ф.Г. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что в мае 2009 года ею уже было подано исковое заявление к Дзапаровой Л.Г. о взыскании платы за пользование данным помещением в размере ..... рублей, судебных расходов, истребовании из владения Дзапаровой Л.Г. помещений, расположенных по адресу: ......
Расчет задолженности Дзапаровой Л.Г. производился с момента заключения договора купли-продажи от 10.04.2007 года до момента подачи иска, то есть до мая 2009 года.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Багиаевой Ф.Г. было отказано в иске в части взыскания .... рублей, исковые требования об истребовании части нежилого помещения из владения Дзапаровой Л.Г. судом удовлетворены. Однако Дзапарова Л.Г., а с мая 2009 года и Дзапарова Т.Г. продолжали пользоваться данным помещением до декабря 2010 года, в связи с чем и было подано новое исковое заявление. Расчет исковых требований в данном случае производился, исходя из суммы .... рублей ежемесячно, начиная с мая 2009 года и до подачи иска в суд.
Представитель истицы Хетагуров Т.Х., действующий на основании доверенности № .... от 23.12.2010 года исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дзапарова Л.Г., действующая также в интересах Дзапаровой Т.Г., на основании доверенности № .....4 от 24.12.2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно заключала договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: ..... с Гадиевым Э.Т. 10 апреля 2007 года. Однако она (Дзапарова Л.Г.) исправно вносила арендную плату, каких-либо задолженностей перед истицей не имеет. 06 мая 2010 года судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа вынесено решение по иску Багиаевой Ф.Г. к Дзапаровой Л.Г. о взыскании с нее задолженности за пользование нежилым помещением в размере .... рублей за период с 2007 года по март 2010 года, освобождении данного помещения, взыскании судебных расходов, которым вышеуказанный договор купли-продажи от 10.04.2007 годы был признан недействительным, в исковых требованиях о возмещении платы за пользование помещением отказано. Примерно в июле 2010 года Дзапарова Л.Г. освободила данное помещение. Дзапарова Т.Г. никогда не использовала данное помещение по своему усмотрению, в субаренду его не брала, арендную плату Дзапаровой Л.Г. не платила, иногда приходила помогать по работе, так как ответчицы являются родными сестрами.
16 августа 2010 года судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа взыскано с Багиаевой Ф.Г. в пользу Дзапаровой Л.Г. задаток выплаченный Багиаевой Ф.Г. по договору купли-продажи от 10.04.2007 года и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. Однако данное решение суда не исполнено. Ответчик считает, что настоящий иск подан для затягивания исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16.08.2010 года, а также взаимозачета долга в случае удовлетворения данного иска, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчица Дзапарова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие Дзапаровой Т.Г.
Судом, в качестве свидетелей были допрошены Г.Э.Т., И.И.В., Б.Г.Г.
Г.Э.Т. суду пояснил, что действительно заключал с Дзапаровой Л.Г. договор купли-продажи части помещения по ...., принадлежащей Багиаевой Ф.Г. на праве собственности, установив арендную плату в размере .... рублей ежемесячно с последующим выкупом. Однако Дзапарова Л.Г. ненадлежащим образом за пользование помещением не платила, в связи с чем его матерью Багиаевой Ф.Г. было подано исковое заявление в суд в мае 2009 года. Во время судебного разбирательства, Дзапарова Л.Г., а также и Дзапарова Т.Г. (с мая 2009 года) продолжали пользоваться данным помещением, однако плату так же не вносили.
Свидетель И.И.В. суду пояснил, что является родственником Багиаевой Ф.Г. и Г.Э.Т., поскольку Г.Э.Т. является супругом его дочери. 10.04.2007 года он был свидетелем подписания договора купли-продажи части помещения по ул. .... между Гадиевым Э.Т. и Дзапаровой Л.Г. Со слов Гадиева Э.Т. он знает, что Дзапарова Л.Г. арендную плату за данное помещение не вносила, она отдала данное помещение своей сестре Дзапаровой Т.Г., которая пользуется им около 1,5 года, плату также не вносит. Дзапарову Т.Г. он (И.И.В.) не знает.
Свидетель Б.Г.Г. суду пояснил, что является родственником истице и ответчице. Арендную плату за спорное помещение он сам дважды отдавал Г.Э.Т. в 2010 года и ранее. После судебного разбирательства в мае 2010 года Дзапарова Л.Г. данное помещение по ..... освободила. Дзапарова Т.Г. указанным помещением никогда не пользовалась. Больше свидетель ничего не может пояснить, поскольку преимущественно проживает в г. Москве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Багиаевой Ф.Г. о возмещении материального ущерба за аренду нежилого помещения и морального вреда незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из понятия ущерба - как убытков, непредвиденных расходов, утраты имущества (денежных средств), а также недополученной выгоды, причиненных незаконными действиями физических лиц, учреждений организаций и др., правоотношения между сторонами регулируются положениями статей 549-558, 606-625, 650-655 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в сфере купли-продажи, аренды зданий и сооружений.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008 года № ....., выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ..... от 02 марта 2010 года, Багиаева Ф.Г. является собственником части здания (литер Ва1), расположенного по адресу: ....., на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.04.2000 года, акта приема-передачи имущества от 20.03.2001 года.
Согласно нотариально заверенной доверенности от 21.02.2007 года истица Багиаева Ф.Г. уполномочила Г.Э.Т. управлять и распоряжаться по своему усмотрению частью здания литер ВА, расположенного по адресу: ....., в связи с чем между Г.Э.Т. и Дзапаровой Л.Г. заключен 10.04.2007 года договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора Дзапарова Л.Г. взяла в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: ....., сроком на три года с оплатой ежемесячно в размере .... рублей, с последующим выкупом данного здания до 01.04.2010 года за .... рублей.
Самостоятельно в письменном виде договор аренды здания (литер Ва1), расположенного по адресу: ..... совершен не был. Условия спорного помещения отражены в вышеуказанном договоре купли-продажи от 10.04.2007 года.
В нарушение ст. 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания, заключенный на срок больше 1 года, считается заключенным с момента государственной регистрации, договор купли-продажи от 10.04.2007 года между Г.Э.Т. и Дзапаровой Л.Г. надлежащим образом не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
В связи с этим, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06 мая 2010 года, вступившим в законную силу, договор аренды здания литер Ва1 (договор купли-продажи) от 10.04.2007 года, находящегося по адресу: ....., - признан недействительным.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ссылка истицы на вышеуказанный договор от 10.04.2007 года при подаче настоящего иска к Дзапаровой Л.Г., а так же расчете суммы материального ущерба, причиненного арендой помещения по ул. ....., - необоснованна и незаконна, поскольку данный договор уже ранее признан судом недействительным.
Более того, судом установлено, что 11 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем ЦО УФССП по РСО-Алания Г.Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа.
Доводы Багиаевой Ф.Г. о том, что Дзапарова Л.Г. длительное время не исполняла решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06 мая 2010 года и не освобождала помещение, расположенное по адресу: ....., так же не обоснованы. Показания свидетелей Г.Э.Т., И.И.В. судом не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку не подтверждены иными доказательствами по делу. Свидетель И.И.В. давал показания со слов Г.Э.Т.
Так же суд пришел в к выводу, что исковые требования в части взыскания с Дзапаровой Л.Г. материального ущерба за пользование нежилым помещением за период с мая 2009 года по март 2010 года ранее рассмотрены судьей Промышленного районного суда ..... по делу ..... по иску Багиаева Ф.Г., вынесено решение от ...., вступившее в законную силу, в связи с чем гражданское дело в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Рассматривая исковые требования Багиаева Ф.Г. к Дзапаровой Т.Г. о взыскании ущерба за пользование помещением, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного заседания истицей не доказан и не подтвержден факт пользования Дзапаровой Т.Г. зданием, расположенным по адресу: ....., на праве аренды, а также извлечения Дзапаровой Т.г. какой-либо выгоды из пользования данным зданием, соответственно не установлен срок аренды Дзапаровой Т.Г. вышеуказанного здания.
Также ничем необоснован расчет исковых требований к Дзапаровой Т.Г. из суммы .... рублей ежемесячно, поскольку каких-либо договоров аренды между Багиаевой Ф.Г. и Дзапаровой Т.Г. не заключалось, размер и порядок оплаты за пользование помещением, расположенным по адресу: ....., между Багиаевой Ф.Г. и Дзапаровой Т.Г. не устанавливался.
Иные документы, представленные суду в качестве доказательств, существенного значения для разрешения дела по существу не имеют.
Анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Багиаевой Ф.Г. к Дзапаровой Л.Г. и Дзапаровой Т.Г. о возмещении ущерба за аренду нежилого помещения в размере .... рублей, поскольку указанные обстоятельства истцовой стороной в судебном заседании не доказаны.
Требования о взыскании морального вреда в размере .... рублей являются производными от первоначальных исковых требований, также ничем не подтверждены в судебном заседании, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Багиаевой Ф.Г. к Дзапаровой Л.Г., Дзапаровой Т.Г. о возмещении материального ущерба за аренду нежилого помещения в размере .... рублей .... копеек и морального вреда в размере .... рублей .... копеек - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья: А.Н. Уськова