2-887/2010 решение от 16.12.2010 г.



дело № 2-887/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекоев А.А., Чинарева В.П., Таугазова В.С. к Государственной жилищной инспекции РСО-Алания, прокуратуре Северо-Западного МО г. Владикавказа, ВМУП «Тепловые сети», ООО «Эра» о возмещении морального вреда

у с т а н о в и л :

03 ноября 2010 г. истцы обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском о компенсации морального вреда и взыскании в пользу каждого из истцов по ... рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Жильцы дома по ... в ... обращались неоднократно с заявлениями к Главе РСО-Алания, Прокурору РСО-Алания, Государственную жилищную инспекцию РСО-Алания с просьбой разобраться с коммерческими структурами, обслуживающими их дом.

От Государственной жилищной инспекции РСО-Алания заявители не смогли получить ответ.

Прокуратура Северо-Западного МО г.Владикавказа ответила, что провела проверку с Госжилинспекцией и в момент проверки нарушений в подаче горячей воды не было, параметры ее соответствовали нормативам, с чем заявители категорически не согласны. Просьба ознакомиться с материалами этой проверки была оставлена без удовлетворения

Согласно подписям жильцов дома по ... в ..., где они проживают, в том числе и подписям истцов, был заключен договор с ООО «Эра» на техническое обслуживание дома. Житель дома Б.Д.Г. Д. ходил по квартирам и просил подписывать документы, объясняя, что домоуправление хочет выехать в ... для того, чтобы попросить деньги для капитального ремонта дома. Он ввел всех в заблуждение, собрал подписи с жильцов дома, вследствие чего ООО «Эра», в которой он сам числится, стала их подрядной организацией. О существовании этого предприятия, в частности Чекоев А.А., узнал только в суде. Б.Д.Г. на это никто не уполномочивал, этот вопрос решает общее собрание жителей дома.

ООО «Эра» не отчитывается о проделанной работе, и не отвечает на конкретно поставленные перед ними вопросы. Стояки в квартирах были заменены только после вмешательства вышестоящих организаций, куда жильцы вынуждены обращаться с жалобами, в квартирах не отапливаются батареи так, как положено по законодательству, жильцы вынуждены включать газовую плиту и электрические обогреватели, чтобы не замерзнуть. В результате температура в комнатах повышается, но это отрицательно сказывается на здоровье. Температура горячей воды на кухне и в ванной комнате не больше 20-30 Со утром, а вечером с 20 до 22 часов бывает теплая вода до 40 Со. После 22 часов до половины восьмого следующего дня вообще отключается даже теплая вода, но приходится платить за круглосуточно подаваемую горячую воду до 60 Со. Когда приходят с проверкой, то включают воду до самого предела давления, а после проверки все опять бывает по-прежнему.

По вине государственной жилищной инспекции не соблюдаются требования, предусмотренные законом, и истцам причинен моральный вред, вследствие нравственных страданий, который ими оценен размером в ... тысяч рублей каждому истцу.

По вине работников прокуратуры и их халатного отношения к своим обязанностям причинен моральный вред, который оценен истцами в ... тысяч рублей каждому

Недостатки в теплоснабжении и подаче горячей воды до сих пор не устранены, и жильцы продолжают жить без отопления, в связи с чем, со временем стали нетрудоспособными. По вине ВМУП «Тепловые сети» им причинены нравственные, физические и моральные страдания, которые оценены в ... тысяч рублей каждому истцу.

По вине ООО «Эра» причинен моральный вред и нравственные страдания, которые также оценены в ... тысяч рублей каждому истцу.

В судебном заседании истец Чекоев А.А. поддержал заявленные требования.

Истец Чинарев В.Г. поддержал заявленные требования, но при этом пояснил, что к прокуратуре Северо-Западного МО г.Владикавказа и жилищной инспекции лично у него претензий нет.

Таугазов В.С. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Гражданское дело в части заявленных истцом Дзасоховым Х.А. исковых требований производством прекращено определением суда в связи с его смертью.

Представитель Государственной жилищной инспекции РСО-Алания Серокуров Т.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2010 г. ... заявленные требования не признал, так как истцами не было представлено доказательств о том, что им был причинен моральный вред организацией, которую он представляет.

Он пояснил, что проблемы с отоплением и горячей водой в доме по ... есть, однако в настоящее время там проводятся ремонтные работы, меняются трубы. По заявлению жителей дома совместно с прокуратурой Северо-Западного МО г.Владикавказа была проведена инспекционная проверка, составлен акт ... инспекционной проверки от 10 сентября 2010 года.

В адрес государственной жилищной инспекции не поступало письмо в сентябре 2010 года от жильцов дома по ..... Оно им было адресовано прокуратурой Северо-Западного МО г.Владикавказа с требованиями предоставить все материалы по указанному дому и провести новую проверку. Госжилинспекцией была проведена указанная проверка совместно с прокуратурой округа, ВМУП «Тепловые сети» и ООО «Эра» 10.09.2010 года. Были произведены замеры в кв. № ... горячая вода соответствовала нормативам. У Чекоева А.А. проверка проведена не была, так как его не оказалось дома. Результаты проверки были направлены в прокуратуру.

Представитель ответчикаВМУП «Тепловые сети» Дзампаева И.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2010 г. ..., просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что по заявленным требованиям уже выносилось судебное решение о компенсации морального вреда, исполнительные листы находятся в настоящее время в УФССП по РСО-Алания. ВМУПТС «Тепловые сети» обязанности по подаче тепла соблюдает. В доме по ... в настоящее время проводятся ремонтные работы. В каждой квартире собственники жилых помещений будут обязаны установить счетчики, и один общий счетчик будет установлен на входе теплоносителя в дом, который в постоянном режиме будут отслеживать параметры подаваемого тепла.

Кроме того, законодательством предусмотрено, что жильцы дома вправе выбирать форму правления самостоятельно, что и было сделано жильцами указанного дома. В настоящее время обслуживание дома находится в компетенции ООО «Эра». Если истцов не устраивает их деятельность, они имеют право обжаловать заключенный с ООО «Эра» договор в установленном законом порядке.

Представитель ответчикаООО «Эра» Хачатурянц Л.Г., действующая на основании доверенности от ... не признала заявленные требования, представила письменное возражение, в котором указано следующее.

000 «Эра» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации жилого фонда. Согласно действующему жилищному законодательству РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) обязаны выбрать один из способов управления в МКД руководствуясь ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений (большинством голосов - более 50%), решение которого является обязательным для всех. Также при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

Во исполнение требований ЖК РФ, на основании общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... была выбрана непосредственная форма управления, а в качестве обслуживающей организации выбрана ООО «Эра». Между ООО «Эра» и представителем дома по ... Б.Д.Г. был заключен договор № 14 от 18.06.2008 г. о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту Договор № 14 от 18.06.2008г.). Согласно п. 1.5. Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту имущества МКД в соответствии с перечнем и периодичностью. В свою очередь заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги за истекший месяц до 10 числа следующего месяца. Однако в частности гр. Чеков А.А., гр. Дзасохов Х.А. и гр. Чинарев В.П. нарушают условия заключенного договора и не вносят плату за техническое обслуживание.

В соответствии с п. 1.35 Договора № 14 о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома от 18.06.2008 г. капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет Заказчика (жильцов дома - 100 % финансирование), на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подготовленного на основании решения общего собрания собственников помещений дома о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принятого с учетом предложений Исполнителя (ОО Эра) о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, дом по ... был включен в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов г. Владикавказа на 2010год».

Разработанная проектно-сметная документация (копия прилагается) включает ремонт внутридомовых инженерных систем на сумму ... руб., ремонт крыши на сумму ... рублей, замену четырех лифтов на сумму ... рублей. Отсюда следует, что ООО Эра» предприняло все необходимые меры для надлежащего содержания и текущего ремонта МКД, в том числе и инициировало проведение капитального ремонта.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В оформленном протоколе общего собрания от 18.06.2008г. имеются подписи гр. Чекоева А.А. и других Истцов. Таким образом, Чекоев А.А. узнал о том, что ООО «Эра» выбрана в качестве обслуживающей организации, на общем собрании собственников помещений, которое было проведено 18.06.2008г.

Ответчик считает также необоснованным довод гр. Чекоева А.А. о том, что ООО «Эра» отказалась принимать заказное письмо с уведомлением. О том, что в их адрес направлялось письмо, они узнали только в ходе предварительного судебного заседания, которое состоялось 2 декабря 2010 года. ООО «Эра» не несет ответственности за деятельность третьего лица, в данном случае 43-го почтового отделения, расположенного по адресу .... Указанное письмо было направлено гр. Чекоевым А.А. 30 августа 2010 года, а возвращено в связи с истечением срока хранения 1 октября 2010 года. Исковое заявление было принято судом к своему производству 16 ноября 2010 года. У гр. Чекоева А.А. было достаточно времени примерно 1,5 месяца для того, чтобы либо повторно направить в их адрес письмо, либо непосредственно зарегистрировать факт обращения в управление ООО «Эра», расположенное по адресу ....

Жилищный кодекс РФ четко разграничил понятие управляющей организации от понятия обслуживающей организации. ООО «Эра» как обслуживающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (в частности, горячее водоснабжения и теплоснабжения) по смыслу Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. и не может нести ответственность за поставку ВМУП ТС коммунальных услуг с ненадлежащими параметрами. Кроме того, доводы изложенные Истцами в рассматриваемом исковом заявлении неоднократно являлись предметом исследования в ходе судебных разбирательств (Решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30.04.2009г., от 27.04.2009 г.) и имеют преюдициальное значение для дела.

Требования Истцов в части взыскания с ООО «Эра» ... руб. по ... руб. на каждого Истца в качестве компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит возмещению причинившим вред.

Моральный вред и его размер определяются судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При этом принимаются во внимание:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий потребителя, связанных с его индивидуальными особенностями;

поведение продавца (изготовителя, исполнителя) и потребителя при обсуждении обстоятельств дела: их взаимные требования, проявления агрессивности, грубости либо, напротив, корректного отношения и проч.

Отсюда следует, что суд только при наличии указанных обстоятельств удовлетворяет требования о компенсации морального вреда.

Факт наступления инвалидности, по мнению Истцов, связан с противоправным бездействием ООО «Эра». Следует обратить внимание суда на тот факт, что обязанность доказать факт причинения вреда (причинно-следственную связь) и его степень лежит на Истце и должен быть обоснован, то есть, подкреплен соответствующими доказательствами. Однако Истцы не представили суду доказательства наступления указанных обстоятельств (например, медицинская справка о факте обращения в поликлинику и диагнозе), что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика помощник прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказ Шаталова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив следующее.

Жители дома по ... в ... обратились с жалобой в прокуратуру РСО-Алания, она была адресована в прокуратуру Северо-Западного МО г.Владикавказа. По указанной жалобе была назначена проверка. По результатам этой проверки Государственная жилищная инспекция РСО-Алания предоставила в адрес прокуратуры соответствующую информацию. На основании представленных материалов проверки, был направлен ответ жильцам дома. Указанная жалоба была рассмотрена в установленные сроки. В результате действий прокуратуры Северо-Западного МО г.Владикавказ истцам не могли быть причинены нравственные страдания, которые являются основанием для компенсации морального вреда, иск является необоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По настоящему гражданскому делу в судебном заседании у истца Чекоева А.А. были уточнены заявленные исковые требования, поскольку исковое заявление, составленное им самим, представляет собой письмо с перечислением всех возможных претензий к ответчикам и их характеристики как «коррумпированных, халатно относящихся к своим обязанностям, наглых работников».

Чекоев А.А. пояснил, что

- с ВМУП «Тепловые сети» они просят взыскать моральный вред, так как продолжают жить в холоде, отопления в доме нет;

- с ООО «Эра» за то, что они «нагло и нахально врут жильцам дома» и не являются их подрядной организацией;

- с Государственной жилищной инспекции РСО-Алания - так как они не ответили на письмо от 7 сентября 2010 года;

- с прокуратуры Северо-Западного МО г.Владикавказа - так как представители прокуратуры сообщили жильцам дома, что была проведена проверка и в доме была горячая вода, то есть дали неправильный ответ.

Разрешая вопрос по заявленным требованиям, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцы являются жильцами жилого многоквартирного дома по ..., в .... На протяжении последних нескольких лет они постоянно обращаются в различные органы, в том числе и в суд, с заявлениями по поводу некачественного оказания коммунальных услуг, в частности тепла и горячего водоснабжения.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 26 июля 2010 года по иску Таугазова В.С., Черджиева Р.Г., Дзасохова Х.А., Чекоева А.А., Чинарева В.П. о взыскании морального вреда за некачественное предоставление коммунальных услуг постановлено взыскать в пользу истцов с ВМУП «Тепловые сети», ООО «Эра» моральный вред за некачественное предоставление коммунальных услуг по ... рублей с каждой организации в пользу каждого истца.

Оснований повторно признавать право на компенсацию морального вреда по факту некачественного оказания коммунальных услуг у суда нет, поскольку истцы не представили доказательств причинения вреда жизни, здоровью и имуществу в период после вынесения судебного решения, уже установившего вину ВМУП «Тепловые сети» и ООО «Эра».

Кроме того, суд учитывает, что по разработанной проектно-сметной документации, копия которой представлена суду, запланированы ремонт внутридомовых инженерных систем на сумму ... руб., ремонт крыши на сумму ... рублей, замена четырех лифтов на сумму ... рублей.

Из справки по дому ... ООО «Эра» от 16.12.2010 г. №б/н усматривается, что в процессе эксплуатации и технического обслуживания многоквартирного дома ООО «Эра» произвело замену запорной арматуры в подвальном помещении жилого дома, с заменой изношенной инженерной системы водоснабжения, отопления и водоотведения, отремонтировало и устранило течь кровли, произвело ремонт и покраску цоколя.

Истцы Чекоев А.А. и Чинарев В.П. подтвердили в судебном заседании, что в настоящее время в доме проводится капитальный ремонт инженерной системы, заменили стояки, уже заменены лифты, отремонтирована крыша.

Вопрос о качестве оказываемых коммунальных услуг и об ответственности ответчиков ООО «Эра» и ВМУПТС в случае некачественного оказания этих услуг может быть поставлен и решен по окончании всех работ по ремонту инженерной системы, которая проводится в настоящее время.

Не представлено суду доказательств причинения нравственных, моральных или физических страданий истцам действиями Государственной жилищной инспекции РСО-Алания и прокуратуры Северо-Западного МО г.Владикавказа.

Прокуратура Северо-Западного МО г.Владикавказа представила суду надзорное производство № 9-60ж-2010, из которого следует, что письмо жильцов дома по ... поступило к ним из прокуратуры республики 9 сентября 2010 г. для проведения соответствующей проверки. В свою очередь, прокуратура округа направила поручение руководителю государственной жилищной инспекции

Согласно ответу от 07.10.2010 г. за № 01-04/780, Госжилинспекция провела дополнительную проверку и на момент проверки (в дневное время) нарушений в предоставлении горячего водоснабжения не выявлено, параметры соответствовали нормативным 50 градусам С.

По информации ВМУПТС, предприятие с июня 2010 г. не отключает подогрев воды и в ночное время.

В настоящее время дом включен в Республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году, в том числе будет проведен и капитальный ремонт инженерного оборудования.

После окончания ремонта в декабре 2010 года инспекция продолжит контроль за осуществлением круглосуточной подачи горячего водоснабжения.

На основании проведенной проверки 11 октября 2010 года за № 9-60ж-2010 прокуратурой округа был дан ответ на имя Чекоева А.А. аналогичного содержания.

Государственная жилищная инспекция РСО-Алания по поручению прокуратуры провела соответствующую проверку, результаты были направлены прокурору округа, вопрос надлежащего качества оказываемых жильцам услуг остается на контроле.

Таким образом, жалоба жильцов была проверена, ответ на нее дан в установленные законом сроки. В том случае, если Чекоев А.А. и другие не согласны с выводами прокурорской проверки и проведенной Госжилинспекцией проверкой, они имеют право обжаловать эти действия в установленном законом порядке. Заявленные требования о компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания в результате действий Госжилинспекции и прокуратуры округа, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чекоев А.А., Чинарева В.П., Таугазова В.С. к Государственной жилищной инспекции РСО-Алания, прокуратуре Северо-Западного МО г. Владикавказа, ВМУП «Тепловые сети», ООО «Эра» о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Багаева