дело № 2-779/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 декабря 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Василенко Г.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Челохсаева М.Ч. к Василенко Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2009 г. постановлено:
- исковое заявление Челохсаева М.Ч. к Василенко Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
- взыскать с Василенко Г.Л. в пользу Челохсаева М.Ч. ... (... ) рубля.
- обратить взыскание на заложенное по нотариально удостоверенному договору залога ... от 3 марта 2008 года имущество Василенко Г.Л. - ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по ... в ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей (...) рублей.
7 сентября 2010 г. в Промышленный районный суд ... поступило заявление Василенко Г.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 апреля 2009 г.
В обоснование она указала как вновь открывшееся обстоятельств то, что она не была привлечена судом при рассмотрении данного гражданского иска, хотя представителю истца было достоверно известно, что Василенко Г.Л. проживает по адресу: ..., но от суда это было скрыто. Считает, что выводы Промышленного суда основывались лишь на объяснениях изложенных представителем истца и суду при рассмотрении дела не было известно, что никаких денег Василенко Г.Л. не получала, истца в глаза не видела, договор займа фактически не подписывала, поэтому взыскание каких либо сумм с Василенко Г.Л. по её мнению незаконно. В настоящее время в Следственном управлении расследуется уголовное дело, в том числе по вышеуказанным фактам. О том, что данное решение было вынесено Василенко Г.Л., узнала в августе 2010 года, когда ей позвонил судебный пристав - исполнитель с требованием об исполнении данного судебного решения.
В судебном заседании представитель Василенко Г.Л. Афанасьев И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявление. Указал, что вновь открывшимися обстоятельствами он полагает доводы, изложенные Василенко Г.Л. в заявлении.
Представитель Челохсаева М.Ч. - Рассказов М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не согласился с доводами изложенными в заявлении Василенко Г.Л. и пояснении её представителя Афанасьева И.В., пояснив следующее.
Довод Василенко Г.Л. о том, что она якобы проживала по ... и об этом было известно истцу, опровергаются тем, что её дочь В.К.И. проживающая в указанном доме 22 октября 2010 года дала объяснение судебному приставу - исполнителю Д.М.Т., в котором указала, что её мать Василенко Г.В. находится в ..., а зарегистрирована у друзей в ..., а все имущество находящееся по ... принадлежит только ей.
Спорный договор займа и залога, заключенный между Василенко Г.Л. и Челохсаевым М.Ч., заключен в нотариальной конторе и удостоверен нотариусом Д.М.Т. и до настоящего времени никем не оспорен. Факт расследования уголовного дела ничем не подтвержден, также как и довод о том, что Василенко Г.Л. узнала о вынесенном решении только 12 августа 2010 г.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту регистрации ответчика Василенко Г.Л. В связи с тем, что место нахождения ее суду не было известно, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления в суде интересов Василенко Г.Л. и дело рассмотрено в отсутствие ответчика Василенко Г.Л.
Полагать, что неизвестность фактического места проживания ответчика и рассмотрение дела в его отсутствие в связи с этим, является вновь открывшимся обстоятельством, у суда оснований нет.
Суду не представлены иные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и которые являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать Василенко Г.Л. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от 28 апреля 2009 г. по иску Челохсаева М.Ч. к Василенко Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
На определение суда может быть подана частная жалоба сторонами в течение 10 дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В. Багаева