дело № 2-871/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,
с участием адвоката Елоева Д.Г. - Петухова В.К. действующего на основании ордера № ........ от .......
при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубулова А.К. к Елоеву Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, и встречному иску Елоева Д.Г. к Хубулову А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Хубулов А.К. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Елоеву Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец Хубулов А.К. пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ....... ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....... На данном земельном участке им был построен дом и ....... выдано свидетельство о государственной регистрации прав. По соседству с домом истца проживает Елоев Д.Г. Изначально отношения у истца с ответчиком были доброжелательные, однако в настоящее время гражданин Елоев Д.Г. постоянно обращается в различные организации с клеветническими заявлениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хубулова А.К., якобы истец в мае применил насилие против родственников ответчика, а так же беспричинно выражается матом, что у Хубулова А.К. в доме имеется огнестрельное оружие, которым он отстреливает собак и может применить его против соседей, что истец постоянно провоцирует Елоева Д.Г. на драку. Из вышеперечисленного истец как законопослушный гражданин ничего не допускал, насилия не применял, беспричинно матом не выражался, никакого огнестрельного оружия не имеет, соседей уважает и на драки не провоцирует. На основании изложенного просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобе ответчика Елоева Д.Г.
Ответчик Елоев Д.Г. иск Хубулова А.К. не признал и в свою очередь предъявил встречные исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
В судебном заседании пояснил, что по соседству с его домом проживает Хубулов А.К., первоначально их отношения были доброжелательными. По вине соседа Хубулова А.К., ответчика уже во второй раз вызывают в суд с различными исковыми требованиями, из которых следует, что он должен истцу заплатить за причинённый моральный вред. Поскольку по мнению ответчика он законопослушный гражданин который вынужден многократно обращаться за помощью в милицию с жалобами на неправомерные действия Хубулова А.К., однако милиция никаких мер к Хубулову А,К. не желает применять. Именно по их вине и бездеятельности он вынужден приходить в суд, терять время, нервничать, тратиться на адвокатов. Елоев Д.Г. составлял жалобы в прокуратуру, обжалуя бездействие участковых. Ответчик подтверждает все, что Хубулов А.К. указывает в своем исковом заявлении, действительно, он применяет насилие против самого Елоева Д.Г. и его родственников, как доказательство указанного факта имеются отказные материалы в отделении милиции, Хубулов А.К. постоянно нецензурно выражается при женщинах и детях, провоцирует ответчика на драку, устраивает разные пакости, режет металлическую ограду, оскорбляет и так далее. Елоев Д.Г. по настоящее время вынужден лечиться от побоев, которые истец ему причинил. Хубулова А.К., распространяет об ответчике не соответствующих действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Елоева Д.Г., причинившие ответчику нравственные страдания и нанёсшие моральный вред, который он оценивает в ........ тысяч рублей. На основании изложенного просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, а именно признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию содержащиеся в исковых заявлениях Хубулова А.К. и взыскать с ответчика в свою пользу ........ рублей в качестве компенсации морального вреда. В иске Хубулова А.К.просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель Елоева Д.Г., адвокат Петухов просил отказать в удовлетворении иска Хубулова А.К., встречный иск Елоева Д.Г. просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Хубулов А.К. встречный иск Елоева Д.Г. не признал просил отказать в его удовлетворении.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Хубулова А.К., а так же встречный иск Елоева Д.Г. не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом было достоверно установлено (в частности из объяснений сторон и показаний свидетелей Маргиевой Н.Ш., Чжен Ф.Д., Елоева А.Д.), что между сторонами - соседями сложились неприязненные отношения в результате которых между ними и членами их семей регулярно возникают конфликтные ситуации, для разрешения которых они обращаются в правоохранительные органы.
В частности ....... Елоев Д.Г. обратился с жалобой на имя Прокурора Промышленного МО г. Владикавказа, в отношении Хубулова А.К., где содержалась просьба провести проверку по факту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению его дочери Елоевой Ф.Д.
Согласно ответа на заявление и. о. прокурора Промышленного МО г. Владикавказа О.Ю. Озиева от ....... года № ........ г., составленного на имя Елоева Д.Г. заявление Елоева Д.Г. рассмотрено прокуратурой Промышленного МО г. Владикавказа. В ходе проверки установлено, что ....... УУМ ОМ № 1 УВД по г. Владикавказ К.М.О. по заявлению Елоевой Д.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление прокуратурой округа признано законным и обоснованным. Елоеву Д.Г. и Елоевой Ф.Д. УУМ ОМ № ........ УВД по г. Владикавказ рекомендовано обратиться в Промышленный районный суд г. Владикавказа в частном порядке, в связи с тем, что преступления предусмотренные ст.ст. 115,116 УК РФ являются преступлениями частного обвинения. В связи с чем Елоеву Д.Г. рекомендовано обратиться в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения.
Таким образом, ответчиком было реализовано конституционное право на обращение в государственные органы с заявлением, на которое был получен ответ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Кроме того суду не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий Хубулову А.К. виновными неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах иск Хубулова А.К. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующими действительности и взыскании морального вреда не может быть удовлетворен.
По аналогичным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения и встречный иск Елоева Д.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хубулова А.К. к Елоеву Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, отказать.
В удовлетворении встречного иска Елоева Д.Г. к Хубулову А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов
Копия верна: А.К. Дзусов
Определение вступило в законную силу «____» _________________ 2010 года
СУДЬЯ А.К. Дзусов