Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Дело № 2-747/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаглоевой Э.Э. к АМС г.Владикавказа, Тедееву С.Д. Тедеевой З.Д. об устранении препятствий в узаконении постройки, признании права собственности, сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. к Гаглоевой Э.Э. и АМС г.Владикавказа о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Гаглоева Э.Э. обратилась за судебной защитой с требованиями - устранить препятствия со стороны Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. в узаконении и признании права собственности на постройку литер «Ц» 1 этаж - кирпичный сарай, общей площадью ... кв.метров, 2 этаж, жилой площадью ... кв.метров, состоящую из следующих помещений: жилая (1), площадью ... кв.метров, жилая (2), площадью ... кв.метров, расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. ... и дополнительными требованиями - обязать Тедеева С.Д. за свой счет снести самовольную постройку литер «Э», общей площадью ... кв.метров, расположенную в домовладении по адресу: г. Владикавказ ул. ..., принадлежащую ему и взыскать с него в пользу Гаглоевой Э.Э. расходы на адвоката в сумме ... рублей.
Гаглоева Э.Э., 23.09.2010 года, письменно уточнила первоначально заявленные требования и просила суд - устранить препятствия со стороны Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. в узаконении и признании права собственности на двухэтажную постройку в литере «Ц», расположенную по адресу г.Владикавказ ул.... и признать за ней право собственности на двухэтажную постройку в литере «Ц», состоящую из помещений: 1-й этаж - кирпичный сарай общей площадью ... кв. метров; 2-й этаж жилой площадью ... кв. метров, состоящий из помещений жилая № 1 площадью ... кв. метров и жилая № 2 площадью ... кв. метров, расположенную по адресу г.Владикавказ ул..... Дополнительные требования поддержала.
В свою очередь Тедеев С.Д. и Тедеева З.Д. обратились в суд с встречными требованиями - снести самовольную постройку в виде двух этажей, расположенную по ул. ..., г. Владикавказ, которую Гаглоева Э.Э. незаконно построила на самовольно захваченном ею участке земли общего пользования и освободить данный участок земли в общем дворе, общего пользования, обязать Гаглоеву Э.Э. убрать два входа, которые она незаконно построила, и поставить забор в первоначальном виде, взыскать с Гаглоевой Э.Э., расходы на адвоката в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей.
В судебном заседании, Гаглоева Э.Э. и её представитель - Абаева Л.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 25.03.2010 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования полностью не признали.
В обоснование своих исковых требований Гаглоева Э.Э. пояснила, что согласно договора купли-продажи от 20.10.1993 года, договора мены от 01.11. 2004 года и свидетельства о государственной регистрации от 01.12.2004 года ей принадлежит ... доли домовладения по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Совладельцами данного домовладения являются С., Тедеева З.Д. и Тедеев С.Д.
Согласно решения Исполкома за № ... от 11.10.1996 года Гаглоевой Э.Э. было разрешено строительство летней кухни - литер «Ц» на месте сарая литер «М» согласно проекта согласованного главным архитектором от 11.10.1996 года. Все совладельцы домовладения на тот момент дали свое письменное согласие на строительство постройки в литере «Ц».
С целью улучшения своих жилищных условий над литером «Ц» в 2004 году Гаглоева Э.Э. сделала надстройку второго этажа, жилой площадью ... кв.метров. Никто из
совладельцев, в том числе, ответчики, не возражали против строительства.
Никто из них не обращался с жалобами в соответствующие органы. В
настоящее время ответчики по непонятным для истицы причинам не дают своего согласия на признание права собственности на постройку в литере «Ц». Спорная постройка расположена на месте строений, которые принадлежали истице, то есть на земельном участке, которым фактически пользовалась только она.
Истица так же показала, что ответчик - Тедеев С.Д. приобрел долю в данном домовладении согласно договора купли-продажи 07.12.2000 года и на тот период времени 1-й этаж в литере «Ц» уже существовал. Тем самым Тедеева С.Д. устраивало существование постройки в литере «Ц». А Тедеева З.Д. дала свое письменное согласие на возведение двухэтажной постройки в литере «Ц» наряду со всеми совладельцами еще в 1999 году.
Более того, 1-й этаж постройки в литере «Ц» является сараем, то есть помещением вспомогательного назначения. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство строений вспомогательного назначения не требуется, хотя разрешения она - Гаглоева Э.Э. получила.
Истица указала, что по её мнению никаких препятствий постройка литер «Ц» не создает совладельцам домовладения, в том числе ответчикам. В настоящее время они возражают против ее узаконения лишь потому, что желают разделить двор общего пользования забором и иметь отдельный двор.
С просьбой разрешить ввод в эксплуатацию постройки литер «Ц» истица обратилась в АМС г. Владикавказа. Однако, в АМС, согласно письма № ... от 22.04.2010 года, ей отказали.
Гаглоева Э.Э. пояснила, что в соответствии с экспертным заключением от 31.03.2010 года строение литер «Ц» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2002-01. Согласно заключения ОГПН Промышленного МО г. Владикавказ при обследовании постройки литер «Ц» нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно технического заключения от 30.12.2009 года указанная постройка отвечает действующим строительным нормам и правилам и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Также в заключении указано на то, что строительство данной постройки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно описи земельного участка № ... от 1931 года земельный участок, на котором расположено указанное домовладение был отведен предыдущему собственнику на правах ренты бессрочно.
Истица указала, что в соответствии со ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Норма п. 3 ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры».
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно ст. 304 ГК РФ « собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Гаглоева Э.Э., в обоснование дополненного требования, пояснила, что Тедеев С.Д. самовольно без соответствующих разрешительных документов, без согласия совладельцев, в том числе без ее согласия, в домовладении по адресу: г. Владикавказ ул. ... возвел строение литер «Э», общей площадью ... кв.метров. Факт самовольного строительства подтверждается письмом ГУП «Аланиятехинвентаризация» за № ... от 09.07.2010 года.
Данной постройкой Тедеев С.Д. занял территорию двора, которая находится в общем пользовании совладельцев. Тедеев С.Д. самовольно возведенным строением значительно уменьшил также территорию въезда во двор, чем также создал истице препятствия в пользовании общим двором.
В соответствии со ст.ст. 45-46 Конституции РФ «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст.ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо: за его счёт. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство». К заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации:, пояснительная записка и т.д., в том числе «согласие всех правообладателей объекта капитального строительства» как указано в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Вышеуказанными действиями ответчика по мнению истицы нарушены ее прав, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
В судебном заседании, Гаглоева Э.Э. и её представитель - Абаева Л.Л. просили суд удовлетворить её уточнённые и дополненные исковые требования в полном объёме, в свою очередь встречные исковые требования Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. оставить без удовлетворения в полном объёме.
В судебном заседании, ответчик Тедеев С.Д. и его представитель Тедеева Э.Д., действующая на основании его письменного заявления и представитель - Хетагуров Т.Х., действующий в интересах Тедеевой З.Д. на основании доверенности ... от 01.10.2010 года, исковые требования Гаглоевой Э.Э. не признали в полном объёме, в свою очередь встречные исковые требования полностью поддержали.
В обоснование своих, встречных, требований Тедеев С.Д. пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 апреля 2001 года и договора купли-продажи от 07.12.2000 года удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Г. за № ..., зарегистрированный в ЕГРП за № ... ему принадлежит на праве собственности доля ... в домовладении общей полезной площадью ... кв.метров, в том числе жилой ... кв.метров, по адресу г. Владикавказ ул. ....
В том же дворе проживает семья Гаглоевых Э.Э., ранее в указанном дворе проживали ... семей. Одни соседи отделились. Кто-то поменял свой дом на другой двор. В данное время в данном дворе проживают только Тедеевы и Гаглоевы. С момента как заселилась в указанный двор Гаглоева Э.Э., у них сложились неприязненные отношения, так что дело доходило до вызова сотрудников милиции. А все началось с того, что Гаглоева Э.Э. стала заниматься тем, что присвоила себе участок земли во дворе, которая находилась в общем пользовании, то есть выстроив себе два этажа и отделила себе двор. При этом сделала себе два отдельных входа, поставила ворота, которые использует для коммерческих целей. Она заняла всю территорию находящуюся перед ее домом. Тем не менее, она пользуется третьим входом в общий двор. Третий вход расположен перед его - Тедеева С.Д., домом, так как это территория общего двора осталась незастроенной, потому что у них - Тедеевых, нет незаконных построек в этом дворе.
Представитель Тедеева С.Д. пояснила, что Гаглоева Э.Э. своей незаконной постройкой в два этажа, затемнила весь двор. Она и члены ее семьи ходят через общие ворота и пользуются общим участком земли для этих целей.
Первый и второй этаж дома, это незаконные постройки, так как из соседей ей на
строительство разрешение никто не давал.
Представитель Тедеева С.Д. пояснил, что в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно Конституции РФ - основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Тем самым они как граждане РФ хотят воспользоваться в полной мере своими
конституционными правами на защиту своих прав и интересов по сносу указанной самовольной постройки.
Согласно п. 3. ст. 222 ГК РФ -«право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан». Таким образом, они соседи не могут пользоваться территорией общего двора, так как она самовольно построила второй этаж, при этом прихватила участок общего двора, то есть участок земли общего пользования.
Представитель Тедеева С.Д. полагала, что возведённый Гаглоевой Э.Э. объект недвижимого имущества был произведён с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе членов его семьи и других соседей.
Полагает, что закон запрещает введение в гражданский оборот объектов самовольного строительства, без соблюдения ряда условий, коими согласно части 3 ст. 222 ГК РФ являются: наличия объекта возведенного на земельном участке общего пользования, на котором в частности возведена указанная постройка.
Представитель Тедеева С.Д. так же полагала, что их Конституционные права как граждан РФ были ущемлены на право владение и пользование земельным участком общего пользования, заключающийся в виде участка земли общего пользования на которой Гаглоева Э.Э. самовольно построила второй этаж.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Строительство реконструкция объектов капитального строительство, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство».
К заявлению о выдаче разрешения прилагается необходимые документы, в том числе « согласие всех правообладателей объекта капитального строительства» согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выше указанными действиями ответчика были нарушены их права, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом представитель Тедеева С.Д. показала, что их бывшая соседка С отделилась примерно 15 лет назад, проживает в отдельном дворе и что творится у них во дворе её уже не касается.
В судебном заседании, ответчик Тедеев С.Д., его представитель Тедеева Э.Д. просили суд отказать Гаглоевой Э.Э. в удовлетворении её исковых требований в полном объёме, а встречные исковые требования Тедеевых полностью удовлетворить.
Представитель Тедеевой З.Д. - Хетагуров Т.Х. дал суду аналогичные показания и привел такие же доводы. При этом просил в удовлетворении требований Гаглоевой Э.Э. как основных так и дополнительных отказать в полном объеме, встречные требования Тедеева С.Д. посчитал обоснованными и подлежащими удовлетврению.
В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа - Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № ... от 07.09.2010 года, требования Гаглоевой Э.Э. не признала в полном объёме и пояснила, что возведение спорного строения литер «Ц» по адресу г.Владикавказ ул.... было осуществлено в отсутствии соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа, а так же не было соответствующих документов, необходимых для осуществления строительных работ.
Представитель АМС г.Владикавказа просила суд отказать в удовлетворении требований Гаглоевой Э.Э. в полном объёме.
В то же время представитель АМС г. Владикавказа Гайтова Д.Э. просила суд отказать в удовлетворении встречных требований Тедеевых о сносе строения Гаглоевой и дополнительного требования Гаглоевой к Тедеевым о сносе самовольной постройки поскольку земельный участок на котором возведены спорные постройки обеих сторон принадлежит АМС г.Владикавказа, а не сторонам и находится в общем пользовании совладельцев двора. Право на подачу иска о сносе указанных самовольных построек в связи с занятием земли общего пользования в данном случае законодатель предусмотрел для собственника земли, то есть для АМС г. Владикавказа. В настоящее время такой иск от администрации не подан.
Привлечённая к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица Суслова В.И. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснила, что уже более 15 лет проживает в изолированном от спорного, домовладении и вынесенные на судебное рассмотрения спорные вопросы не могут затрагивать её прав и законных интересов. В то же время пояснила, что ей известно, что возведенная Гаглоевой Э.Э. постройка не препятствует Тедеевым в пользовании принадлежащими им долями в домовладении, просто они возражают против узаконения строения чтобы заставить таким образом Гаглоеву возвести за свой счет стену разделяющую территорию общего двора на два самостоятельных двора и таким образом получить в пользование отдельный двор.
Суд, заслушав доводы сторон, мнение 3-го лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования Гаглоевой Э.Э. в части признания за ней права собственности на самовольную постройку литер «Ц» по адресу г.Владикавказ ул.... и устранении препятствий в её узаконении подлежат удовлетворению, дополнительные исковые требования Гаглоевой Э.Э. в части обязания Тедеева С.Д. снести самовольную постройку литер «Э», общей площадью ... кв.метров, расположенную в домовладении по адресу: г. Владикавказ ул. ... и взыскания с него в пользу Гаглоевой Э.Э. расходов на адвоката не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные требования Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12.10.19993 года (л.д.8) Гаглоева Э.Э. приобрела у Д. ... доли в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.....
Из нотариально удостоверенного договора мены от 01.11.2004 года (л.д.7) усматривается, что Х. передала в собственность Гаглоевой Э.Э. ... доли в домовладении по адресу г.Владикавказ ул...., в свою очередь Гаглоева Э.Э. передала в собственность Х. ... долей в домовладении по ул.... в г.Владикавказе.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 15 АЕ № ... от 01.12.2004 года (л.д.6) Гаглоевой Э.Э. на основании договора мены от 01.11.2004 года принадлежит на праве собственности ... доли в доли в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.....
Из справки № ... от 06.04.2010 года (л.д.22) выданной ГУП «Аланиятехинветаризация», усматривается, что Гаглоевой Э.Э. на праве собственности принадлежит ... доли в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.....
В свою очередь Сусловой В.И. принадлежит ... долей, Тедеевой З.Д. - ... долей и Тедееву С.Д. - ... доли в указанном домовладении.
Согласно нотариально удостоверенному договору дарения (л.д.57) от 27.04.1995 года, В. передал в дар Тедеевой З.Д. принадлежащие ему на праве собственности ... долей в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.....
Из свидетельства о государственной регистрации права 15 АА ... (л.д.64) от 24.04.2001 года, Тедееву С.Д. на основании договора купли-продажи от 07.12.2001 года принадлежит на праве собственности ... долей в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.....
Как усматривается из выписки из ЕГРП (л.д.26) № ... от 01.04.2010 года, за Гаглоевой Э.Э. зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозпостройками площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ ул.....
Согласно выписки из протокола № ... от 21.06.1995 года (л.д.10) межведомственная комиссия исполкома Промышленного районного совета народных депутатов дала Гаглоевой Э.Э. разрешение на строительство летней кухни на месте старого сарая литер «М» в домовладении по ул.... по проекту, согласованному архитектором района.
Как усматривается из согласования (л.д.23) совладельцев домовладения по адресу г.Владикавказ ул.... - совладельцы Х., Суслова В.И., А. и Тедеева З.Д. 010.01.1995 года дали Гаглоевой Э.Э. своё согласие на отделение двора и постройку двух этажной постройки.
Из проекта (л.д.27,28) летней кухни по ул.... площадью ... кв. метров усматривается, что данный проект был согласован 11.10.1996 года с архитектором Промышленного МО г.Владикавказа.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.1994 года (л.д.58-60) на домовладение по адресу г.Владикавказ ул...., в части домовладения по ул...., на границе с участком дома № ..., расположены два строения литер «М» деревянный сарай, 1900 года постройки, площадью ... кв. метров и литер «У» деревянный сарай, 1973 года постройки, площадью ... кв. метров.
Из технического паспорта по состоянию на 01.12.2004 года (л.д.61-63) усматривается, что в части домовладения по ул...., на границе с участком дома № ..., расположены два строения литер «Ц» кирпичное незавершенное строительством строение, 1998 года постройки, площадью ... кв. метров и литер «У» указан как кирпичный сарай, 1973 года постройки, площадью ... кв. метров.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.03.2010 года (л.д.16-21) на домовладение по адресу г.Владикавказ ул...., в части домовладения по ул.... двух этажное строение литер «Ц», 2004 года постройки, состоит из сарая на 1-м этаже площадью застройки ... кв. метра и жилого помещения на 2-м этаже площадью застройки ... кв. метров, при этом указано на то, что разрешение на его возведение не представлено.
Из кадастрового паспорта (л.д.65-70) составленного 05.08.2010 года усматривается, что разрешение на возведение двух этажного строения литер «Ц», 2004 года постройки не представлено.
При этом в отношении строения литер «Э» общей площадью ... кв. метров - по внутренним обмерам, и состоящего из двух кухонь, ванной комнаты и туалета аналогичная отметка отсутствует.
Как усматривается из технических паспортов (л.д.58-63) строение - кухня литер «Э» имеет площадь по наружным размерам ... кв. метров и расположено на месте ранее существовавших строений литер «Р» - площадью ... кв. метров, литер «О» - кухня и сан. узел площадью ... кв. метров, а так же литер «Ф» - гараж площадью ... кв. метров и согласно выписке № ... от 09.07.2010 года, на указанную постройку в ГУП «Аланиятехинвентаризация» не была представлена какая-либо разрешительная документация.
Таким образом, суммарная общая площадь ранее существовавших строений литер «Р», литер «О» и литер «Ф» составляет ...+...+... = ... кв. метров.
С учетом вышеуказанных данных по общей площади спорное строение литер «Э» занимает площадь даже меньшую ранее существовавших строений.
Как усматривается из приведённых выше письменных документов спорная постройка литер «Ц» ориентировочно расположена на месте литер «М» и литер «У», в то же время несколько превышает их суммарную площадь.
Из технического заключения (л.д.11-14) составленного ООО «555 PLUS» усматривается, что двух этажное строение литер «Ц», 2004 года постройки, в домовладении по адресу г.Владикавказ ул...., возведено согласно действующим строительным нормам и правилам, его возведение не повлияло на условия проживания жильцов в соседних домах и находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации.
Как усматривается из экспертного заключения (л.д.15) составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от 31.03.2010 года, двух этажное строение литер «Ц», в домовладении по адресу г.Владикавказ ул...., соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.1002-01, то есть требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
Согласно заключению УГПН Промышленного МО ... от ... (л.д.24) в двух этажном строении литер «Ц», в домовладении по адресу ..., не было выявлено нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара.
Из письменного ответа АМС г.Владикавказа (л.д.25) № 611 от 22.04.2010 года усматривается, что Управлением Архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа отказано Гаглоевой Э.Э. в узаконении строения литер «Ц» в домовладении по адресу г.Владикавказ ул.... в виду не предоставления ею необходимых документов, предусмотренных п.5 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.
По данному делу судом была назначена по ходатайству Тедеевых и их представителей судебно - строительная экспертиза определением суда от 30.09.2010 года для определения вопроса соответствует ли возведенная истицей постройка действующим СНИПам, создает ли возведенная Гаглоевой постройка препятствия в пользовании совладельцами, принадлежащими долями в домовладении (создает ли дополнительную сырость, нарушает ли освещенность и т.д.). Проведение экспертизы было поручено специалистам Владикавказской группы экспертов ЛСЭ.
Эксперты обратились в суд с письменными ходатайствами от 24.11.2010 года и 01.12.2010 года, а так же от 09.11.2010 года и 14.12.2010 года о невозможности произвести исследование домовладения, поскольку Тедеев С.Д. и Тедеева З.Д. препятствовали экспертам в исследовании принадлежащих им построек. Принятыми судом мерами обеспечить возможность доступа экспертов к спорным строениям Тедеевых не представилось возможным ввиду препятствия со стороны ответчиков. И денное дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов … и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Исходя из изложенной нормы суд считает установленным тот факт, что возведенная Гаглоевой Э.Э. постройка Литер «Ц» не препятствует ответчикам в пользовании их долями в домовладении, не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает дополнительную сырость и не нарушает освещенность.
Кроме того, судом было достоверно установлено, что 21.06.1995 года межведомственная комиссия исполкома Промышленного районного совета народных депутатов дала Гаглоевой Э.Э. разрешение на строительство летней кухни площадью ... кв. метров на месте старого сарая литер «М» в домовладении по ул.... по проекту, согласованному архитектором района, при этом Гаглоева Э.Э. получила на указанное строение совладельцев домовладения по адресу г.Владикавказ ул.....
К 2004 году Гаглоева Э.Э. возвела на месте ветхого строения литер «М» и строения литер «У» новое кирпичное двух этажное строение литер «Ц», при этом строительство данной спорной постройки было начато в 1998 году в соответствии с согласованным проектом как летняя кухня.
Материалами дела было установлено, что возведенное истицей вышеуказанное строение литер «Ц» состоящее из сарая, на первом этаже, площадью ... кв. метров и жилого помещения, на втором этаже, состоящего из жилой комнаты № 1 площадью ... кв. метров и жилой комнаты № 2 площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ ул.... хоть и является самовольной постройкой, не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям.
В свою очередь материалами дела было достоверно установлено, что спорное строение литер «Э» было возведено Тедеевыми на месте ранее существовавших строений литер «Р», литер «О» и литер «Ф» и в тех же территориальных границах.
Таким образом, в судебном заседании, доводы каждой из сторон о том, что спорные постройки литер «Ц» и литер «Э» нарушают их права и законные интересы не нашли своего документального подтверждения.
Кроме того, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном, пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами застройки г.Владикавказа, самовольным строительством, независимо от наличия права пользования земельным участком, считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ и РСО-Алания.
В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ - государственные градостроительные нормативы и правила являются основанием для вынесения решений органами АМС и органами, осуществляющими контроль в области градостроительства, правоохранительными органами, по вопросам прав собственников, а так же прав граждан, интересы которых могут быть затронуты в случае нарушения государственных градостроительных нормативов и правил.
Территориальные градостроительные нормы и правила в установленном порядке утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, действуют на территории субъекта РФ и обязательны для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности.
Вместе с тем в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры».
Судом установлено, что такие меры Гаглоевой Э.Э. предпринимались, что подтверждается ответом АМС г. Владикавказа РСО-А (л.д.25).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно ст. 304 ГК РФ « собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Гаглоевой Э.Э. в части первоначально поданного иска - признания за ней права собственности на самовольную постройку литер «Ц» по адресу г.Владикавказ ул.... и устранении препятствий в её узаконении со стороны ответчиков, в остальной - дополнительной части, требования Гаглоевой Э.Э. подлежат оставлению без удовлетворения. В свою очередь встречные исковые требования Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. так же подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным выше основаниям.
Суд, отказывая Гаглоевой Э.Э. в удовлетворении требования о взыскании в её пользу денежной суммы понесённых судебных расходов руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ - «в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований».
Вышеуказанное требование Гаглоевой Э.Э. было заявлено не первоначально, а лишь в дополнительном иске, оставленном судом без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаглоевой Э.Э. к АМС г.Владикавказа, Тедееву С.Д. Тедеевой З.Д. об устранении препятствий в узаконении постройки, признании права собственности, сносе самовольной постройки удовлетворить в части.
Устранить препятствия со стороны Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. в узаконении и признании права собственности Гаглоевой Э.Э. на двухэтажную постройку в литере «Ц», расположенную по адресу г.Владикавказ ул....69.
Признать за Гаглоевой Э.Э. право собственности на двухэтажную постройку в литере «Ц», состоящую из помещений: 1-й этаж - кирпичный сарай общей площадью ... кв. метров; 2-й этаж жилой площадью ... кв. метров, состоящий из помещений жилая № 1 площадью ... кв. метров и жилая № 2 площадью ... кв. метров, расположенную по адресу г.Владикавказ ул.....
Дополнительные исковые требования Гаглоевой Э.Э. к АМС г.Владикавказа, Тедееву С.Д. Тедеевой З.Д. о сносе самовольной постройки Литер «Э», общей площадью ... кв.м. и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Тедеева С.Д. и Тедеевой З.Д. к Гаглоевой Э.Э. и АМС г.Владикавказа о сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.