Дело № 2- 866/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
Председательствующий судья _________________________________ Дзусов А. К.,
С участием прокурора _____________________________________ Галазовой Е. Б.
при секретаре ___________________________________________ Джатиевой Л. А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зангиева Б.Г. к Владикавказскому Линейному отделу внутренних дел на транспорте о назначении ежемесячной выплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зангиев Б.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к Владикавказскому ЛОВДТ о назначении ежемесячной выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что служил в органах внутренних дел с сентября ........ года по июнь ........ года.
........ во время сопровождения электропоезда ......... сообщением «Владикаказ-Моздок» в районе станции «Котляровская» он сильно ударился головой об пол, в результате опрокидывания сиденья. После чего была получена черепно-мозговая травма. Данные факты также отражены в заключении служебной проверки, по результатам которой травма полученная истцом признана при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем он был признан инвалидом второй группы и приказом МВД РФ СК УВД на транспорте ......... л/с от ........ был уволен из органов внутренних дел на транспорте по п. «З», Ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья).
В настоящее время Зангиев Б.Г. получает пенсию по инвалидности в размере ......... руб.
В силу ст.21 приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года №805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иными повреждениями здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности, и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Выплата сумм в возмещении ущерба производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение срока, на который установлена инвалидность. В случае изменения размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету (пункты 21 и 23 приказа МВД РФ №805 от 15.10.1999 года).
Актом судебно-медицинского освидетельствования №......... от ........ года Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы было установлено, что процент утраты трудоспособности у Зангиева Б.Г. составляет 80%.
Размер ежемесячной выплаты в возмещении вреда определяется как доля денежного довольствия сотрудника, получаемого на момент увольнения сотрудника со службы, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.
Таким образом, Зангиев Б.Г. имеет право на вышеуказанную выплату в размере 80% от получаемого денежного довольствия по его должности на момент увольнения (психолог отделения кадров), однако выплату получает лишь в размере ......... руб. ......... коп.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в неполной выплате причитающихся Зангиеву Б.Г.денежных сумм.
Размеры компенсации причиненного ответчиком вреда Зангиев Б.Г. оценивает в ......... руб.
Согласно п.1 ст.41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, и ст.151 ГК РФ просил обязать Владикавказское ЛОВДТ назначить Зангиеву Б.Г. ежемесячную выплату в возмещении вреда здоровью в размере 80% от получаемого денежного довольствия по должности психолога отделения кадров. Так же просил взыскать с ответчика в пользу Зангиева Б.Г. компенсацию морального вреда в сумме ......... руб.
Впоследствии истец уточнил и дополнил заявленные требования, просив суд обязать Владикавказское ЛОВДТ назначить Зангиеву Б.Г. ежемесячную выплату в возмещении вреда здоровью в размере ......... рублей ......... коп.
В судебном заседании представитель истца Джусоева И.И., действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Владикавказского ЛОВДТ - Малянов О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Зангиева О.И. не признал. В возражение привел доводы которые сводятся к следующему.
Наличие причинно-следственной связи между исполнением служебных обязанностей и получением повреждения здоровья не является «автоматическим» основанием для возникновения правоотношений, урегулированных нормами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Именно на эту норму как на устанавливающую общие основания для выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью ссылается статья 1084 ГК РФ, которая гласит, что при определении оснований для возмещения вреда здоровью, в том числе сотрудникам при исполнении обязанностей службы в милиции, необходимо руководствоваться общими положениями о возмещении вреда.
Той же позиции придерживается и Конституционный Суд России в Определении от 16 февраля 2006 г. № 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой А.П. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 ГК РФ». Конституционный Суд, в частности, отмечает, что «…наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.
Возмещение вреда государством … возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место также в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов…».
Таким образом, приказом начальника органа внутренних дел ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью, установленные главой 59 ГК РФ, могут выплачиваться, только если служебной проверкой установлена вина какого-либо из должностных лиц данного органа. Тогда выплаченные суммы должны быть в порядке регресса взысканы с данного виновного должностного лица. Вместе с тем, из содержания имеющихся в распоряжении Владикавказского ЛОВДТ материалов вины должностных лиц Владикавказского ЛОВДТ, его подчиненных подразделений не усматривается. Инструкция же, утвержденная приказом МВД России, устанавливает лишь порядок, процедуру оформления и выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в рамках гражданско-правовой ответственности, являясь по своему статусу - подзаконным нормативным правовым актом. В этой связи при применении норм Инструкции должны учитываться нормы Гражданского кодекса РФ об ответственности (глава 59: статьи 1064, 1084 и другие).
Таким образом, оснований для выплаты Зангиеву Б.Г. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью при отсутствии вины должностных лиц Владикавказского ЛОВДТ в причинении вреда здоровью не имеется.
Так же отметил, что правовая позиция, изложенная в ПостановленииКонституционного Суда РФ №13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 ГК РФ …», полностью соответствует подходу к толкованию и практике применения соответствующих правовых актов Владикавказским ЛОВДТ.
Так же указал, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности Зангиева Б.Г. Республиканским Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания необоснованно учтено Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. №789, которое принято в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3803). Требования указанных нормативных правовых актов на сотрудников органов внутренних дел не распространяются, следовательно, на основании акта судебно-медицинского освидетельствования ......... истцу необоснованно установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 80%.
Должностные лица Владикавказского ЛОВДТ не являются непосредственными причинителями вреда здоровью или другим нематериальным благам истца.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации из средств соответствующего бюджета юридическими лицами - подразделениями МВД России - морального вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел, нарушением их имущественных прав.
На основании изложенного просил суд в удовлетворении искового заявления Зангиева Б.Г. к Владикавказскому ЛОВДТ о возмещении вреда здоровью отказать.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Зангиева Б.Г., подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с графиком сопровождения ........ во время сопровождения электропоезда ......... сообщением «Владикаказ-Моздок» в районе станции «Котляровская» майор милиции Зангиев Б.Г. сильно ударился головой об пол, в результате опрокидывания сиденья. После чего была получена черепно-мозговая травма.
Таким образом, сотруднику Владикавказского ЛОВДТ майору милиции Зангиеву Б.Г., при исполнении служебных обязанностей, причинены повреждения характеризующиеся как военная травма, приведшая к частичной утрате трудоспособности. Об этом свидетельствуют материалы дела, в частности:
Согласно заключению служебной проверки по факту получения травмы психологом ВЛОВДТ майором милиции Зангиевым Б.Г. ........, черепно-мозговая травма Зангиевым Б.Г. получена при исполнении служебных обязанностей (пп. «а» п. 2.8 инструкции к приказу МВД РФ № 805 - 1999 г.)
Согласно свидетельству о болезни военно-врачебной комиссии МВД РСО-Алания ......... от ........ определено, что заболевание Зангиевым Б.Г. получено в период военной службы.
При этом вина ответчика выражается прежде всего в не обеспечении должностными лицами Владикавказского ЛОВДТ внутреннего порядка и безопасных условий службы.
Доводы истцовой стороны о том, что должностные обязанности психолога ЛОВДТ, не имеющего табельного оружия, не предполагали участия в сопровождении электропоездов так же не опровергнуты в судебном заседании.
В соответствии с выпиской из приказа ......... л/с от ........ майор милиции Зангиев Б.Г. психолог отделения кадров Владикавказского ЛОВДТ уволен по ограниченному состоянию здоровья с ........, с выплатой единовременного пособия в размере трех месячных окладов денежного содержания, с зачетом пособий, выплачиваемых при предыдущем увольнении со службы.
Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет майору милиции Зангиеву Б.Г. психологу Владикавказского ЛОВДТ, ........ г.р. приказом Северо-Кавказского УВДТ от ........ ......... л/с уволен по ст. 19 п. «з» по ограничению состоянию здоровья. Выслуга лет в календарном исчислении ........., в льготном исчислении ......... признан инвалидом 2 группы от «Военной травмы». Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии: ......... руб. ......... коп. Зангиеву Б.Г. назначить пенсию за выслугу лет в размере 85% денежного довольствия в сумме ......... руб. ......... коп. в месяц.
Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования ......... Комиссия установила, что процент утраты профессиональной трудоспособности у Зангиева Б.Г. составляет 80%. Заболевания получены в период военной службы и при исполнении служебных обязанностей, оцениваются как «Военная травма».
Учитывая, что специальным законом «О милиции» возмещение вреда в виде утраченного заработка не предусмотрено, то соответственно возмещение части утраченного заработка представляют собой различные виды социальных гарантий, которые входят в объем возмещения вреда причиненного жизни сотруднику органов внутренних дел. Следовательно, утраченный Зангиевым Б.Г. в связи с утратой трудоспособности заработок подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ.
Возмещение вреда, предусмотренное главой 59 ГК РФ, Зангиеву Б.Г., не производилось, на что указывают имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения сторон.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ)
Исходя из справки показателей расчета пенсии по инвалидности (пенсионное дело .........) размер пенсии психологу Владикавказского ЛОВДТ, майору Зангиеву Б.Г. определен исходя из суммы денежного довольствия на ........ - ......... рублей, итоговый размер ежемесячных выплат - ......... рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу в качестве возмещения вреда в виде утраченного заработка с учетом инфляции, в соответствии с гл. 59 ГК РФ, и исходя из 80 % утраты трудоспособности должна составить ......... рублей.
Суд находит несостоятельным довод ответной стороны о том, что процент утраты трудоспособности определен Зангиеву Б.Г., поскольку ни свидетельство о болезни ........., ни Акт судебно-медицинского освидетельствования ......... никем не оспорены и не отменены, незаконными в установленном порядке не признаны.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на причинителя этого вреда.
У суда нет оснований сомневаться в причинении истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья и частичной утраты трудоспособности.
Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.1100, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Зангиеву Б.Г. характер причиненных ему нравственных страданий, степень неосторожной вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает, что в качестве денежной компенсации морального вреда, следует взыскать в пользу истца - ......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зангиева Б.Г. к Владикавказскому Линейному отделу внутренних дел на транспорте о назначении ежемесячной выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать Владикавказский Линейный отдел внутренних дел на транспорте назначить Зангиеву Б.Г. ежемесячную выплату в возмещение вреда в размере ......... ......... рублей.
Взыскать с Владикавказского Линейного отдела внутренних дел на транспорте в пользу Зангиева Б.Г. компенсацию в возмещение морального вреда в размере ......... ......... рублей.
В удовлетворении исковых требований Зангиева Б.Г. к Владикавказскому Линейному отделу внутренних дел на транспорте о компенсации морального вреда в размере ......... ......... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа.
Судья А.К. Дзусов